Самооценивание как один из методов психолого-педагогической
диагностики эффективности устранения заикания.
Канари Андри Панагиоти,
аспирант Московского
педагогического государственного университета.
Попытки оценки эффективности устранения заикания осуществлялись разными специалистами (Л.Я. Миссуловин, Ю.Б. Некрасова, В.И. Селиверстов, В.М. Шкловский и др.) с разных точек зрения в основном для обоснования авторских систем преодоления заикания.
Авторы часто указывают на количественные показатели объективной оценки соотношения качества речи и других характеристик в структуре заикания: фиксированность на дефекте (В.И. Селиверстов), изменения в нервно-психическом статусе, структуре личности и социальных отношениях (Л.Я. Миссуловин, В.М. Шкловский), критерии правильного речевого поведения и устойчивости положительных психических состояний (Л.З. Арутюнян, Ю.Б. Некрасова).
О
необходимости использования приемов субъективной оценки эффективности
устранения заикания упоминается лишь в некоторых работах (Л.Я. Миссуловин, Ю.Б. Некрасова, В.И.Селиверстов), а между тем, самооценивание как метод психологической диагностики имеет
право на существование, и достаточно себя зарекомендовал в работах патопсихологов (Б.В. Зейгарник,
В.В. Костикова, С.Л. Рубинштейн и др.).
В
доступной нам литературе отсутствуют указания на специальные исследования,
посвященные изучению субъективной оценки эффективности устранения заикания у
взрослых. Вместе с тем, научный поиск в этом направлении позволит расширить
теоретические представления для планирования коррекционной работы.
В эксперименте принимали участие 244 заикающихся пациента от 18 до 25 лет (из них 77 женщин и 167 мужчин).
Среди испытуемых - студенты вузов, учащиеся колледжей и молодые специалисты с высшим и средним специальным образованием. До начала данного экспериментального исследования, все испытуемые пытались устранить заикание, используя различные системы и методы, что являлось основным условием для его проведения.
Часть участников эксперимента (200 человек, из них – 71 женщина и 129 мужчин) проходили обследование однократно с помощью сети Интернет и являлись жителями разных стран мира.
Процесс
экспериментального исследования оказался протяженным во времени и составлял три
этапа экспериментального исследования.
Первый
этап был направлен на сбор и анализ данных оценки предшествующих попыток устранения заикания у взрослых заикающихся
экспериментальной группы (в количестве 244 человек).
Второй
этап включал динамический эксперимент, который проводился с частью заикающихся экспериментальной группы (44 человека),
обратившихся за помощью на кафедру логопедии МПГУ, в последующем являющихся
участниками специального курса обучения по выбранной комплексной
психолого-педагогической методике (системе логопсихокоррекции
Ю.Б. Некрасовой) под руководством Е.Ю.Рау. Этот этап
был направлен на сбор и анализ данных об эффективности устранения заикания по
окончании специального обучения.
Третий этап проводился через два года по окончании испытуемыми
специального курса обучения.
Для
осуществления поставленных перед экспериментальным исследованием задач
специально разработана система самооценивания в виде опросника из пяти шкал. Этот опросник
использовался трижды (на каждом этапе эксперимента).
Для исследования динамики эффективности
устранения заикания, в качестве дополнительной, использовалась методика
специальных дневников (Ю.Б. Некрасова, 1969), содержащих как жизнеописания
пациентов, так и ежедневные самоотчеты в
течение курса логопсихокоррекции и после его
окончания в период катамнеза. Данные дневников
обогащали краткие ответы опросника
и они позволили дать качественную характеристику всех речевых и
социально-психологических характеристик в структуре
заикания взрослых заикающихся.
Сравнительный анализ данных, собранных по двум временным срезам (до начала и по окончании специального обучения), показал явную положительную динамику, отраженную в показателях самооценивания испытуемыми эффективности устранения заикания, с учетом выделенных в первом этапе эксперимента речевых и социально-психологических данных.
Очевидное большинство испытуемых (68%), прошедших специальное обучение по выбранной методике, ссылался на значительные улучшения речи, вплоть до полного отсутствия заикания как в любых, так и в большинстве речевых ситуаций, для остальных 32% испытуемых также очевидна положительная динамика в сторону незначительного улучшения их речи. Важным показателем является отсутствие пациентов без улучшений речи.
Несмотря на выделение трех групп испытуемых, самооценивание эффективности устранения заикания, анализировалось и по другим шкалам опросника, что позволило оценить их в соотношении друг с другом внутри каждой выделенной группе.
В результате проведенного обучения изменилось не только качество речи испытуемых, но и существенно изменилось их отношение к своим речевым проблемам с преобладанием у 73% испытуемых нейтрального отношения наряду с еще встречающимся в некоторых случаев у 27% более значимого отношения, что указывает на необходимость, при разработке индивидуальных программ поддержки, обратить особое внимание именно на эти показатели.
Аналогичная картина возникает и при анализе показателей динамики качества общения этих испытуемых, изменившегося в процессе обучения при отсутствии проблем коммуникации и социализации в 73% случаев и наличии остаточных проблем у 27% испытуемых, что также необходимо учесть в последующем катамнестическом периоде.
Важным показателем, обеспечивающим надежность полученных положительных результатов, а также отражающим потенциальные возможности испытуемых на сохранение и улучшение этих результатов, оказался уровень мотивационного настроя, который в 94% случаев достиг самого высокого уровня и, лишь 6% испытуемых указывали на недостаточно стойкую мотивацию, что характеризовало их как «группу риска» с точки зрения возможных рецидивов в катамнестическом периоде.
Сравнительный анализ данных непосредственных и отдаленных (в течение двухлетнего катамнеза) результатов самооценивания некоторых субъективных показателей эффективности устранения заикания, показал, что почти все испытуемые (67%) сохранили достигнутые при обучении результаты на уровне значительных улучшений, включая практически полное отсутствие заикания как в любых, так и в большинстве речевых ситуациях.
Но, в то же время появилась небольшая группа испытуемых из 5 человек, которая не смогла сохранить полученные результаты, в связи с появлением рецидивов по разным причинам. Эту группу составляли в основном испытуемые с первоначальными незначительными улучшениями речи и, лишь один испытуемый, который первоначально был включен в группу со значительными улучшениями, в связи с рецидивом потерял высокую результативность.
Помимо этого было выделена также промежуточная группа испытуемых с незначительными улучшениями речи, в которой в период катамнеза произошло перераспределение испытуемых, двое из которых улучшили свой первоначальный результат и практически полностью избавились от заикания, а четверо испытуемых данной группы ухудшили свой первоначальный результат в связи с рецидивом.
По данным результатов катамнеза оказалось возможным подтвердить либо положительный прогноз сохранения, либо отрицательный прогноз потери, достигнутых при обучении результатов, по соотношению количественных и качественных показателей, выделенных внутри каждой шкалы специального опросника (показатели «группы риска»).
Основным показателем катамнестического периода, характеризующим сохранение или потерю достигнутых в процессе обучения результатов, оказался уровень мотивационного настроя, который имел тенденцию к снижению в 15% случаев, что отражало не устойчивую для поддерживания и улучшения достигнутых результатов мотивацию.
Оценка показателей отношения к речевым проблемам и качества общения с людьми и собственных достижений в жизни в период катамнеза также имела тенденцию к незначительному снижению (на 1-5%).
Данные соотношения речевых и социально-психологических характеристик необходимо учитывать специалистам в области логопсихокоррекции заикающихся при составлении индивидуально-дифференцированных программ поддержки. Рекомендации для испытуемых могут быть ограничены, либо самостоятельной работой, либо необходимостью прохождения повторного курса поддерживающей логопсихокоррекции, либо, в некоторых случаях прохождения полного курса логопсихокоррекции. Помимо этого в рекомендациях должно быть учтено воздействие на «индивидуально-проблемные зоны», отраженные в соотношении индивидуальных показателей качества речи, отношения к собственным речевым проблемам, качества общения и уровня мотивации.
Литература.
1. Миссуловин Л.Я. Патоморфоз заикания. – С.Пб., 2002.
2. Некрасова Ю.Б., Горбова А.В., Рау Е.Ю. К проблеме диагностики и прогноза состояния больных, страдающих заиканием. \\ Новые исследования в психологии. – М., №1, 1981.
3. Рубинштейн С.Я. Экспериментальные методики патопсихологии и опыт применения их в клинике. – М., 1970.
4. Селиверстов В.И. Заикание у детей. – М., 2001.
5. Шкловский В.М. Заикание. – М., 1994.
Поступила в редакцию 21 июня