ISSN 1991-3087

Свидетельство о регистрации СМИ: ПИ № ФС77-24978 от 05.07.2006 г.

ISSN 1991-3087

Подписной индекс №42457

Периодичность - 1 раз в месяц.

Вид обложки

Адрес редакции: 305008, г.Курск, Бурцевский проезд, д.7.

Тел.: 8-910-740-44-28

E-mail: jurnal@jurnal.org

Рейтинг@Mail.ru Rambler's Top100
Яндекс.Метрика

Зарубежный опыт определения размера налогов.

 

Вязова Эльвира Владимировна,

соискатель Восточного института экономики, гуманитарных наук, управления и права,

заместитель начальника отдела выездных проверок ИФНС России по Октябрьскому р-ну г. Уфы.

 

Общеизвестно, что размеры налогов зависят не только от налогооблагаемой базы и ставок, но и от методов их определения. Эти методы можно разделить на прямые и косвенные.

Косвенные методы определения дохода в других странах налоговые органы применяют тогда, когда реальный доход нельзя определить ввиду отсутствия информации (утрачены или не предоставляются хозяйственные документы) либо если информация заведомо необъективна. Приведем примеры.

В Германии оценочное определение дохода может быть применено, если налогоплательщик не предоставляет запрошенные подтверждения данных, указанных в декларации, документы (если на основании имеющихся документов нет возможности достоверно определить реальный доход). После этого налоговый орган предоставляет налогоплательщику официальный расчет налога, который может быть им оспорен в течение одного месяца.

Во Франции используется процедура taxation d’office - оценка дохода. Она применяется, например, когда налогоплательщик не подает в срок налоговую декларацию и не реагирует в течение 30 дней на требование налогового органа ее предоставить. А также при отсутствии ответа на запросы налогового органа или препятствовании налоговой проверке. В ходе процедуры taxation d’office налоговые органы оценивают налоговую базу на основании доступной информации (например, об образе жизни налогоплательщика) и направляют уведомление, которое он не может оспорить в обычном порядке. Налогоплательщик должен быть уведомлен об основаниях оценки дохода как минимум за 30 дней до начала процедуры взыскания налога и может оспорить результаты оценки в судебном порядке. Что касается сроков давности, то для оценки по налогу на доходы и НДС - это три года.

В Великобритании налоговая администрация может прибегнуть к косвенным методам в случае обмана или если инспектору не предоставлена полная информация о доходах, в течение 20 лет.

В Австрии начинают оценивать доходы, если налогоплательщик не вел надлежащего учета или отказался предоставить информацию о доходе или расходах.

В США, косвенные методы в практике контрольной работы федерального налогового ведомства применяются уже давно и прежде всего в отраслях хозяйства, связанных с оборотом крупных сумм наличных денег, где учет и контроль значительно затруднены. Если налогоплательщик оказывается не в состоянии предо- ставить налоговому органу отчетные данные требуемой полноты и состава, налоговый орган обязан реконструировать доходы налогоплательщика косвенным методом.

Налоговое ведомство США рекомендует использовать метод процентного содержания при проведении проверок так называемых семейных заведений, например американских пиццерий.

Расчет выхода продукции по исходным продуктам (ингредиентам) или метод процентного содержания широко применяется в практике работы налогового ведомства США. В разбираемом случае этот косвенный метод определения налогооблагаемой базы налогоплательщика используется для реконструкции выручки пиццерии (дохода налогоплательщика).

В руководствах для налоговых инспекторов подчеркивается, что описываемый метод следует применять лишь в случае, если инспектор достоверно установил, что он не может использовать учетные данные, представленные налогоплательщиком, из-за их очевидной ненадежности. В условиях, когда учетные данные налогоплательщика не являются полными или надежными, применение налоговым инспектором метода процентного содержания для расчета налогооблагаемой базы является правомерным и приемлемым с точки зрения налогового арбитража США.

Процедура получения данных и методика расчетов сводятся к следующему. Налоговый инспектор собирает все счета-фактуры от каждого из поставщиков продуктов и полуфабрикатов проверяемой пиццерии. Эти счета-фактуры позволяют точно установить количество муки, томатного соуса и сыра, которое пиццерия закупила у поставщиков. Инспектор отбирает два образца пиццы, самую большую и самую маленькую из имеющихся в наличии, и направляет их в специальную независимую лабораторию (которая не является подразделением налогового ведомства). Анализ пиццы в лаборатории позволяет точно определить весовое содержание муки, соуса и сыра, использованных при выпечке продукта.

На основе этих данных и данных по объемам закупок продуктов и полуфабрикатов рассчитывается количество продукции, которое можно изготовить из этих продуктов. А имея данные об "объемах производства" заведения и зная расценки на продукцию (для этого используются меню пиццерии), можно оценить выручку пиццерии.

В зависимости от характера решаемых задач и поставленных целей косвенные методы определения доходов и соответственно налоговых обязательств за рубежом сгруппированы следующим образом:

1. Учетно-статистические методы:

а) метод специфических индикаторов;

б) структурный метод;

в) метод мягкого моделирования;

г) экспертный метод;

д) смешанные методы.

2. Методы открытой проверки.

3. Специальные экономико-правовые методы:

а) метод документального анализа;

б) метод бухгалтерского анализа;

в) метод экономического анализа.

1. Учетно-статистические методы основаны на изучении массовых статистических закономерностей. Наиболее точная оценка с использованием данных методов может быть дана скрытой производственной деятельности, т. е. деятельности, которая осуществляется на законных основаниях, но не декларируется (данные методы неэффективны для оценки запрещенных видов деятельности).

Общий подход к оценке сокрытия доходов с использованием данных методов заключается в том, что теневое производство является исходным, т. к. именно оно определяет и доходы, и расходы. Рассмотрим методы более подробно.

а) Метод специфических индикаторов. Связан с использованием какого-либо одного показателя, отражающего уровень экономической деятельности. Предполагает применение информации спецобследований, опросов, проверок и их анализа для выявления расхождений между доходами и расходами отдельных групп налогоплательщиков, а также для характеристики отдельных аспектов теневой деятельности или для её оценки по определенной группе экономических единиц. В этой подгруппе можно выделить:

- сравнение доходов и расходов. Суть его в том, что доходом плательщика считаются как минимум его расходы. Это логично, но некорректно, так как устанавливается лишь часть дохода. Этот метод сейчас используется в Эстонии, но был отменен в Германии и Франции.

Отдельная группа косвенных методов основывается на применении так называемых налогов «cash-flow», то есть налогов на потоки денежных средств. Эти налоги по
существу   являются налогами на потребление.  Налогам   на потоки денежных средств присущи такие черты, как простота их определения и ясность, нейтральность по отношению к капиталовложениям, а также легкость администрирования.

В работе Shome P., Schutte С., «Cash-Flow Tax» выделяются три типа налогов «cash-flow» в зависимости от базы налогообложения.

В первом случае (R-based Corporate Cash-Flow Tax, real) базой налога является чистый поток реальных трансакций в денежном выражении, то есть разница выручки от реализации и стоимости используемых в производстве факторов.

Второй тип налога на потоки денежных средств (RF-based Corporate Cash-Flow Tax, real plus financial) отличается от налога на чистый поток реальных трансакций тем, что в его базу включается еще и разница между полученными займами и выплаченным долгом и разность полученных и уплаченных процентов.

Наконец, третьим типом налога на потоки денежных средств (S-based Corporate Cash-Flow Tax) облагаются чистые потоки средств от предприятия акционерам, то есть сумма выплаченных дивидендов и выкупленных акций за вычетом новых выпусков акций.

- метод банковских поступлений и вкладов. Основывается на принципе, что все поступления на счета налогоплательщика в отечественных и иностранных банках являются доходом. В экономиках, основанных на наличных расчетах и бартерах, он не эффективен.

- метод товарных потоков. Смысл этого метода заключается в том, что товарный поток строится для важнейших продуктов и товарных групп. А цель состоит в построении специфической балансовой модели и обнаружении слабых мест в имеющейся информационной базе. Например, если по какому-либо товару производство и импорт меньше суммарного использования, то необходимо решить, какая часть информации (данные по производству или импорту) более надежна, и досчитать другую часть.

- метод по показателю занятости (итальянский метод). Итальянская статистическая служба ИСТАТ является сегодня наиболее авторитетной в вопросах определения параметров сокрытия доходов. Итальянские статистики основной акцент сделали на обследовании затрат рабочей силы. Первичные данные получают в результате специально организованного обследования домашних хозяйств на основании случайной выборки. Задаваемые при обследовании вопросы касаются количества часов, отработанных опрашиваемыми в той или иной отрасли.

Достоинство такого подхода состоит в том, что людям, которых не расспрашивают о доходах, нет смысла скрывать или искажать информацию о рабочем времени. Затем информация пересчитывается в средние человеко-дни по отраслям народного хозяйства. При использовании налоговыми службами этих обобщенных по отраслям данных выявляются расхождения между проверяемым предприятием и статистическими данными. В случае значительного расхождения делаются соответствующие выводы.

б) Структурный метод. Данный метод основан на использовании информации о размерах сокрытия доходов в различных отраслях народного хозяйства. Применяя данный метод, налоговые органы (или другой контролирующий орган) на основании данных проверок в предыдущих периодах рассчитывают данные о размерах сокрытия доходов в различных отраслях народного хозяйства и учитывают его при дальнейших проверках. Это приводит к тому, что в момент проверки налоговый инспектор (другое должностное лицо) ищет косвенные данные, подтверждающие сокрытие доходов на ту или иную сумму в зависимости от отрасли, в которой действует проверяемый субъект (юридическое или физическое лицо). Метод малоэффективен, поскольку влечет за собой предвзятое отношение проверяющего лица к проверяемому.

в) Метод мягкого моделирования. Связан с выделением совокупности факторов, определяющих сокрытие доходов, и направлен на расчет их показателей. Суть метода такова же, как и у предыдущего, но только при этом проверяющий ищет косвенные данные, подтверждающие сокрытие доходов, только в том случае, если при проверке он выявил определенную совокупность факторов (факторы определяются самостоятельно, каждым контролирующим органом), которые косвенно указывают на сокрытие доходов. И только после этого делается расчет показателей, которые отражают расчетную величину сокрытых доходов.

г) Экспертный метод. Эксперт сначала определяет, насколько можно доверять данным по какой-либо отрасли, виду преступной деятельности и т. п. А затем, после сбора данных из обычных источников, их автоматически пересчитывают на определенную величину. Методологию экспертных оценок определяет сам эксперт. Многие связи и отношения, которые представляются эксперту очевидными и которые он использует для оценки, трудно поддаются количественному описанию. Проблема использования метода состоит в том, чтобы найти достаточно квалифицированного эксперта, способного дать оценку, правильность которой может подтвердиться лишь спустя определенное время, после получения дополнительной информации, или же она так и останется рабочей гипотезой, положенной в основу расчета.

Один из самых распространенных методов экспертных оценок налогообложения - метод "чистой ценности". Это измерение изменений в имущественном состоянии лица с добавлением его предполагаемых расходов. Допустим, некто, не имея официальных источников дохода, зарегистрировал на себя за год два "мерседеса". Это наиболее справедливый метод, так как стремится установить действительные доходы лица, и в этом отношении его концепция соответствует концепции налога - изымать часть дохода. Однако он довольно сложен в применении (требует установления доходов лица в начале и конце периода и анализа его образа жизни), не рассчитан на массовое применение.

Например, во Франции принимаются во внимание расходы супруги (супруга) и детей налогоплательщика. Подсчитываются не только собственность, но и эффективное использование несобственного имущества. Если имущество использовалось не круглогодично или использовалось несколькими лицами, рассчитывается пропорция. Эта сумма сравнивается с налоговой декларацией. Если налицо разница в 33% в текущем и прошлом году, тогда налог рассчитывается из предполагаемого дохода.

Очевидно, что этот метод требует огромного количества сил и времени и целесообразен лишь в отношении очень крупных налогоплательщиков.

Иногда подготовка атаки на недобросовестного налогоплательщика проведена настолько скрупулезно, что вызывает восхищение. Например, доказано, что Лучано Паваротти не был резидентом одной из оффшорных территорий, так как в доме, где он якобы проживал, размер душа слишком мал - он явно не мог быть использован Паваротти (достаточно крупного телосложения).

д) Смешанные методы. Предполагают использование комплекса различных методов при оценке сокрытия доходов. Основная идея - построение модели, учитывающей большое число величин теневой экономики, зависящих от ее объема. Сам факт сокрытия доходов рассматривается в качестве скрытой переменной, которая непосредственно не измеряется (метод скрытых переменных).

Интересно налогообложение деятельности мелкого бизнеса Tachshiw в Израиле (аналогичные методы используются в Испании и Турции), основанного на данном методе. Суть его заключается в том, что государство и представители определенной индустрии (например, хозяева ресторанов) коллективно договариваются с государством о критериях оценки (например месторасположение ресторана, количество мест, средняя цена блюда в меню) и уплачивают налоги согласно этим критериям.

Сходная система forfait была разработана во Франции, она представляет собой индивидуальные договоренности с мелкими налогоплательщиками о критериях для оценки налога и действует как минимум два года. В 60-х годах эта система действовала в отношении более миллиона налогоплательщиков.

2. Методы открытой проверки позволяют определить сокрытие доходов лишь в той мере, в какой это позволяет делать открытость проверяемых субъектов. Применение методов открытой проверки - в компетенции специально созданных контролирующих органов. Они выявляют и пресекают нарушения валютного, таможенного, банковского, налогового, антимонопольного законодательства, правил торговли, пожарной безопасности, санитарных норм и т. п. Результаты, полученные при использовании методов открытой проверки, могут впоследствии использоваться в учетно-статистических целях.

 

Вывод.

 

Современные системы налогового контроля развитых стран основаны, прежде всего, на сборе и использовании информации (в том числе от налогоплательщиков). Соответственно во всех странах непредставление информации или представление неправильной информации налогоплательщиком рассматривается как налоговое правонарушение. Один из способов предотвращения таких налоговых правонарушений – это избавить граждан от сбора и представления информации о самих себе в налоговые органы.

 

Литература.

 

1.                  Воловик Е.М. Метод косвенного определения доходов налогоплательщиков на основе расчета выхода продукции по объему использованного сырья или метод процентного содержания // Налоговый вестник. – 2000. - № 4. – С. 122.

2.                  Погорлецкий А.И. Экономика зарубежных стран. – СПб., 2001. - С. 325.

3.                  Соколинский В.М., Костюк А.Н. Эволюция налоговой политики: опыт Германии // Финансы. – 2001.- № 5. – С.60-62.

4.                  Shome P., Schutte С., «Cash-Flow Tax» in Tax Policy Handbook By Partharasarathi Shome, Washington D.C.: Tax Policy Division, Fiscal Affairs Department, International Monetary. 1995. pp. 169-176.

 

Поступила в редакцию 22 марта 2007 г.

2006-2018 © Журнал научных публикаций аспирантов и докторантов.
Все материалы, размещенные на данном сайте, охраняются авторским правом. При использовании материалов сайта активная ссылка на первоисточник обязательна.