ISSN 1991-3087

Свидетельство о регистрации СМИ: ПИ № ФС77-24978 от 05.07.2006 г.

ISSN 1991-3087

Подписной индекс №42457

Периодичность - 1 раз в месяц.

Вид обложки

Адрес редакции: 305008, г.Курск, Бурцевский проезд, д.7.

Тел.: 8-910-740-44-28

E-mail: jurnal@jurnal.org

Рейтинг@Mail.ru Rambler's Top100
Яндекс.Метрика

О концепции развития сельхозмашиностроения.

 

Железогло Семен Георгиевич,

аспирант Академии Бюджета и Казначейства

Министерства Финансов Российской Федерации,

заместитель директора ООО «Агросемпродукт»,

г. Москва.

 

Переходный этап в экономике России породил болезненное вхождение предприятий в новую рыночную среду. Распад СССР и радикальные экономические реформы привели в начале 90-х годов к резкому ухудшению условий производства и сбыта продукции машиностроения. Потребители оказались не в состоянии самостоятельно приобретать технику. Заводы в результате обвального падения спроса снижали выпуск, многие прекратили производство целого ряда машин, оборудования, изменили специализацию.

В сельхозмашиностроении наступил структурный кризис, как объективным, так и субъективным причинам. Трансформация общественно-экономической системы привела к передаче управления от государства субъектам рынка. Масштабы отрасли перестали соответствовать платежеспособному спросу, за этим последовали падение количественного и качественного уровня, кадровые потери от науки до цеха, утрата необходимых технологий. Появился избыток мощностей при неудовлетворенной и не сократившейся потребности в технике. Свобода импорта, нанесла дополнительные удары по отрасли, а экспорт не смог их смягчить. В этом заключается особенность кризиса сельхозмашиностроения в отличие от других отраслей, где потребность в их продукции сократилась абсолютно.

К субъективным причинам можно отнести низкое качество антикризисного государственного и корпоративного управления, менеджмента предприятий. Слабость инструментов финансирования производства, трудности коммерческого продвижения продукции, низкое качество последующего обслуживания, рост цен поставщиков комплектующих, предопределили инерционное развитие.

В результате рыночный оборот исчерпывается единичными продажами в основном техники советских образцов в целях выживания.

В странах со сложившимися рыночными отно­шениями непрерывный процесс совершенствования механизмов управления адаптирует предприятия к меняющейся рыночной конъюнктуре. Совершенствование этих механизмов, включающих в себя, в частности, постановку новых целей, созда­ние адекватной управленческой системы для новых условий хозяйствования, должно позволить предприятиям выйти из кризисного положения.

Возвращение отрасли в полном объеме на рынок сельскохозяйственной техники необходимо. Россия может побороться за некоторые ниши мирового рынка тракторов и сельхозмашин. При этом необязательно в качестве одного из мировых центров сельхозмашиностроения. Решение такой задачи возможно только на основе долгосрочного государственного планирования.

Объективная необходимость развития отечественного сельхозмашиностроения диктуется, прежде всего, интересами национальной безопасности в сегменте продовольственного обеспечения потребностей внутреннего рынка. Прекращение производства отечественной техники, переход к ее импорту ставит АПК в иностранную зависимость, что для России неприемлемо.

Отрасль обладала в предшествующий период высоким не только производственным, но и научно-технологическим потенциалом. Она способна «интеллектуализировать» структуру ВВП в сторону от сырьевой модели, к опережающему развитию машинно-технической продукции и импортозамещения.

Сельхозмашиностроение создает предпосылки для сохранения и развития целого ряда других отраслей промышленности ввиду разветвленности технологических цепочек, образующихся в процессе создания современной агротехники. Вместе со смежными отраслями оно выполняет и важнейшую социальную функцию, обеспечивая сохранение высококвалифицированных рабочих мест в научной и производственных сферах.

Сельхозмашиностроение удовлетворяет потребности сельского хозяйства и смежных с ним отраслей в рамках агропромышленного комплекса, внося вклад в удвоение ВВП, доходы государственного бюджета, обеспечение имущественных интересов хозяйствующих субъектов, собственников бизнеса. Выполнение указанной миссии требует соответствующих форм организации производства и управления.

Преодоление системного кризиса и становление отрасли как конкурентоспособной и саморазвивающейся при недостатке в современных условиях внутренних ресурсов обусловливают необходимость построения адекватной системы управления, поднятия корпоративной и маркетинговой политики на качественно новый уровень. Это невозможно без расширения масштабов государственного регулирования прямыми и косвенными методами.

Требуется сбалансированная государственная поддержка в различных формах, в том числе принятых в мировой практике: от развития научно-исследовательской базы, подготовки высококвалифицированных специалистов, поддержки перспективных проектов, содействия бизнесу в организации инфраструктуры рынка, до продвижения продукции отрасли и в других сферах.

Импульс должно сообщить государство, придав возрождению сельхозмашиностроения в целом статус приоритетной государственной задачи, связанной с возобновлением, модернизацией производства по видам техники.

От государства нужны меры поддержки в форме либо траты живых денег (бюджет), либо замораживания ресурсов (гарантии), либо недополучения дохода (налоговые льготы).

На бюджет возлагается финансирование фундаментальных опережающих, «прорывных» исследований с концентрацией средств на приоритетных разработках, имеющих максимальный научно-технический задел. Это, естественно, требует миллиардных вложений, но они окупятся через 7-8 лет заказами сельхозпроизводителей.

Нагрузка на бюджет может быть существенно снижена за счет всевозрастающего финансирования проектов из внебюджетных источников – собственных средств предприятий, коммерческих кредитов, стратегических и портфельных инвесторов. Использоваться могут средства предприятий-исполнителей заказа, направляемые на подготовку производства и выпуск первых промышленных серий создаваемых изделий. Кроме того, повышается вероятность более эффективного управления финансовыми ресурсами и активами сельхозмашиностроительных компаний за счет привлечения мотивированных менеджеров, работающих в негосударственном секторе экономики.

Уже накоплен некоторый опыт государственного регулирования сельхозмашиностроения на основе программно-целевого планирования. В 1994 году принята на пять лет программа «Машиностроение для АПК России». За ней последовала программа «Техника для продовольствия России» (2000-2006 г.г.).

Программные мероприятия намечают обеспечение отраслей АПК машинами и оборудованием собственного производства, создание импортозаменяющих технических средств, формирование рынка машин с учетом зональных технологий, многофункциональности и многообразия форм собственности, ликвидации монополизма производителей техники и сервиса, защиты прав потребителей.

Тесное взаимодействие государства и частного бизнеса позволяет сочетать государственные возможности концентрации ресурсов на необходимых направлениях и мотивированность частных собственников в отношении конечных результатов бизнеса.

Однако в настоящее время отсутствует стратегическое видение развития отечественного сельхозмашиностроения, организационной системы, способной эффективно осуществлять политику создания и продвижения сельхозтехники на рынке, привлекать необходимые для этого ресурсы и управлять ими.

Об этом, в частности, свидетельствует принятый Правительством РФ план развития отрасли на 2006-2008 гг., предусматривающий решение лишь частных задач, а именно:

- определить содержание понятия «промышленная сборка», внести изменения в Таможенный кодекс в отношении компонентов, ввозимых в Россию для промышленной сборки;

- разработать меры по льготному кредитованию инвестиционных проектов; по введению новых таможенных пошлин на ввоз агротехники, аналоги которой производятся в России; по противодействию уклонению от таможенных пошлин и НДС при внесении импортных сельхозмашин в уставные капиталы юридических лиц;

- упорядочить порядок регистрации и допуска к эксплуатации сельхозмашин иностранного производства, а также условия пребывания иностранной техники, завозимой на период уборки урожая;

- повысить роль государственных дотаций в лизинговых продажах сельскохозяйственной техники, отказаться от лизинга иностранной техники.

Все это нужные меры, но они решают лишь отдельные стороны проблемы и не связаны стратегическим единством.

В современной экономической науке, которая обслуживает только рыночно-стихийное направление развития, и практике утвердился финансовый подход к перспективам развития отраслей, секторов хозяйства: обосновывается не решение общенациональной экономической или социальной проблемы, а размеры дохода, окупаемость средств, то есть используются критерии эффективности бизнеса. В этом случае бизнес самостоятельно определяет свои масштабы и направления деятельности, его саморазвитие ограничивается только ценой используемого капитала, конкурентоспособностью на внутреннем и мировых рынках.

Саморазвитие бизнеса на собственной основе предполагает возможность как увеличения, так и прекращение производства в зависимости от конъюнктуры рынков. Ликвидация отрасли в таком случае возможна (ряд отраслей, в том числе наукоемких, после распада СССР прекратили свое существование). Для сельхозпредприятий и других потребителей это, естественно, не смертельно, так как возможны закупки зарубежной техники. Каждое предприятие само решает какую технику покупать – отечественную или импортную, исходя из своих критериев.

Однако на отраслевом уровне необходимо учитывать дополнительные факторы. Сельхозмашиностроение нельзя ставить в ряд, например, с автопромом, для которого внутренний рынок тоже есть, но легко заменяется импортом, так как интересы бизнеса здесь регулируются только конъюнктурой.

Ставка на ликвидацию сельхозмашиностроения и замещение его импортом неприемлема, так как:

- угроза национальной безопасности утвердится на неопределенно длительное время ввиду специфики сельхозтехники, ее предназначения;

- усиливается сырьевое направление развития экономики;

- сельхозмашиностроение является важным звеном крупного агропромышленного сектора, технологическая цепочка которого начинается, по крайней мере, с металлургии;

- еще не утрачена полностью материально-технологическая база отрасли, ее использование целесообразнее, чем открывать заново рабочие места. 

- рынок сельхозмашин безграничен на многие годы вперед и отдавать его иностранцам неразумно.

Ввиду того, что потребность в продукции сельхозмашиностроения на рынке постоянна, ставка на импорт означает, что сельхозтехнику придется покупать по более высоким ценам. Сельскохозяйственные производители отреагируют повышением цен на продовольствие или потребуют государственных дотаций. Такая модель приемлема для отраслей, непосредственно не связанных с интересами национальной безопасности или спрос на продукцию которых на внутреннем рынке сужается (такие перспективы открылись перед нефтяной, газовой, судостроительной, атомной промышленностью после резкого сокращения внутреннего рынка).

Отечественный бизнес также решает – делать ставку на внутренний или мировой рынок с учетом корпоративных коммерческих интересов. На выбор влияет мера включения внутреннего рынка в мировой в результате глобализации, устраняющей границы между внутренним и мировым рынком.

Сейчас мировой рынок во многом олигопольный, политизированный, жестко регулируемый нормами ВТО и других организаций, он характеризуется неопределенностью потребителя, большими рисками и другими проявлениями.

Заказчики все больше повышают технологические требования, заставляя промышленность функционировать на пределе возможностей. Запад явно опережает Россию в разработке новой техники, оставляя отечественным машиностроителям возможность лишь догонять и соответствовать зарубежным аналогам. Для утверждения на мировом рынке не хватит задела, оставшегося от СССР, нужны прорывные продуктовые ряды техники, обладающие потенциалом саморазвития.

На внешний рынок компании мирового уровня теперь выходят под эгидой государства (такой опыт накоплен в СССР, его использовали Япония, Ю.Корея, Сингапур и другие). При этом в развитых странах уже редко практикуется такая роскошь, как внутренняя конкуренция.

В стране можно еще развивать основные продуктовые линии, послужат имеющиеся ряды, что позволит не потерять накопленный потенциал. На внутреннем рынке легче обуздать его стихию, что, однако, не исключает интеграцию сельхозмашиностроения в мировой технологический процесс, но отдельно взятым предприятиям это не под силу.

Таким образом, хотя каждый субъект хозяйствования решает вопрос о масштабах и направлениях вложений, развитие сельхозмашиностроения выходит за рамки этого вида бизнеса. Общество в лице государственных органов управления не может не оказывать на бизнес влияние, в том числе по разработке стратегии развития, на которую ориентируются субъекты рынка.

Частный бизнес самостоятельно не может придать сельхозмашиностроению общественно-необходимую направленность и поддерживать его высокую конкурентоспособность, усилия государства и бизнеса должны быть объединены с одновременным вхождением его в международную кооперацию.

Государство берет на себя:

- научные исследования, испытательную базу, информационные сети;

- подготовку кадров высокой квалификации;

- поддержку реализации прорывных проектов;

- содействие в организации инфраструктуры рынка сельхозтехники;

- развитие международных кооперационных связей;

- поддержка продаж освоенных моделей и их модификаций, проектирование переходных моделей.

Государственный сектор системы обеспечивает фундаментальные и прикладные научные исследования, открывая для этого научные центры, а также оказывает нормативное и регулирующее воздействие. На предприятиях сохраняются научно-инженерные подразделения для внедрения прикладных разработок. Проектная база оптимизируется на основе концентрации материальных и кадровых ресурсов конструкторского потенциала.

Роль государства повышается в обеспечении гарантий и стимулов в продвижении продукции. Она реализуется через лизинговые программы, поддержку сельхозпотребителей для ускоренного списания стареющей техники (толчок заводам к наращиванию производства), избирательную таможенно-тарифную политику (по видам машин и срокам действия тарифов для защиты отечественных производителей без ущерба для добросовестной конкуренции) с учетом возможности принятия другой стороной ответных мер, предоставление государственных гарантий под привлекаемые кредиты на конкурсной основе.

Доля бюджетного финансирования постепенно снижается до паритетной пропорции по мере снятия основных конструкторских и производственных рисков.

За бизнесом остается ответственность за:

- определение продуктового ряда; доводку и создание продуктов на базе уже имеющихся моделей;

- реализацию коммерческих проектов на внутреннем и мировом рынках;

- привлечение внебюджетных инвестиций, в том числе из-за рубежа.

Частные инвестиции в российское сельхозмашиностроение в его нынешнем состоянии еще длительное время будут оставаться высокорискованными и низкорентабельными, с длительным временем окупаемости, что обусловлено тяжелым состоянием отрасли и длительным циклом создания конкурентоспособной техники. Стартовая инвестиционная привлекательность отрасли невелика. Однако, возможности привлечения внебюджетных средств предприятий, банков, портфельных инвесторов расширяются.

Бизнес отвечает за коммерческие результаты. Для него финансовый эффект остается главным критерием при управлении денежными потоками; но благодаря государственному участию отрасль функционирует не только для зарабатывания денег акционерам, максимизации их доходов.

На основе государственно-частного партнерства возможны конструкторские работы по созданию прорывных продуктов самостоятельно и в рамках международных проектов, в том числе по ряду проектов новых поколений машин. При участии предприятий в международных кооперационных проектах на всех стадиях от проектирования до послепродажного обслуживания, риски выхода на мировые рынки уменьшаются. Поэтому задачей является расширение участия зарубежных фирм в капитале предприятий сельхозмашиностроения, устранение стоящих на этом пути барьеров.

Функционирование в рамках партнерства двух секторов (государственный и корпоративный) требует использования соответственно новой организационно-управленческой структуры, способной модернизировать научный, конструкторский и производственный потенциал, смены концепции управления.

Система управления должна включать государственное и корпоративное звено. Государственное звено выступает в качестве собственника государственных активов и заказчика на производство продукции. Государственное управление осуществляется в основном на базе программно-целевого планирования и долгосрочных контрактов на создание и производство техники в рамках государственных заказов. Государственную линию проводят представители государства в органах управления коммерческих и некоммерческих организаций.

В корпоративном звене управления закономерностью стала олигополия небольшого числа производителей, отказ от внутренней конкуренции за рынки сбыта и государственные ресурсы. На смену приходят интегрированные структуры, устраняющие разобщенность предприятий. Им делегируются функции хозяйственного управления. Одновременно функционируют средние и малые компании по производству агрегатов, приводов и других комплектующих, они экономически самостоятельны, но привязываются к интегрированной структуре для производства конечной финальной продукции. 

На основе государственно-частного партнерства, современных механизмов корпоративного управления, совершенствования правовой базы и новых методов государственной поддержки возможно принципиально изменить стратегическую позицию сельхозмашиностроения на внутреннем рынке, вернуть его на этот рынок с конкурентоспособной сельхозтехникой.

Потребуется совершенствование и организационных форм использования сельхозтехники. Оставшиеся после массовой приватизации колхозы и совхозы не спешат распадаться. Коллективные и фермерские хозяйства объединяются в ассоциации, товарищества. Возрождаются машинотракторные станции (МТС). Очевидно, что и впредь будет преобладать групповое и крупно-групповое использование техники.

Россия занимает первое место по наличию пахотной земли, есть культура производства, традиции, кадровый и промышленный потенциал. Все страны, которые обладают существенно меньшими площадями, имеют свое сельхозмашиностроение и организуют новые производства, создают условия, когда ведущие иностранные производители приходят в страну и открывают собственные заводы.

Государство должно в корне изменить отношение к отрасли, сделать ее приоритетом промышленной политики, создавать условия для развития, а не ограничиваться подведением предприятий под банкротство. Основное условие состоит в платежеспособности сельского хозяйства; необходимо выделение бюджетных средств на приобретение ресурсосберегающих технологических комплексов, субсидирование за счет федерального и региональных бюджетов затрат на покупку сельхозтехники. Кроме того, следует гарантировать цены на сельхозпродукцию хотя бы на минимальном уровне для того, чтобы сельскохозяйственные предприятия могли планировать финансовые потоки и закупки сельхозтехники.

В условиях незначительной загрузки для повышения производительности труда заводы сельхозмашиностроения должны сокращать производственные площади, парк оборудования, что, в свою очередь, требует концентрации на важных видах деятельности, сосредоточения на проектировании и производстве ключевых узлов, в создании которых компетентность предприятия особенно высока, и одновременно вывода ассортимента, который не определяет технического уровня и уровня качества, или в изготовлении которого предприятие недостаточно компетентно.

Необходимо также внедрение в смежные с основным производством сферы, чтобы предлагать покупателю комплексные решения. Не исчерпаны возможности конверсии оборонной промышленности. Военное производство в ряде случаев сочетается с производством техники для села. Например, «Уралвагонзавод» успешно строит танки и трактора.

Различные преференции, финансовые льготы должны определяться на перспективу 7-8 лет, это касается инвестиций для смены заводского оборудования, формирования НИОКР, импорта комплектующих для новых образцов техники, таможенных пошлин на ввоз сельхозтехники, аналоги которой не производятся в России.

В организационно-техническом и методическом отношении существенной разницы между государственным и частным управлением нет. Но государственное управление сельхозмашиностроением в СССР оказалось более эффективным, чем в современной России, где оно управляется частными структурами. Причина в том, что теперь отрасль перестала быть объектом государственного управления и перед ней никто не ставит никаких целей и задач, то есть на поведение людей, занятых в управлении, не оказывается воздействие, направленное на оживление отрасли.

В последние годы в ответ на глобализацию усиливается контроль государства над основными секторами экономики, зарождаются новые формы отраслевого управления, в том числе государственными активами, в виде объединенных и государственных корпораций. С накоплением в казне финансовых ресурсов на повестку дня встал вопрос о возможности и необходимости сбалансированного развития экономики. Его модель предполагает преодоление стихии рынка, произвола частных собственников, согласование предложения и спроса при удовлетворении запросов потребителей.

 

Поступила в редакцию 31 июля 2007 г.

2006-2018 © Журнал научных публикаций аспирантов и докторантов.
Все материалы, размещенные на данном сайте, охраняются авторским правом. При использовании материалов сайта активная ссылка на первоисточник обязательна.