Феномен политического текста.

Устюгова Татьяна Витальевна,

соискатель кафедры Государственной политики и государственного управления

Кубанского Государственного Университета,

начальник отдела рекламы ТС «Табрис» г. Краснодар.

В отечественной политической науке в последние годы возросло внимание к исследованию политического текста. В то же время в связи с выделением и функционированием различных видов социально-политической речи сложилось такое направление лингвистики, как политическая лингвистика. Политический язык представляет собой «особую подсистему национального языка, предназначенную для политической коммуникации: для пропаганды тех или иных идей, эмотивного воздействия на граждан страны и побуждения их к политическим действиям, для выработки общественного консенсуса, принятие и обоснование социально-политических решений в условиях множественности точек зрения в обществе»[1].

Политический язык отличается от обычного тем, что в нем: «политическая лексика» терминологична, а привычные нам, не специальные «политические» языковые знаки употребляются не всегда так же, как в обычном языке;    специфичная структура дискурса – результат иногда очень своеобразных речевых приемов; специфична и реализация дискурса – звуковое или письменное его оформление[2].

Среди всего разнообразия текстов можно выделить политический текст. По мнению Е.А. Репиной, политический текст – это:

 1. текст, функционирующий в сфере политики;

2. текст, обладающий определенной тематикой, связанной с различными политическими вопросами;

3. текст, создаваемый человеком, занимающимся политической деятельностью;

4. текст, имеющий, как правило, коллективного автора и множественного адресата;

5. текст, нацеленный, прежде всего, на воздействие на людей для получения вполне конкретного результата[3].

Определяя политический текст, необходимо сказать о реципиенте, т.е. политической аудитории. Под политической аудиторией автор понимает аудиторию, которая в силу тех или иных причин является читателем, слушателем политического текста. Эта аудитория по ряду признаков отличается от аудитории других текстовых жанров. Среди формально-риторических средств существуют два основных способа убеждения аудитории, которые обычно используются политиками в их текстах. Это путь убеждения с помощью логически непротиворечивых утверждений и путь создания эмоционального напряжения[4].

В каждой политической статье, написанной на любую тему и любым автором, можно выделить комплекс идей, с помощью которых автор осмысляет действительность, а также набор лексических и риторических средств, с помощью которых автор оформляет свои рассуждения. Так, либеральный комплекс идей в политических статьях обслуживают вполне определенная лексика (клише, лозунги) и вполне определенные стилистические, риторические средства. То же самое и с фашистской, и со всякой другой идеологией. Идеи и формальные средства неразрывно связаны, и мы можем говорить об особом феномене политического текста – идейно-стилистическом комплексе. Обычно в политической статье можно выделить всего один такой идейно-стилистический комплекс. Именно определенная идейная база и соответствующие ей риторические средства оформляют текст в некое подобие целого, придают ему внутреннее единство[5].

Во всяком политическом тексте есть образы, которые вырастают из прямых характеристик, даваемых автором текста тому или иному социальному, политическому феномену, а есть образы, которые возникают из характеристик косвенных, как бы вырастающие из априорных посылок, лежащих в основе авторских деклараций. К первому типу образов обычно относится образ общества. Дело в том, что любой автор политических текстов пытается нарисовать свою картину мира, в верности, в «объективности» которой он старается убедить свою аудиторию. И в этой картине мира обязательно присутствуют рассуждения на тему: каково общество на момент написания текста, каким оно должно быть[6].

По мнению А.И. Волкова, воздействие политического текста на общественное сознание трудно переоценить: политические институты власти с помощью текста навязывают понимание социальной ситуации, и, что более существенно, оказывают влияние на формирование мировоззрения. Значимость политического текста проявляется именно в том, что он определяет мировоззрение индивида и тем самым управляет им. Поэтому использование письменного сообщения в политической игре может быть одновременно манипуляцией намерениями индивида. Основным предназначением политического текста является создание благоприятных условий осуществления, поскольку только в этом случае политический текст является инструментом позитивных социальных преобразований. Именно поэтому текст, в котором содержится обещание социальных свобод, как правило, обладает значительной иллокутивной силой. Для того чтобы выяснить, действительно ли данный текст отвечает связанным с ним ожиданиям, следует уточнить, в какой мере его иллокутивная сила соответствует перлокутивному эффекту. То есть, экспликация намерения в тексте должна быть дополнена дескрипцией реальности, которая выявит, действительно ли использование данного текста будет способствовать осуществлению данного намерения[7].

Проявление регулятивных свойств политического текста обусловлено конвенциальностью понимания. Коммуникативные конвенции, возникающие в рамках социального взаимодействия, являются предпосылкой для использования письменной информации. Отсюда причина воздействия политического текста состоит не в том, что он обладает какими-либо особенными свойствами, а в том, что в конкретной социальной ситуации появляется потребность согласования намерений и действий. Для того чтобы реализовалось намерение, необходимы социальные механизмы, назначением которых является воплощение замыслов, имплицитно заданных в тексте. Поэтому проявление регулятивности текста в рамках социальной коммуникации связано с функционированием институтов власти, которые применяют текст как средство социального воздействия[8].

В изучении политических текстов стоит отметить работу М.В. Гавриловой, в которой она говорит о том, что при переходе России к президентской системе правления, развитии информационного общества потребовалась выработка новой политической риторики. В данном случае М.В. Гаврилова изучает президентский дискурс, который обладает характерными чертами. Нас в данной работе интересуют следующие: 1) президентская речь интерпретируется как политическое действие; 2) выступление президента; 3) для выступлений политического лидера характерно сложное взаимовлияние и взаимозависимость устной и письменной формы речи; 4) президентский текст опосредован СМИ; 5) определенный тематический репертуар[9]. Автор подчеркивает, что в выступлениях российских президентов мы можем наблюдать взаимодействие признаков: по форме – устная (спонтанность, необратимость, многоканальность)/письменная речь (планирование текста, явственная  структура содержания), по содержанию – книжный стиль (официальный характер, самостоятельность текста, скрупулезная предварительная подготовка)/разговорная речь (зависимость от ситуации). Разговорная лексика, разрыв синтаксических связей на фоне книжного текста ощущаются как проявление личного начала и несут определенное воздействие на адресата[10].

Среди всего разнообразия политических текстов можно выделить политические предвыборные тексты. Несомненно, политические предвыборные тексты являются одним из важнейших направлений предвыборной агитации. Уже из самого названия следует, что используются они в области политики для побуждения людей голосовать, делать свой выбор, отдавать своё предпочтение. Это важная часть политического процесса в странах, где допускается реклама кандидатов  на выборные посты, так как именно они определяют наше восприятие политической реальности. Политические предвыборные тексты представляют собой речевую реализацию феномена манипуляции, и потому их изучение актуально с лингвистической точки зрения. Любые агитационные материалы имеют явную цель – побудить избирателя проголосовать за того или иного кандидата. Но кроме этой явной цели они имеют еще и цель завуалированную – выстроить такой образ кандидата, который был бы релевантен архетипам, существующим в коллективном бессознательном[11].

Основными функциями политического текста является информирование, убеждение и побуждение (мобилизация) к действию (голосованию) в отношении кандидата. Но для начала она должна «привлечь к себе внимание». Как известно, человеческое внимание привлекает то, что ему нравится, пугает его и что связано с риском. Факт того, что мы вовлечены в процесс необходимости сделать выбор и эмоциональная вовлечённость привлекает наше внимание не меньше, чем в ситуациях значимости для нас рекламируемого  объекта[12].

Основная задача информационной функции – передать достаточную информацию о кандидате. Информация должна быть правдоподобной, понятной и запоминающейся, переданной адекватным языком.

Убеждающая функция говорит сама за себя – текст должен быть убедительным. Для этого он должен обладать логикой, затрагивать эмоциональную сферу, иметь как объективное, так и личностное значение, текст должен запоминаться.

И, наконец, третья функция политического текста – побуждающая. Создать образ – ещё не достаточно. Необходимо, чтобы этот образ стимулировал избирателей к действию, чтобы данный текст стал мотивом к поддержанию на выборах именно этого кандидата[13].

Таким образом, задача текста состоит в том, чтобы  привлечь избирателя, дать ему как можно более полную, достаточную информацию, которая сможет его убедить и, в конечном итоге, побудить к действию. 

Текст представляет собой систему, объединяющую основные текстовые элементы исследуемой области науки. Текст – это произведение речетворческого процесса, обладающее такими особенностями, как завершенность и системность. Одна из основных характеристик текста – его целенаправленность, прагматическая установка, изначальный информационный посыл.

Тест воспринимается людьми как сложное устройство, хранящее многообразные коды, способные трансформировать получаемые сообщения и порождать новые. Тест – внутренняя замкнутая знаково-языковая система, обладающая целостностью и побудительной энергетикой к реципиенту. Диалогичность текст связана с такими моментами, как наличие автора и адресата, с одной стороны, и умения адресата верно декодировать заложенный изначально в структуру текста код.

Текст информационно-насыщен, он рассчитан на то, что его смогут верно истолковать, получить необходимую информацию и, кроме того, долю эмоционального воздействия: насыщенность эмоционального восприятия будет обуславливаться рядом таких факторов, как эмоциональный посыл повествующего, семантическое структурирование и  подача текста, степень осведомленности и психического состояния получателя информации.

Таким образом, политический текст – это коммуникативно-направленная структура, организованная по законам и правилам политической коммуникации, имеющая открытые границы, встроенная в коммуникативное пространство социально-политической деятельности.

Тексты пытаются затронуть как эмоциональную, так и смысловую сторону, апеллируют не только к чувствам, но и к логике, к мыслям. Они выполняют информационную, убеждающую и побуждающую функцию, в них используются запоминающиеся слоганы,  комбинировалась визуальная и аудио информация. Политические тексты формируют представление о субъектах политического процессе, отношение к ней избирателей.

Литература.

1.                  Алтунян А.Г. Анализ политических текстов: Учебное пособие. – М.: Университетская книга; Логос, 2006. – 384 с.

2.                  Алтунян А. Статья. О собирателях земли Русской. Жириновский как публицист//Вопросы литературы. М., 1996. N 2. С. 59-60.

3.                  Волков А.Г. Использование политического  текста институтами власти// http://www.nbuv.gov.ua/Articles/KultNar/knp47/knp47_140-42.pdf

4.                  Гаврилова М.В. Президентский дискурс как предмет политической лингвистики//Тезисы докладов. IV Всероссийский конгресс политологов «Демократия, безопасность, эффективное управление: новые вызовы политической науке». М., 2006.  С. 63 – 65.

5.                  Гаврилова М.В. Лингвистический анализ политического дискурса // http://politanalysis.narod.ru/gavrilova3.html

6.                  Демьянов В.З. Интерпретация политического дискурса в СМИ// http://evartist.narod.ru/text12/09.htm

7.                  Кошкина А.А. Приемы манипулятивного воздействия в текстах // http://library.krasu.ru/ft/ft/_articles/0088 403.pdf

8.                  Репина Е.А.Политический текст как средство речевого воздействия//http://www.psyh-portret.ru/collection/ repina.html

9.                  http://www.durov.com/study/celevaya_auditoriya-573.doc

10.              Чудинов А.П. Россия в метафорическом зеркале: когнитивное исследование политической метафоры (1991-2000)// http://www.philology.ru/linguistics2/chudinov-01.htm#6220

Поступила в редакцию 7 августа 2007 г.