Электоральные партийные предпочтения избирателей Ставропольского края (по итогам выборов в госдуму Ставропольского края 11 марта 2007 года).

Бальсун Константин Юрьевич,

аспирант Ставропольского Государственного Университета.

Избирательная кампания по выборам в Госдуму Ставропольского края, которая закончилась 11 марта 2007 года, стала одной из самых острых, ярких и скандальных региональных избирательных кампаний в России. Итоги выборов показали возросшую политическую активность населения и некоторые новые тенденции, зарождающиеся в политической жизни региона.

Первая тенденция – это тенденция «полевения» взглядов избирателей. Эта тенденция впервые обозначилась и проявилась на выборах Президента РФ в 1996 году. В дальнейшем «полевение» во взглядах избирателей не произошло в связи с тем, что Россию возглавил Президент РФ В.В. Путин, олицетворявший собой надежду избирателей на выход из кризиса, формирование стабильности, укрепление государства и власти. За семь лет президентства В. Путин сумел реализовать большинство надежд избирателей, не успев осуществить только одну – надежду на радикальное улучшение качества жизни и рост благосостояния большинства населения. Значительных, прорывных достижений в этой области пока не произошло. Не реализована и главная мечта избирателя о справедливом обществе и сильном социальном государстве, выражающем его интересы. Таким образом, у большинства людей усилилась ностальгия по прежним социальным идеалам и ценностям, новому, модифицированному пониманию социализма XXI века. Это является новой тенденцией не только в России, но и во многих странах Европы, Латинской Америки [1]. На Ставрополье и в России в целом значительно увеличился процент голосов избирателей отдающих предпочтение партиям, выступающим с левыми популистскими лозунгами. И чем хуже социально-экономическая ситуация в регионе, тем больше таких избирателей. В Ставропольском крае около 60% избирателей отдали свои голоса партиям с левой политической риторикой (партия «Справедливая Россия», КПРФ, СПС) [2].

Следующая тенденция – усиливается политическая активность населения, и чем острее политическая борьба, политическая конкуренция, тем больше избирателей включается в избирательные процессы, проявляют самостоятельность, снижается их управляемость и возможности административного давления. Выборы на Ставрополье показали, что при наличии реальной политической конкуренции, состязательности, социально активная часть населения приходит на выборы и проявляет свою политическую позицию. К сожалению, на Ставрополье политическая конкуренция и состязательность проявилась не в борьбе идей, идеологий, программ, а в борьбе компроматов, клеветы, административного давления и подкупа избирателей [3]. Подобная конкуренция негативна, она очень эффективно достраивает стену недоверия между властью и населением. Но даже при этом явка избирателей на выборы увеличилась немногим более чем на 10% по сравнению с предыдущими парламентскими выборами на Ставрополье, более чем на 10% увеличилась явка по сравнению с предыдущими выборами и в Республике Дагестан. В целом по России по итогам региональных выборов явка избирателей так же увеличилась и составляет около 40% (в Ставропольском крае около 43%) [4].

Участие в выборах является одной из форм проявления политической активности населения. В ходе выборов в региональный парламент избиратели отдают свое предпочтение, голосуя за одну или другую политическую партию [5]. Итоги выборов в Госдуму Ставропольского края позволяют сделать определенные выводы и извлечь уроки на будущее для политических сил, стремящихся завоевать голоса избирателей. Данные уроки являются…следующими: 

1. Правящая политическая партия «Единая Россия» оказалась не готова к реальной политической конкуренции. В регионах, где определенная часть политической элиты, обладающая административными, финансовыми, медийными ресурсами, концентрируется в оппозиционной к ней партии, возникает реальная политическая борьба на равных и появляется возможность побеждать [6].

Политическая партия «Единая Россия» в целом по Ставропольскому краю получила поддержку 23,87% избирателей. Наибольшее количество голосов «Единая Россия» набрала в горной и предгорной местности: КМВ, Предгорный, Кировский и Зеленокумский район – это приграничные с Северо-Кавказскими Республиками районы, подверженные в наибольшей мере их социально-экономическому влиянию, а население этих республик традиционно голосует за партию власти. Наименьшее предпочтение у «Единой России» было в степных, аграрных, северо-западных районах края, населенных преимущественно русским населением [4].

2. В регионах, где есть проблемы в социально – экономическом развитии, где население связывает эти проблемы со слабой и неэффективной региональной властью, оппозиционные политические силы, объединившись в другую партию «власти» «Справедливая Россия», могут победить и побеждают. Итоги голосования показали, что наибольший % голосов, отданных за «Справедливую Россию», был в проблемных, депрессивных, преимущественно аграрных районах Ставрополья [7].

 3. Применение без учета региональной специфики некоторых политических стратегий, и технологий, успешных в других регионах, может привести не к усилению, а значительному снижению доверия к любой политической партии. Так, использование в качестве «паровоза» слабого и непопулярного губернатора и его административного ресурса и ошибочное политическое позиционирование «Единой России» в регионе в ходе выборов привело к тому, что она не только не увеличила свой политический рейтинг, но и проиграла выборы в региональный парламент [8].

4. Избирательная компания на Ставрополье показала, что на избирателей не нужно «давить», не нужно их пугать, с избирателями необходимо разговаривать, убеждать, доказывать, их нужно уважать и уважать их мнение. Даже самый послушный и управляемый сельский электорат не поддался информационному и административному давлению со стороны региональной исполнительной власти и партии власти «Единая Россия» [8].

5. Нужно бороться за голоса избирателей. Для достижения политических целей в этой борьбе очень опасно использование протестного потенциала, а он достаточно высок как в стране в целом, так и в регионе. Так, борьба против слабого, не очень популярного как руководителя исполнительной власти региона губернатора может быстро перерасти в борьбу против власти в целом и стать неуправляемой [8].

6. Политическая борьба по окончанию выборов заканчивается лишь тогда, когда проигравшие политические силы признают свое поражение и переходят или к взаимодействию и сотрудничеству с «победителями» или в конструктивную оппозицию. Любые действия по полному или частичному непризнанию результатов голосования проигравшей стороной, любые попытки дезавуировать каким-либо образом итогов выборов могут привести к дестабилизации политической ситуации и повышению уровня политического напряжения в регионе и тем самым спровоцировать различные формы политической активности населения. Непродуманные, в целом ошибочные подобные действия руководства регионального отделения партии «Единая Россия» после выборов могли привести к развитию политических событий на Ставрополье по региональному «украинскому» сценарию. Данные действия не привели к дестабилизации политической ситуации в крае, а лишь способствовали дальнейшему ослаблению позиций «Единой России» в Госдуме Ставропольского края [8].

В целом избирательная компания в Ставропольском крае показала, что избиратели не прощают политических ошибок, не позволяют собой манипулировать, не поддаются нажиму и давлению, и чем больше подобное имеет место, тем хуже результат голосования для политических сил, которые это допускают. Можно предположить, что это станет новой тенденцией в избирательных процессах для всей России [8].

Социальная активность населения является важным показателем социального самочувствия населения. В целом по региону социальная активность населения достаточно высока. Можно констатировать, что порядка 40% населения Ставрополья недовольны, но активно пытаются улучшить свое положение и за 2005-2006 год не просматривается динамика роста этой категории населения. При этом наблюдается динамика снижения с 37,6% в 2003 году до 23,9% в 2006 году доли населения, которое принимает нынешнюю ситуацию как необходимый этап реформ, что так же говорит о росте недовольства нынешней ситуацией в регионе [9].

Уровень социальной активности и социального недовольства связан так же с тем, что в целом 2/3 населения региона считают, что оно не может повлиять на решение проблем в регионе.

Одной из серьезнейших проблем современного российского общества является недоверие населения к власти, а в связи с этим и отчуждение от нее. Причин для недоверия достаточно, их корни имеют исторический характер. Можно сказать, что между государством и населением выросла стена недоверия. Так, абсолютное большинство населения региона не считает, что российское государство выражает и защищает интересы всех граждан  России [10].

Россия вступает в активный период выборов, что приводит к активизации борьбы различных политических сил и стремлению втянуть в это широкие слои населения. Мартовские выборы в Госдуму Ставропольского края наглядно это показали. В ходе выборов были попытки вывести народ на улицы, привлечь их к различным политическим акциям. Усиливается тенденция к росту политической и социальной активности населения региона. Растет как участие, так и возможность участия населения в митингах и манифестациях для отстаивания своих интересов. При этом, в регионе отсутствует возможность у каких-либо политических сил серьезно дестабилизировать политическую ситуацию, спровоцировать массовые беспорядки, привлечь население к насильственным действиям для отстаивания своих интересов [8].

Итоги выборов в Ставропольском крае привлекли к себе внимание не только победой партии "Справедливая Россия", но и беспрецедентным заявлением лидера "Единой России" Грызлова о необходимости замены губернатора Черногорова на другого государственного деятеля, способного обеспечить требуемый процент голосов "титульной партии власти". Можно предположить, что Грызлов действует в соответствии с Конституцией России, в которой черным по белому написано: "Если глава субъекта федерации не обеспечивает победу партии "Единая Россия" в ходе каких-либо выборов – это является основанием для отставки данного главы субъекта федерации". Безусловно, это шутка. А секрет итогов выборов крайне прост [9].

Лидер "Справедливой России" С.Миронов может делать какие угодно заявления о росте авторитета своей партии, но реальность совсем иная. Итог выборов на Ставрополье является следствием раскола региональных элит. Линия этого раскола не является очевидной для тех экспертов, кто не занимается регионалистикой. И сегодня сложно предположить, как именно будут оценены итоги выборов в Ставропольском крае федеральной властью. Не исключено, что выявленная модель будет тиражирована в 8–10 субъектах федерации и даст требуемый властям итог выборов в Госдуму в рамках перенесения соответствующего воздействия в ряд ключевых регионов [8].

Главные итоги выборов в 14 субъектах федерации заключаются в том, что в России реально существуют лишь 6 партий. Сегодня никто не будет оспаривать, что "Единая Россия", "Справедливая Россия" и КПРФ при любых раскладах получат представительство в Госдуме. СПС и ЛДПР также могут при крайне благоприятных обстоятельствах создать в новой Государственной Думе небольшие фракции. А будут ли соответствующие благоприятные обстоятельства – это полностью зависит от благосклонности федеральных властей. Очень многие заинтересованы в том, чтобы и у лидеров СПС, и у Жириновского как можно дольше сохранялись иллюзии  о благоприятном для них исходе предстоящих выборов. Всем остальным партиям придется вольно или невольно исполнять роль партий – «спойлеовр». Представляется, что это также не будет доведено до сведения  большинства   граждан    России [11].

Результаты выборов показывают, что политическая и социальная активность населения в регионе растет. Однако, потенциал дальнейшего роста незначителен и абсолютное большинство населения отвергает для себя возможность насильственных действий для реализации своих интересов.

Литература.

1. Князев С.Д. Принципы участия российских граждан в выборах: вопросы правового обеспечения// Изв. высш. учеб. завед. Правоведение. - 2005. - N1.

2. Князева Л.В., Наумова С. Отношение населения к выборам// Исслед. Рос. акад. гос. службы. Сер. 1: Социология: Инф. бюллетень Центра социологич. обеспечения подготовки гос. служащих. - 2006. - N10. .

3.  Морозова Е.Г. Технология избирательной кампании// Власть. - 2007. – N5.

4. Избирательная комиссия Ставропольского края. Итоги выборов. Март 2007

5. Михайловская И.Б., Кузьминский Е.Ф. Право избирать и факторы, влияющие на его реализацию. - М.: Проектная группа по правам человека, 2006.

6. Наполитан Дж. 100 советов по организации избирательной кампании. - М.: «Арктур», 2003.

7. Малютин М.В. Электоральные предпочтения россиян: «парадокс стабильности»// Общ. науки и современность. - 1998. - N1.

8. Наумов А., Шевцова И. Самая грязная избирательная технология// Советник. - 2007. - N7.

9. Мелешкина Е.Ю. Выборы 1999-2000 гг. сквозь призму предыдущего электорального цикла//Первый электоральный цикл в России. 1993-1996 гг./ Общ. ред. В.Я. Гельман, Г.В. Голосов, Е.Ю. Мелешкина. - М.: Изд-во «Весь Мир», 2000.

10. Яшин А.А. Вопросы формирования правовой культуры, повышения активности молодых избирателей (молодежного электората)// Право и жизнь. - 2007. - N2.

11. http://www.democracy.ru/library/publications/candidate/guide/page9.html

Поступила в редакцию 30 октября 2007 г.