Лонгитюдное исследование динамики
показателей интеллекта учащихся 10-11-х классов в зависимости от специализации
обучения.
Нуждина
Алена Александровна,
магистрант 2-го года обучения
Уральского Государственного Университета
им. А.М.Горького,
кафедра Общей психологии и
психологии личности,
г. Екатеринбург.
Всестороннее
развитие личности человека, всех его способностей и дарований - важнейшая
социально-педагогическая задача развития современного общества. С ней связан
интерес к особенностям и закономерностям развития человеческих ресурсов. Во все
периоды жизни человека особо важное значение имеет интеллектуальное развитие. Интеллект
лежит в основе познавательного отношения человека к окружающему миру и рядом
авторов признается ядром развивающейся личности [2; 5; 6; 8].
Одной из
наиболее актуальных проблем является выявление внутренней логики развития
возрастных и индивидуальных особенностей интеллекта, ведь для каждого возрастного
этапа онтогенеза характерны новые предпосылки дальнейшего развития [4]. Для целостного
изучения интеллекта необходимо исследовать не только его уровневые показатели,
но и структурные характеристики, представленные внутритестовыми корреляционными
связями. Изучение внутри- и межфункциональных связей позволяет выявить динамику
процессов интеграции-дифференциации интеллекта как системы [1; 2; 6].
Интеллектуальное
развитие человека обусловливает успешность обучения и продуктивность в
различных видах деятельности. Особенно интеллектуальные ресурсы востребованы в
старшем школьном возрасте при решении жизненных задач, среди которых главной в
данном возрасте является сдача выпускных экзаменов в школе и вступительных – в
вуз.
Интеллект
является не только предпосылкой, но и продуктом учебно-познавательной
деятельности. Образование дает возможности личности значительно развивать
ресурсы, которыми она располагает [5; 7; 9].
На
сегодняшний день существует тенденция к формированию специализированных классов
в школах. В исследовании возрастных особенностей интеллектуального развития
Ж.А. Балакшиной выделены разные типы изменчивости интеллекта учащихся 5-8-х классов
в зависимости от профиля обучения [3]. Однако в большинстве школ деление по специализациям
организуется лишь в старших классах. Появляется необходимость более точного исследования
динамики интеллекта учащихся 10-11-х классов в зависимости от программ
обучения.
Целью первого этапа нашего
исследования стало выявление общей картины изменений в интеллектуальных
показателях учащихся от 10-го к 11-му классу в зависимости от специализации. Диагностика
была проведена методом поперечных срезов по относительно новой методике – Универсальный
интеллектуальный тест, - рекомендованной для мониторинга интеллектуальных
показателей учащихся. Для подтверждения достоверности полученных результатов
использовались методы математической статистики (t-критерий Стьюдента, коэффициент корреляции Пирсона).
Исследование было проведено на
базе школы-гимназии «Интеллектуал» №104 г. Екатеринбурга в
В качестве
показателей интеллекта выступили: 1) уровневые показатели (абсолютные и
шкальные оценки); 2) структурные характеристики (корреляции между отдельными
субтестами).
В результате исследования оказалось, что динамика показателей интеллекта учащихся,
действительно, имеет свои особенности в 10-11-х классах разного профиля. Наиболее
яркие различия выявились для структурных характеристик интеллекта.
Одной из задач второго этапа нашего исследования (в 2006 году) стала диагностика
интеллектуальных показателей лонгитюдным методом с использованием тех же методик
с целью уточнить полученные ранее результаты. Выборку составили 37 школьников,
продолжающих учебу в 11-м классе.
Были получены следующие результаты.
1. В целом абсолютные
показатели по методике УИТ в 11-х классах несколько выше, чем в 10-х, кроме
субтеста «Исключение изображений». Достоверные различия по t-критерию Стьюдента выявлены для 5 субтестов
(из 11), отражающих развитие как вербального, так и невербального (числового,
графического) интеллекта.
2. Шкальные и «сырые» показатели интеллекта учащихся
10-х и 11-х математических классов
значимо выше по сравнению с показателями учащихся гуманитарной и общеобразовательной специализаций. В этих классах выявлены максимально высокие шкальные
оценки по показателям практического математического, индуктивного и комбинаторно-логического
мышления (что соответствует результатам 2005 года); а также показатель эффективности
процессов памяти – в 10-м и умения находить перцептивно-логические связи – в
11-м классах.
К 11-му классу
«сырые» показатели достоверно выросли по субтестам «Осведомленность», а также
«Скрытые фигуры» и «Арифметические задачи». Иными словами, в лонгитюдном
исследовании, в отличие от поперечных срезов, в математических классах за год
выросли в большей степени показатели невербального интеллекта.
Для структуры интеллекта учащихся 10-го математического
класса характерна дифференциация вербального и невербального интеллекта; вербальный
компонент выражен больше, чем невербальный. К 11-м классу на 23,5% возросло
число значимых корреляций.
3. Шкальные оценки по методике УИТ у учащихся 10-11-х
классов гуманитарного профиля не превышают показателей, полученных в классах математической специализации. По сравнению с
общеобразовательными классами выявлены значимо более высокие показатели по вербальным субтестам, прежде всего - показатель
дедуктивного мышления (что соответствует результатам 2005 года).
В 11-м классе по сравнению с 10-м выявлен значимый рост «сырых»
показателей по 2 невербальным субтестам, которые отражают развитие
числовых, или математических способностей. Кроме этого, характерно уменьшение «сырых»
показателей к 11-му классу по субтестам «Осведомленность», «Понятливость» и «Аналогии»,
отражающим уровень развития вербального интеллекта, что противоречит
результатам 2005 года.
К 11му классу наблюдается снижение общего числа втуритестовых
корреляций на 21%. Несколько большая выраженность невербального
интеллекта в 10-м классе сменяется явным преобладанием вербального - в 11-м.
4. Учащиеся общеобразовательных классов демонстрируют
более низкие результаты по методике
УИТ по сравнению с учащимися других
классов. Особенно это касается показателя дедуктивного мышления, которое хуже
развито не только в сравнении с другими классами, но и на фоне остальных
показателей интеллектуального профиля самих общеобразовательных классов. Динамика «сырых» оценок выражена слабо, значимый рост наблюдается только по субтесту
«Пропущенные слова». Число внутритестовых корреляций невелико как в 10-м, так и
в 11-м классах. Вербальный компонент
выражен сильнее.
Таким образом, картина изменений интеллектуальных
показателей по методике УИТ у учащихся разных специализаций от 10-го к 11-му
классу, выявленная в лонгитюдном исследовании, частично совпадает с полученной
при методе поперечных срезов. Наибольшие расхождения касаются изменения структурных
характеристик интеллекта. Если при методе поперечных срезов в математических
классах была выявлена тенденция к
дифференциации интеллектуальных механизмов, в гуманитарных - к интеграции, а в общеобразовательных - динамика носила стихийный характер, то в лонгитюдном исследовании выявилась
иная картина.
Проведенное
нами в 2006 году повторное исследование методом поперечных срезов, а также
объединение всех подвыборок в общую выборку также позволит нам уточнить особенности
динамики интеллектуальных показателей и проинтерпретировать полученные результаты.
Литература.
1.
Ананьев Б.Г. Комплексное изучение человека и
психологическая диагностика. // Вопр. психологии. 1968. №6.
2.
Ананьев Б.Г. О проблемах современного человекознания. –
СПб.: Питер, 2001. – 272 с.
3.
Балакшина Ж.А. Типы изменчивости интеллекта и личности
в период их становления (подростки). Дисс. – СПб.: Гос. университет, 1995. – 242
с.
4.
Глотова Г.А., Чаликова О.С. Возрастная динамика
показателей интеллекта и их взаимосвязей с успеваемостью в подростковом
возрасте. // Известия УрГУ. Гуманитарные науки. 2004.
5.
Рыбалко Е.Ф., Кулешова Л.Н., Прохоренко Т.В., Балакшина
Ж.А. Интеллектуальный потенциал в разные периоды жизни человека. // Вестник
Санкт-петербургского университета. 1996. №13.
6.
Чаликова О.С. Микровозрастная динамика структуры
интеллекта подростков. // Психологический вестник УрГУ. – Екатеринбург, 2002.
7.
Aubret
J., Gilbert P. Psychologie de la resource humaine.- Paris: Presses
Universitaires de France, 1997.- 128 p.
8.
Oléron
P. L’intelligence de l’homme.– Paris: ARMAND COLIN Éditeur, 1989.– 277
p.
9.
Piajet
J. Le droit à l’éducation dans le monde actuel. - Paris: Librarie
du Recueil Sirey, 1949.– 56 p.– (Droits
de l'homme; no1).
Поступила в редакцию 12 апреля