ISSN 1991-3087

Свидетельство о регистрации СМИ: ПИ № ФС77-24978 от 05.07.2006 г.

ISSN 1991-3087

Подписной индекс №42457

Периодичность - 1 раз в месяц.

Вид обложки

Адрес редакции: 305008, г.Курск, Бурцевский проезд, д.7.

Тел.: 8-910-740-44-28

E-mail: jurnal@jurnal.org

Рейтинг@Mail.ru Rambler's Top100
Яндекс.Метрика

Роль  личностных качеств следователя в реализации норм УПК о его процессуальной самостоятельности.

 

Волков Дмитрий Александрович,

адъюнкт Санкт-Петербургского Ууниверситета МВД России.

 

«Как бы хороши ни были правила деятельности, они

могут потерять свою силу и значение в неопытных,

грубых или недобросовестных руках».

Кони А.Ф.

 

Вопрос о необходимости обеспечения следователя процессуальной самостоятельностью и независимостью является предметом дискуссии на протяжении всего исторического развития российского уголовного судопроизводства. Однако их реализация на практике с каждым новым принимаемым уголовно-процессуальным законодательством, как это не парадоксально,  становится  все сложнее. Более того, не смотря на то, что в «Концепции о судебной реформе  в РСФСР», принятой Верховным Советом Российской Федерации 24 октября 1991 года,  было указано на необходимость обеспечения следователя процессуальной самостоятельностью, по необъяснимой причине, принятым спустя десять лет после разработки «Концепции» ныне действующим  УК РФ, полномочия  следователя были сужены еще значительнее,  а процессуальная независимость следователя так и осталась простой формальностью, не обеспеченной никакими гарантиями.

В частности, ранее нами  уже отмечалось[1], что  УПК РФ оставляя, так сказать, за следователем некоторую процессуальную самостоятельность тут же ограничивает ее правами  начальника следственного отдела давать следователю указания о направлении расследования, являющиеся для него обязательными. И лишь в некоторых случаях следователь имеет право не согласиться с ними и представить дело при несогласии с указаниями начальника следственного отдела – прокурору, а при несогласии с указаниями прокурора, соответственно вышестоящему прокурору. Однако, на практике  такие случаи крайне редки по причине ведомственной подчиненности следователя и его зависимости от непосредственного начальника в плане дальнейшего прохождения службы

Надо отметить, что не лучшим образом на самостоятельности и независимости следователя отражаются его фактическая подчиненность органам дознания. Как показывает практика,  следователей органов внутренних дел достаточно часто привлекают к охране общественного порядка, осуществлению оперативно-розыскной деятельности, тем самым, отвлекая от расследования уголовных дел, что  при существующей нагрузке по количеству уголовных дел в производстве у следователя, существенно влияет на качество его работы.

Вышеперечисленные, а также ряд других причин свидетельствуют о безусловной и скорейшей  необходимости четкого определения правового положения следователя.

Вместе с тем, хотелось бы отметить, что  самостоятельность и независимость следователя даже при совершенной системе организации  не будет гарантией правомерной и эффективной деятельности при отсутствии у лиц, состоящих на должности следователя личностных качеств характера необходимых для этой профессии. Как верно отметил А.Ф.Кони: «Как бы хороши ни были правила деятельности, они могут потерять свою силу и значение в неопытных, грубых или недобросовестных руках»[2].

Какими же качествами должен обладать следователь, которому практически ежедневно приходится испытывать постороннее влияние, противостоять различным, в том числе и неправомерным воздействиям, преодолевать противодействие заинтересованных лиц, и в большинстве случаев действовать в условиях больших эмоциональных и физических перегрузок и нервного напряжения.

Безусловно, он должен обладать принципиальностью, уметь отстоять свою позицию, если уверен в своей правоте, и в тоже время быть самокритичным, способным признать ошибки и вовремя их устранить.

В 1980 году в своей работе «Советский следователь» В.В. Найденов  привел пример беспринципности следователя, который  по сложному делу представил прокурору на выбор два документа: обвинительное заключение и постановление о прекращении производства по уголовному делу. На вопрос прокурора почему появились эти два взаимоисключающих друг друга решения, последовало объяснение: «Вы прокурор, решайте, что правильнее. Я соглашусь с любым  вариантом».  Прошло уже более четверти века с указанного случая, а положение, как показывает практика, только усугубилось. Большая часть следователей с целью избежать «конфликтов» с прокурором, заранее согласовывают с ним не только окончательное, но и текущие принимаемые по делу решения, не требующие вместе с тем в соответствии с УПК РФ такого согласования, фактически превращаясь в стенографистов прокуроров, начальников следственных отделов.

Надо сказать, что беспринципность ряда следователей является  следствием или точнее сказать порождением их низкого профессионального уровня.

Номинально наличие высшего юридического образования свидетельствует о готовности человека приступить к конкретной деятельности. Пригодность к определенной деятельности означает  способность реализации полученных знаний на практике.

Надо сказать, что подготовка юристов в целом уже давно вызывает большие нарекания, в связи с чем, наличие диплома по данной специальности в настоящее время еще не является свидетельством наличия профессиональных знаний у его обладателя. О какой процессуальной самостоятельности в принятии решений по уголовному делу может идти речь, если, как показывает практика, выпускники ведомственных ВУЗов порой даже  не знают как правильно оформить тот или иной процессуальный документ.

Следователь должен обладать способностью к высокой организации труда, так  как наличие перегрузок, возникающих с постоянной периодичностью, и обусловленной спецификой работы приводят к тому, что плохо организованный сотрудник  в связи с упущенной возможностью полного, объективного и всестороннего расследования уголовного дела, зачастую принимает незаконные и необоснованные решения, нарушая тем самым права того или иного участника уголовного судопроизводства[3].

Наличие у следователя любого из перечисленных качеств, как то: беспринципность, низкий профессиональный уровень, личная неорганизованность, отсутствие физической и психической готовности к практически постоянному нервному напряжению, незаинтересованность в работе, недобросовестность дает возможность «нечистоплотному»  должностному лицу (начальнику следственного отдела, начальнику органа дознания, прокурору) манипулировать им, ограничивая или лишая его самостоятельности и независимости, превращая в послушную марионетку.

 

Поступила в редакцию 10 апреля 2007 г.



[1] Волков Д.А., Шестакова С.Ф. О процессуальной самостоятельности следователя: реальное состояние и перспективы развития // Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И.Герцена. № 11: Аспирантские тетради: научный журнал. – СПб., 2007., С. 56.

[2] Энгельс Ф. Заметки о войне. М., Госполитиздат,1941. С. 219.

[3] Например, в связи с упущенным временем, были утрачены доказательства, что повлекло за собой прекращение уголовного преследования в отношении конкретного лица  и лишили потерпевшего права на отправление правосудия.

2006-2017 © Журнал научных публикаций аспирантов и докторантов.
Все материалы, размещенные на данном сайте, охраняются авторским правом. При использовании материалов сайта активная ссылка на первоисточник обязательна.