ISSN 1991-3087
Рейтинг@Mail.ru Rambler's Top100
Яндекс.Метрика

НА ГЛАВНУЮ

Суброгация в обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

 

Светличный Алексей Дмитриевич,

адъюнкт Санкт-Петербургского университета МВД России.

 

Гражданский Кодекс РФ в ст. 965 устанавливает что, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Таким образом, суброгация – это переход к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба. Однако в Федеральном законе от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"[1](далее ФЗ об ОСАГО) о суброгации ничего не сказано, а речь идет о праве регресса. В настоящей статье мы попробуем разобраться в правовой природе суброгации по договорам страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно ст.965 ГК РФ, право суброгации распространяется исключительно только на договоры имущественного страхования. К ним относится  договор страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. По договорам же личного страхования суброгация невозможна. Однако среди ученых в сфере страхового права нет единого мнения о применении суброгационных требований по договорам имущественного страхования, а именно по договорам страхования ответственности. При буквальном толковании ст. 965 ГК РФ ясно, что страховщик, выплативший страховое возмещение по договору страхования ответственности, может рассчитывать на возмещение понесенных убытков в порядке суброгации. Для этого страховщик может предъявить к лицу, чья ответственность была застрахована по договору.

Противником этой точки зрения является Ю.Б. Фогельсон[2]. П.В. Киселёв же полагает, что «следует признать, что переход прав требования в порядке суброгации от выгодоприобретателя к страховщику возможен»[3]. Следует отметить, что для страхователя такая ситуация неприемлема. Ведь он заключает договор страхования ответственности именно для того, чтобы обезопасить себя от претензий со стороны третьих лиц, которым он может причинить вред, а не затем, чтобы переложить ответственность на страховщика, а потом страховщику же компенсировать убытки в порядке суброгации.

Тогда зачем законодатель предусмотрел возможность применения суброгации, если она противоречит самой сути страхования ответственности? Видимо потому, что законодатель оставляет на усмотрение сторон договорам страхования ответственности вопрос о том, по каким убыткам переход права требования в порядке суброгации возможен, а по каким нет. Правильность этой точки зрения подтверждается сопоставлением п. 2 ст. 963 и п. 1 ст. 965 ГК РФ. Таким образом, в договоре страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств обязательно следует предусмотреть пункт о суброгации.

Подводя итог следует сказать, что в статье были рассмотрены различные точки зрения на правовую природу суброгации в обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

 

Поступила в редакцию 16 декабря 2007 г.



[1] Собрание законодательства Российской Федерации от 6 мая 2002 г., N 18 ст. 1720

[2] См.: Фогельсон Ю.Б. Комментарий к страховому законодательству, М.: Юристъ, 1999. С. 195.

[3] Киселёв П.В. Особенности перехода прав требования в порядке суброгации // Страховое право, 2001. №3. С. 43.

2006-2019 © Журнал научных публикаций аспирантов и докторантов.
Все материалы, размещенные на данном сайте, охраняются авторским правом. При использовании материалов сайта активная ссылка на первоисточник обязательна.