Компенсация морального вреда по спорам, вытекающим из трудовых правоотношений.

Ороева Оюна Доржаевна,

адъюнкт Санкт-Петербургского Университета МВД России.

В ст.46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. Право на труд также относится к числу конституционных прав граждан. Ч.1 ст.3 ТК РФ устанавливает, что каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.  

По заявлениям лиц об отказе приеме на работу, которые рассматриваются районными судами, поэтому совершенно точно законодатель установил, что необоснованный отказ в приеме на работу может быть оспорен в судебном порядке[1].

В соответствии с п.6 ч.1 ст.23 ГПК РФ мировой судья в качестве суда первой инстанции рассматривает все дела, возникающие из трудовых отношений, за исключением дел о восстановлении на работе и дел о разрешении коллективных трудовых споров.

Как указал Пленум ВС РФ в абз.3 п.1 постановления от 17.03.2004 № 2 «трудовой спор, возникший в связи с отказом в приеме на работу, не является спором о восстановлении на работе, так как он возникает между работодателем и лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор (ч.2 ст.381, ч.3 ст.391 ТК РФ), а не между работодателем и лицом, ранее состоявшим с ним в трудовых отношениях».

В соответствии с ч.7 ст.394 ТК РФ, в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о возмещении работнику денежной компенсации морального вреда, причиненного ему вышеуказанными действиями. В п.63 вышеуказанного постановления Пленума ВС РФ отличается, что поскольку ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда  и в иных случаях  нарушения трудовых прав работников суд в силу ст.21 (абз.14 ч.1) и ст.237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями либо бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например,  при задержке выплаты заработной платы). В связи с этим предъявление требования о денежной компенсации морального вреда по рассматриваемому иску является правомерным[2].

Если по делу участвуют представители сторон, то в исковом заявлении необходимо указывать их адреса, телефоны, иные средства связи, а для представителей-адвокатов – принадлежность к адвокатской палате и адвокатскому образованию. К исковому заявлению необходимо прилагать доверенности, удостоверяющие полномочия представителей, а для представителей-адвокатов еще и ордер адвокатского образования.

Категории дел, которые подлежат рассмотрению непосредственно в судах, указаны в ч.2 и 3 ст. 391 ТК РФ.

По заявлениям работников о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора; об изменении даты и формулировки причин увольнения; о переводе на другую работу; об оплате за время вынужденного прогула либо о выплате разницы в заработной плате за время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Вопросы прекращения трудового договора изложены в главе 13 ТК РФ. Общие основания прекращения трудовых договоров перечислены в ст.77 ТК РФ. Вопросы изменения трудового договора, в том числе перевода на другую работу, регламентируются положениями главы 12 ТК РФ.

В соответствии со ст.391 ТК РФ иски работника о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора и об оплате за время вынужденного прогула рассматриваются непосредственно в районных и равным им городских судах. Районному суду подсудны также дела о расторжении трудового договора с работником в связи с неудовлетворительным результатом испытания, равно как и дела по искам работников, трудовые отношения с которыми прекращения, о признании увольнения незаконным и об изменении формулировки причины увольнения, поскольку предметом проверки в этом случае является законность увольнения (абз.5 п.1 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004).

Следует иметь ввиду, что при рассмотрении дел о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказывания наличия законного основания увольнения и соблюдения установленного законом порядка увольнения возлагается на работодателя.

Пленум ВС РФ в указанном постановлении подчеркнул, что судебная защита прав и свобод граждан, исходя из конституционных гарантий права на судебную защиту, должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной. При этом обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел  об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующих не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду (п.53 указ. постановления).   

Как указано в ст. 394 ТК РФ, при увольнении работника без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения суд может по требованию работника принять решение о возмещении ему денежной компенсации морального вреда. Размер такой компенсации определяется по правилам, изложенным в ст. 1101 ГК РФ.

Согласно п.62 вышеназванного постановления средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется исходя из фактически начисленной работнику заработной платы и фактически отработанного им за 12 месяцев.

Предшествующих вынужденному прогулу, с учетом положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденной постановлением Правительства РФ от 11.04.2003 № 213, кроме случаев, когда коллективным договором предусмотрен иной порядок для расчета средней заработной платы, и при условии, что это не ухудшает положение работника.

Истцы по искам о восстановлении на работе, взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых отношений, а также по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем иным повреждением здоровья или смертью кормильца, освобождающегося от уплаты государственной пошлины (ст. 89 ГПК РФ), п.п.1 п.1 ст. 333.36 НК РФ, ст. 393 ТК РФ.

В соответствии с п.63 постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 № 2 размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

По заявлениям лиц, считающих, что они подверглись дискриминации, как указано в ст.3 ТК РФ, никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества независимо от пола, расы, цвета, кожи, национальности, языка, происхождения, возраста, места жительства, отношения к религии, политических убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда.

При фактическом допуске работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя трудовой договор считается заключенным. В случае отказа работодателя заключить с работником письменный трудовой договор, такие дела подсудны районным судам[3].

При этом, как указано в п.12 постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 №2, представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст.18 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником, надлежащим образом.    

Как указано в п.11 упомянутого постановления пленума ВС РФ, отказ работодателя в заключение трудового договора с лицом, являющимся гражданином РФ, по мотиву отсутствия у него регистрации по месту жительства, пребывания или по месту нахождения работодателя является незаконным, поскольку нарушает право граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства, гарантированное конституцией РФ (ч.1 ст.27), Закон РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», а также противоречий ч.2 ст.64 ТК РФ, запрещающей ограничивать права или устанавливать какие-либо преимущества при заключении трудового договора по указанному основанию.

К исковому заявлению, подаваемому в суд, можно прилагать копии документов. В дальнейшем – или при сдаче документов дежурному судье, или при подготовке дела к судебному разбирательству – необходимо предъявлять и подлинники документов[4].

Поступила в редакцию 6 февраля 2007 г.