ISSN 1991-3087

Свидетельство о регистрации СМИ: ПИ № ФС77-24978 от 05.07.2006 г.

ISSN 1991-3087

Подписной индекс №42457

Периодичность - 1 раз в месяц.

Вид обложки

Адрес редакции: 305008, г.Курск, Бурцевский проезд, д.7.

Тел.: 8-910-740-44-28

E-mail: jurnal@jurnal.org

Рейтинг@Mail.ru Rambler's Top100
Яндекс.Метрика

Разработка методических основ социально-экономической оценки  развития молодежного предпринимательства.

 

Белкина Елена Николаевна,

кандидат экономических наук, доцент кафедры «Экономики предприятия

и бизнес-технологий в АПК»,

Мезенцева Екатерина Викторовна,

соискатель,

Ставропольский Государственный Аграрный Университет.

 

В современных условиях повышается актуальность эффективного развития предпринимательства, обеспечивающего достижение баланса экономических и социальных целей общественного развития. Решение этой комплексной задачи выдвигает высокие требования к оценке предпринимательской деятельности как ключевого звена экономики, определяющего базу социально-экономического развития региона. Соответственно возрастает необходимость в формировании системы показателей, отражающих как экономические, так и социальные результаты предпринимательской деятельности, соответствующие современным условиям развития экономики. Над этими вопросами работали Д.Е. Давыдянц, А.Н. Данчул, И.А. Аглуллин, В.П. Белов, В.М. Градов, В.С. Кретов, А.Н. Павлов, А.С. Нешитой, В.А. Ефремов и многие другие ученые.

Д.Е. Давыдянц отмечает, что любая система в процессе своего развития способна проводить как прямые эффекты, соответствующие ее сущности, так и совокупность опосредственных эффектов. Так, экономическая система помимо своего атрибутивного экономического эффекта, способна производить еще социальный, экологический эффекты. Тогда содержание понятия «эффективность» также должно включать в себя понятия, соответствующие эффектам, производимым экономической системой: «экономическая», «социальная», «экологическая» [1, c.28]

Д.Е. Давыдянцом предложена  модель для анализа социально-экономической эффективности на уровне организации и региона.

По мнению ученого, для социально-экономической системы экономические цели должны быть подчинены социальным. Поэтому полученный организацией эффект, должен определенным образом соотноситься, согласовываться с количеством (Ч) ее работников, акционеров, пайщиков и т.д. Поэтому, показатель социально-экономической эффективности на уровне организации обязан в своем содержании отражать именно этот момент [2, эл. рес.].

Показатель социально-экономической эффективности предпринимательской деятельности представляет собой удельную величину эффекта функционирования организации на один оборот капитала и на одного работающего:

СЭЭ==                                                                              (1)

На уровне региона содержание критерия социально-экономической эффектив­ности (СЭЭПЖ-ВРП,t) может быть определено как увеличение про­должительности жизни человека на основе повышения уровня благосостояния и свободного, всестороннего развития каждого члена общества. Показатель социально-экономической эффективности вы­ражает степень соответствия уровня продолжительности жизни человека уровню благосостояния и развития каждого члена общества, достигнутому национальной экономикой на определенный момент времени. Показатель социально-экономической эффективности эко­номики на региональном уровне «ПЖ–ВРПдуш» в абсолютной форме (СЭЭПЖ-ВРП,t) может быть рассчитан следующим образом [3, с.73-78.]:

                                                                                 (2)

В состав интегрального показателя «ПЖ–ВРПдуш» включены два элемента: средняя продолжительность жизни человека и душевой вало­вой региональный продукт (за год).

А.С. Нешитой считает, что в основе выработки мероприятий и направлений текущего и перспективного развития предпринимательства (на городском и муниципальном /районном/ уровнях) должна находиться комплексная оценка социально-экономической эффективности этой деятельности, то есть экономических и социальных ее параметров в рамках народнохозяйственных. Экономическая эффективность предпринимательства, по мнению ученого,  должна рассматриваться в органическом единстве со всей системой условий и факторов развития предпринимательства. Она является выражением одновременно результатов использования как более высокого качества труда и более продуктивных вещественных компонентов, так и более рационального их комбинирования. Все более возрастающую роль в определении критериев эффективности предпринимательства играют и социальные факторы.

Социальная эффективность предпринимательской деятельности, по мнению ученого, может быть оценена следующей системой показателей:

- сокращение в регионе уровня безработных, повышение занятости (по росту количества рабочих мест в малом предпринимательстве, по уменьшению количества безработных);

- рост оплаты труда в малом предпринимательстве;

- увеличение размера поступлений по единому социальному налогу и налога по доходам физических лиц;

- увеличение производства социально значимой продукции и импортозамещающей;

- увеличение финансирования региональных социальных программ;

- развитие инфраструктуры по торговому и бытовому обслуживанию слабо социально защищенных слоев населения [4, эл. рес.].

Регион рассматривается как сложная система, которая описывается совокупностью показателей социально-экономической природы. Так, И.А. Аглуллин, Ю.Г. Федулов, И.В. Прангашвили, А.Н. Данчула и другие авторы подчеркивают, что в качестве социально-экономических показателей для оценки и анализа социально-экономического положения регионов необходимо использовать те, которые исходят из устойчивости и угрозы экономической безопасности страны и наиболее полно соответствуют основным угрозам экономической и политической безопасности, сформулированной в «Государственной стратегии» [5, с. 182].

Основными показателями, удовлетворяющими этим требованиям, по мнению ученых, могут быть:

- отношение средней заработной платы (с учетом выплат социального характера) к прожиточному минимуму в регионе;

- просроченная дебиторская задолженность на душу населения;

- просроченная кредиторская задолженность на душу населения;

- задолженность по заработной плате на душу населения;

- уровень безработицы;

- соотношение числа безработных с числом вакансий.

Этот набор показателей позволяет наиболее оперативно осуществлять сравнительный анализ экономического положения в регионах с точки зрения социально-экономической стабильности.

В ходе рассмотрения различных аспектов социально-экономической эффективности  нашло подтверждение научное мнение о том, что критерии эффективности предпринимательства имеют две составляющих экономическую и социальную. Первая составляющая находит свое воплощение в экономии затрат на производство работ и оказания услуг деятельности предпринимателя. Второй элемент оценивает возможности используемых технологий и методов ведения предпринимательской деятельности в достижении удовлетворенности сторон результативностью. Результативность является следствием собственно эффективности.

Исходя из выше изложенного, считаем, что важное социально-экономическое значение молодежного предпринимательства заключается в том, что оно может влиять на развитие регионов страны, а именно: по устранению структурных перекосов, созданию рациональной и устойчивой структуры экономики, пополнению региональных и местных бюджетов, насыщению рынка товарами и услугами, формированию среднего класса.

Для комплексной оценки социально-экономической эффективности молодежного предпринимательства мы предлагаем использовать методику, включающую систему показателей позволяющих отразить положение молодежи в современном экономическом пространстве.

1. Доля занятых молодых людей, в общей численности занятого населения, %:

 ,                                                                                       (3)

где  З - численность занятой молодежи, тыс. человек; з- общая численность занятого населения, тыс. человек.

2. Доля занятых в сфере молодежного предпринимательства в общей численности занятой молодежи, %:

,                                                                                       (4)

где  З численность занятых в сфере молодежного предпринимательства, тыс. человек.

3. Доля индивидуальных предпринимателей в общей численности населения, %:

,                                                                                   (5)                                                 

где Ч - численность индивидуальных предпринимателей, тыс. человек; Ч - общая численность населения, тыс. человек.

4. Доля молодых предпринимателей в общей численности индивидуальных предпринимателей, %:

.                                                                                    (6)          

5.                  Доля прироста валовой продукции произведенной индивидуальными предпринимателями в приросте валового регионального продукта, %:

,                                                                            (7)

где ∆ВП абсолютный прирост валовой продукции произведенной индивидуальными предпринимателями, млн. руб.; ∆ВП абсолютный прирост валового регионального продукта, млн. руб.

6.                  Так как в результате проведенных нами исследований мы установили, что молодые предприниматели заняты в индивидуальном частном бизнесе, считаем важным определить долю товаров, работ (услуг) произведенных молодыми предпринимателями в общем объеме производства индивидуальных предпринимателей, что позволит оценить процент участия молодежи в малом бизнесе, %:

,                                                                                     (8)

где  О - объем товаров, работ (услуг) произведенных молодыми предпринимателями, тыс. руб.; О - объем товаров, работ (услуг) произведенных индивидуальными предпринимателями, тыс. руб.

7. Одним из самых наглядных и объективных показателей, определяющих рациональность использования имеющихся трудовых ресурсов, является производительность труда.

а) производительность труда в сфере молодежного предпринимательства, тыс. руб./чел.:

,                                                                                                    (9)

где ОП валовая продукция  произведенная молодыми предпринимателями, тыс. руб.; З численность занятых в сфере молодежного предпринимательства, тыс. человек.

б) под производительностью труда подразумевают количество продукции, изготавливаемой в единицу рабочего времени, или затраты рабочего времени на производство единицы продук­ции, (ПТ):

,                                                                                                        (10)

где Т – затраты труда на производство продукции, чел/ч.

8.                  Комплексную оценку темпов социально-экономического развития региона характеризует  величина заработной платы. Поэтому считаем целесообразным при расчете социально-экономической эффективности предпринимательской деятельности молодежи рассматривать и показатель темпа роста заработной платы среди молодежи, %:

,                                                                                    (11)

где ЗП, ЗП среднемесячная величина заработной платы  молодых работников соответственно в базисном и отчетном периодах, руб.

9.  Соотношение заработной платы молодежи  с заработной платой в регионе, %:

,                                                                                    (12)

где  ЗП темп роста заработной платы в регионе, %.

10. Соотношение величины дохода в сфере индивидуального предпринимательства с величиной прожиточного минимума, %:

,                                                                                          (13)

где ИДвеличина дохода  в сфере индивидуального предпринимательства, руб.; В – величина прожиточного минимума, руб.

11. Считаем целесообразным, рассматривать при оценки социально-экономической эффективности предпринимательской деятельности молодежи, такой показатель как чистый доход. Он представляет денежное выражение стоимости прибавочного продукта и определяется как разница между стоимостью валового продукта и издержками производства на него (ЧД):

,                                                                                                    (14)

где ЧД – чистый доход, тыс. руб.; СВП – объем валовой продукции в денежном выражении, тыс. руб.; ПЗ – сумма производственных затрат,  тыс. руб.

Представленная система показателей, позволяет дать обобщающую комплексную характеристику социально-экономической эффективности молодежного предпринимательства.

 

Литература.

 

1. Давыдянц Д.Е. Показатели и оценка эффективности экономики в условиях рыночных отношений (Макро- и микроуровень) / Д.Е. Давыдянц. - Ставрополь: «Кавказский край», 1998,-492с.

2. Давыдянц Д.Е. Общие показатели экономической и социально-экономической эффективности на уровне организации / Д.Е. Давыдянц// Вестник СевКавГТУ. Серия «Экономика» №2(10), 2003 [электронный ресурс].

3. Давыдянц Д.Е. Критерии, показатели и оценка социально-экономической эффективности / Д.Е. Давыдянц // Вопросы статистики. – 2002.– №8. – с.73-78.

4.  Нешитой А.С. Концептуально-методические основы комплексной оценки эффективности региональной системы поддержки и развития малого предпринимательства в г. Москве // Финансовый менеджмент №5/2002г. [электронный ресурс].

5. Исследование социально-экономических и политических процессов: Учебно-методическое пособие. Издание второе / под общ. Ред. А.Н. Данчула. –М.: ИЗД-во РАГС, 2007.-228с.

 

Поступила в редакцию 30.05.2008 г.

2006-2018 © Журнал научных публикаций аспирантов и докторантов.
Все материалы, размещенные на данном сайте, охраняются авторским правом. При использовании материалов сайта активная ссылка на первоисточник обязательна.