ISSN 1991-3087

Свидетельство о регистрации СМИ: ПИ № ФС77-24978 от 05.07.2006 г.

ISSN 1991-3087

Подписной индекс №42457

Периодичность - 1 раз в месяц.

Вид обложки

Адрес редакции: 305008, г.Курск, Бурцевский проезд, д.7.

Тел.: 8-910-740-44-28

E-mail: jurnal@jurnal.org

Рейтинг@Mail.ru Rambler's Top100
Яндекс.Метрика

Выравнивание финансов самоуправлений в Латвии

 

Строгнацкая Ольга Александровна,

доцент Балтийской международной академии (Латвия).

 

В Латвии происходит усиление процессов дифференциации регионов по показателям социального и экономического развития, в группе местных самоуправлений бюджетные доходы на одного жителя различаются почти в девять раз. Наиболее бедной частью страны является Латгалия, в которой проживает почти 1/6 населения Латвии, большая часть из них - русскоговорящие. Неравенство вызвано географическими, демографическими, а также политическими факторами. Одним из путей решения проблемы является совершенствование системы межбюджетного выравнивания финансов. В настоящее время эта сфера регулируется законом 1998 года [1], в основе системы - принципы, изложенные в рекомендации Комитета министров Совета Европы 1991 года [2].

Выравнивание производится через Фонд выравнивания, поступления в который образуют взносы самоуп­равлений и дотация государственного бюджета. Выплаты из фонда осуществляют на основе расчетов, которые производятся в следующей последовательности: определяются прогнозируемые поступления в каждый местный бюджет, затем - финансовая необходимость каждого из них, на основе этих данных определяются субъекты, вносящие взносы в фонд и величина этих взносов, а также получающие выплаты из фонда. Взносы в фонд производят те самоуправления, база доходов которых на 10 процентов превышает рассчитанную финансовую необходимость, они вкладывают 45% от сверхнормативного остатка, но не более чем 35% от прогнозируемых доходов от подоходного налога с населения и налога на недвижимость. Дотируются из фонда те бюджеты, доходы которых на уровне районов находятся ниже 100% от рассчитанной финансовой необходимости, города республиканского подчинения - ниже 95%, районные города и волости - ниже 90%, чтобы потребности расходов были соответственно покрыты в 100, 95 и 90 процентном размере. Те самоуправления, доходы которых покрывают расходы соответственно 100, 95 и 90 процентов до 110 %  размера, ничего не платят в систему и ничего из нее не получают.

Если взносов не хватает, рассчитывается величина дотации государственного бюджета в фонд.

Для расчета прогнозируемых доходов берутся только прогнозы подоходного налога с населения и налога на недвижимую собственность, как наиболее крупных доходных налоговых источников. Финансовая необходимость определяется на основе следующих критериев:

-                     группа самоуправлений (республиканские города и районы, районные города, волости);

-                     численность проживающих на территории жителей;

-                     количество детей в возрасте до 6 лет и от 7 до 18 лет;

-                     количество жителей, превысивших трудоспособный возраст;

-                     количество детей в детских домах;

-                     количество проживающих в пансионатах для престарелых людей.

Недостатком практического применения является то, что при расчете используется последовательность, отличающаяся от указанной в законе – вначале субъективным политическим решением определяют общий объем прогнозируемых доходов и общую финансовую необходимость, затем вычисляют прогнозируемые доходы и необходимость для каждого самоуправления, т.е. процесс расчетов идет не снизу вверх, а сверху вниз.

Дотации из вышестоящих бюджетов являются важным источником доходов региональных бюджетов, их удельный вес в доходах региональных бюджетов составляет до 40% [3]. Необходимость их выделения вызывается постоянной значительной дефицитностью региональных бюджетов. Предоставляя в таком виде этим бюджетам средства, вышестоящие государственные органы имеют возможность оказывать влияние на социально – экономическую политику на местах, контролировать использование не только этих средств, но и собственных ресурсов региональных органов власти. Предоставление же дотаций не должно угрожать главной свободе институций местных самоуправлений – выбирать политику в соответствии со своей компетенцией [4].

У существующих механизмов существующей в Латвии системы финансового выравнивания регионов есть положительные стороны: система соответствует многим рекомендациям ЕС для стран-участниц, она обеспечивает стабильность бюджетов, определенность их доходов, открытость информации, а так же стандартизированным образом (в соответствии с формулой) оценивает различия в расходной и доходной части с целью определения объема дотации, полагающейся каждому из них. Система обеспечивает сравнительно высокую степень выравнивания, определенную объективность в распределении дотаций, участие местных органов власти в процессе принятия ежегодных политических решений.

Однако система имеет следующие недостатки:

1.       Система распределения вертикальных специальных дотаций крайне политизирована, значительные средства получают те самоуправления, которые возглавляют сторонники правящей коалиции.

2.       Доминируют инструменты горизонтального выравнивания, которые не мотивируют местные власти к развитию собственной доходной базы.

3.       Критерии распределения фондов выравнивания являются только демографическими и не учитывают других факторов, вызывающих финансовое неравенство регионов.

Для сбалансированности местных бюджетов и обеспечения их самостоятельности необходимо, прежде всего, четко и качественно установить разграничение расходных полномочий между государственным и местными бюджетами, однако в настоящее время в Латвии этому моменту не уделяется совершенно никакого внимания. Те дискуссии, которые ведутся в настоящее время о реформировании межбюджетных отношений по выравниванию социально-экономических условий регионов Латвии, касаются только горизонтальных перераспределительных отношений через Фонд выравнивания. Необходимо привести в соответствие друг с другом все законы и подзаконные акты, которые затрагивают вопросы закрепления расходов за уровнями бюджетной системы. Из существующих в Латвии налогов в разряд местных налогов можно было бы включить отвечающие этим требованиям подоходный налог с населения, налог на недвижимую собственность и подоходный налог с предприятий или его часть, что  стимулировало бы самоуправления на проведение мероприятий, способствующих росту налоговой базы, т.е. развитию экономики.

 

Литература.

 

1.                   Закон Латвии от 5.03.1998г. «О выравнивании финансов самоуправлений».- Код доступа:  http://www.likumi.lv/doc.php?mode=DOC&id=47361&version_date=01.04.1998.

2.                   Рекомендация Комитета министров R(91)4 о выравнивании средств между местными самоуправлениями (Утв.22.03.1991г.). – Код доступа: http://www.coe.int/t/cm/documentIndex_en.asp.

3. Решина Г.А. Бюджетная деятельность в Латвийской Республике. Рига. 2002.-110 стр.

4. Европейская Хартия местных самоуправлений, 15.10.1985 г. – Код доступа: http://www.coe.ru/03conv-loc.htm.

 

Поступила в редакцию 02.09.2008 г.

2006-2018 © Журнал научных публикаций аспирантов и докторантов.
Все материалы, размещенные на данном сайте, охраняются авторским правом. При использовании материалов сайта активная ссылка на первоисточник обязательна.