Надежность технических средств
автоматизированной системы диспетчерского управления электроснабжением
Бандурин
Иван Иванович,
пспирант Псковского государственного
политехнического института (ППИ).
Автоматизированные системы диспетчерского
управления электроснабжением (АСДУЭ) обладают запасом живучести за счет
избыточности структуры и возможности как автоматического, так и ручного
управления. Однако при отказах группы элементов и критических внешних
воздействиях не достигается требуемый уровень безопасности. Поэтому необходимо
количественно оценить влияние внешних угроз на надежность АСДУЭ.
Технические средства АСДУЭ можно отнести к
сложным системам, так как они содержат большое количество различных элементов
(компьютеры, линии связи, приемные устройства, контроллеры и т.д.). Согласно
[1] для сложных систем возможно применение следующих основных методов анализа надежности:
1.
анализ
дерева неисправностей (дерева отказов),
2.
марковский
анализ,
3.
анализ с
помощью сетей Петри.
Логико-вероятностный метод расчета надежности
с использованием дерева отказов является дедуктивным методом и применяется в
тех случаях, когда число различных видов отказов системы невелико. Этот метод
широко распространился при исследованиях надежности технологических систем АЭС
[2]. При анализе надежности технических средств, может быть учтена
многофункциональность современных АСУ [3].
Основная сложность при использовании 2 и 3
методов связана с высокой размерностью математической модели. В общей случае
число возможных R
состояний,
в которых может находиться система равно:
,
где k – число групп с различными возможными состояниями
элементов,
Mi – число возможных состояний элементов k группы,
Ni – число элементов в k группе.
Поэтому системы высоких порядков сложности, которые
состоят из десятков элементов в общем случае трудно исследовать.
Изберем в качестве базового
логико-вероятностный метод расчета. Чтобы получить выражение логической функции
отказа (ФО) для событий отказов АСДУЭ, необходимо построить дерево отказов.
Для построения дерева отказов, перечисляют
все возможные отказы системы и определяют, какие блоки, элементы или узлы могут
привести к отказу заданного вида. В ходе
анализа строится дерево отказов.
Все состояния элементов АСДУЭ (отказ
диспетчерского щита, отказ операционной системы и т.д.) будем обозначать буквой
Ak, где k – присвоенный номер элемента системы. Логическую
взаимосвязь между состояниями элементов АСДУЭ выражаем знаками конъюнкции и
дизъюнкции.
Основой АСДУ является
оперативно-информационный управляющий комплекс (ОИУК), включающий набор
технических средств, предназначенных для сбора и передачи на диспетчерский
пункт информации о состоянии основного оборудования системы, переработки, отображения
и документирования информации (рис. 1).
ОИУК работает в реальном времени, с
определенной цикличностью опрашивая датчики телесигнализации (ТС) и
телеизмерений (ТИ) с помощью устройств распределительных пунктов (РП)
телемеханики и передачи сигналов по линиям связи в приемные устройства (ПУ) телемеханики,
установленные на диспетчерских пунктах.
Дерево отказов для технических средств АСДУЭ
приведено на рис. 2. Передача телеинформации между энергообъектами и
оперативно-информационным комплексом соответствующего диспетчерского центра, а
также между оперативно-информационными комплексами смежных уровней управления
должна быть обеспечена по двум взаиморезервируемым каналам [5]. Поэтому в
дереве отказов рассматриваем только 2 канала связи. Отказ технических средств
АСДУЭ происходит, при неисправности не менее 1/3 всех контроллеров ячеек, либо
технических средств диспетчерского пункта, и системы телемеханики.
Было рассмотрено влияние различных типов
угроз. Которым соответствует 3 общих причины. Каждой причине соответствует
набор событий общего характера, приведенных в табл. 1.
Таблица 1.
Общие причины, сфера действия и события
общего характера.
№ |
Общая причина |
Сфера действия |
События общего характера |
1 |
Внешние природные воздействия |
Все |
А1, А2, А3, А4, А6 |
2 |
Физическая диверсия |
Все |
А3, А4, А6 |
3 |
Электронная диверсия |
Диспетчерский пункт |
А5, А11, А12 |
Рис. 1. Схема работы технических средств
в автоматизированной системе
диспетчерского управления электроснабжением. ДЩ – диспетчерский щит, ОИУК – оперативно-информационный
управляющий комплекс, ПУ - приемное устройство. Сигналы: ТИ – телеизмерения, ТС
– телесигнализации, ТУ – телеуправления.
Рис. 2. Дерево отказов технических
средств автоматизированной системы диспетчерского управления электроснабжением.
Полученная логическая ФО будет:
Она включает в себя 10 минимальных сечения
отказов (МСО). Определим di как все исходные события, происходящие в i-м
МСО в момент t. Конечное событие Yотказа можно выразить через di в
виде:
, (1)
где Nc=10 общее число МСО.
Вычислим коэффициент простоя qc(t) и коэффициент
готовности системы Кг.с.(t). Коэффициент готовности системы Кг.с.(t) - вероятность того, что конечное событие не произойдет в момент времени
t, т.е. вероятность успешного функционирования системы. Коэффициент простоя
системы qc(t) - вероятность того, что конечное событие
произойдет в момент времени t, т.е. вероятность отказа системы.
Для получения количественных оценок
необходимо знать величины интенсивностей отказов li и интенсивностей восстановлений mi элементов системы. Примем что li=const и mi =const. Величины li и
mi определяем
по статистическим и справочным данных
или экспертным методом. При использовании экспертного метода можно воспользоваться
данными табл. 2 взятыми из [4].
Таблица 2.
Частоты возникновения различных видов отказов
в год.
№ |
Отказ |
Частота
возникновения отказа в год (l) |
1 |
Частый |
> 1 |
2 |
Вероятный |
1-10-2 |
3 |
Возможный |
10-2-10-4 |
4 |
Редкий |
10-4-10-6 |
5 |
Практически
невероятный |
< 10-6 |
Коэффициент простоя системы определяем [2], как
(2)
Проще найти коэффициент простоя, используя
крайние оценки (нижний и верхний предел). Точность при этом снижается.
Выражение (2) может быть преобразовано в
следующее неравенство:
(3)
Вероятность того, что событие Ai находятся в состоянии отказа в момент времени
t:
(4)
В случае n исходных событий A1, … An вероятность того, что A1, … An находятся в состоянии отказа в момент времени t, при действии общей причины вычисляем по
формуле [2]:
(5)
где h – интенсивность
отказов по общей причине (табл. 1).
Формулы (3) и (4) справедливы, как для
восстанавливаемых элементов, так и для невосстанавливаемых элементов. Для
невосстанавливаемых элементов в формулах (3) и (4) интенсивность
восстановлений mi =0.
Если вычислен коэффициент простоя, то
коэффициент готовности системы найдем по формуле:
Предложена новая методика для
определения коэффициента готовности и
простоя АСДУЭ, учитывающая возникновение событий общего характера. Определение
вероятности множественных отказов группы элементов при критических внешних
воздействиях позволяет условно прогнозировать данные события и вводить
своевременные профилактические мероприятия. Это способствует повышению надежности
и безопасности проектируемых систем АСДУЭ.
Литература.
1. ГОСТ Р 51901.5-2005/
Менеджмент риска. Руководство по применению методов анализа надежности
2. Гук Ю.Б. Теория
надежности в электроэнергетике: Учеб. пособие для вузов. – Л.: Энергоатомиздат.
Ленингр. отд-ние, 1990. – С. 87-169.
3. Дружинин Г.В. Надежность автоматизированных
систем. Изд. 3-е, перераб. и доп. М., «Энергия», 1977. – С. 451 –454.
4. РД
03-418-01 Методические рекомендации по проведению анализа риска опасных производственных
объектов. Документы межотраслевого применения по вопросам промышленной
безопасности, охраны недр. Госгортехнадзор России,
2001. – С. 9 –10
5. Федеральный закон. Специальный технический регламент: «О безопасности технических систем
диспетчерского управления энергосистемами». – С. 12.
Поступила в редакцию 10.09.2008 г.