Философское осмысление понятия национальной безопасности

Иванова Мария Игоревна,

аспирант кафедры социальных наук и технологий

Марийского государственного технического университета

В статье приводятся и анализируются многочисленные определения понятия национальной безопасности. Делается попытка определить основные субъект и объект понятия национальной безопасности. В заключение предлагается пример определения понятия национальной безопасности на основе анализа составляющих данного явления как многоуровневого объекта современной действительности.

Актуальность философского осмысления понятия «национальная безопасность» вытекает из того факта, что, несмотря на большое количество имеющихся формулировок данного явления, оно недостаточно осмыслено в отечественной философской науке. Это связано, в первую очередь, с тем, что понятие «национальная безопасность» относится скорее к категориям политической науки, нежели науки философской.

О.А. Бельков определяет национальную безопасность как «состояние,  тенденции  развития   и   условия  жизнедеятельности   нации ..., гарантирующие ... ее выживание, свободное, независимое функционирование при  сохранении   своих   фундаментальных   ценностей   и    институтов    и процветание»[1].

М.В. Александров определяет национальную безопасность как «совокупность факторов, обеспечивающих жизнедеятельность государства, его способность … отражать возникающие внешние угрозы и действовать в соответствии со своими национальными интересами»[2]. Тут, на наш взгляд, в одном определении даны два совершенно разных понимания национальной безопасности.

Н.Д. Матрусов характеризует национальную безопасность как «достаточную по уровню и характеру защищенность национальных ресурсов и ценностей, а также государственных, общественных и личных интересов от внутренних и внешних угроз»[3].

Г.С. Катанджян отмечает, что понятие «безопасность» в отечественной литературе «чаще всего связано с деятельностью государства», армии, формирований внутренних дел, разведки, контрразведки и т. д[4].

О.Н. Новикова справедливо заметила, что «часть авторов ограничивается определением безопасности как отсутствие военной угрозы или защита нации от уничтожения извне или нападения»[5].

В.Л. Манилов характеризует национальную безопасность как систему, составными элементами которой являются угрозы, интересы и факторы воздействия на них, а также методы обеспечения национальной безопасности[6]. Из определения не ясно - какие «интересы, угрозы и факторы» относятся к «национальной безопасности» и как определением «национальной безопасности» могут быть «методы обеспечения национальной безопасности».

Более широкое определение было дано А.В. Возжениковым: «...состояние защищенности жизненно важны интересов личности, общества и государства во всех сферах их жизнедеятельности от внутренних и внешних опасностей и угроз, характеризующееся таким положением страны, при котором обеспечивается ее целостность и внутренняя стабильность, суверенное ... развитие, возможность выступать самостоятельным и полноправным субъектом международных отношений»[7].

В приведенных выше определениях и многих других существующих работах очень часто «безопасность» определяется просто как защищенность (состояние защищенности) жизненно важных интересов личности, общества и государства от внутренних и внешних угроз. При этом под интересами понимается, как правило, просто совокупность потребностей (без соответствующих способностей!) того или иного субъекта безопасности (личности, общества, государства и т.д.). Далее, начинают говорить о видах безопасности, которых, бывает, не один десяток. Затем речь идет об угрозах, тоже выделяемых в огромном количестве. За этими «видами», как правило, «теряется из вида» проблема определения самого понятия «защищенность», его содержания и объема.

Продать картину

Интерактивная площадка для продажи картин и скульптур. Приглашаем авторов

antikvariat-retro.ru

Так же бросается в глаза отсутствие обоснования введения тех или иных «видов» и «угрозы», и «безопасности», и «интереса». Из чего вытекают эти виды, как это согласуется с логикой объекта и реальностью предмета — эти вопросы остаются не беспокоят очень многих авторов. А некоторые считают достаточным сослаться на определения из федерального закона "О безопасности" (не могущим являться, разумеется, методологическим основанием для теоретической работы).

В связи со сказанным нельзя не отметить, что теория национальной безопасности, это теория сложного многоуровневого объекта, поэтому и она сама должна быть разноуровневой «конструкцией», предназначенной для «схватывания» и выражения в понятиях разных по уровню «пластов» действительности. Поэтому в данной работе стоит задача определить действительную иерархию этих понятий, выразить ее и раскрыть переходы этих понятий друг в друга.

Существование и развитие человечества есть реализация им своих сущностных сил, двумя сторонами которых выступают потребность и способность. В процессе осуществления и на основе потребности и способности у человека возникает определенное избирательное отношение к миру, отношение, обусловливаемое значимостью разных условий и средств для его существования и развития. Такое отношение, ориентирующееся, кроме прочего, на наличные условия и называется интересом. Далее, на основе интереса субъект формулирует цель деятельности как идеальную реальность осуществления своей потребности и способности. Для достижения поставленной цели среди наличных условий и средств он подыскивает те из них, которые, насколько видит, адекватны для достижения поставленной цели. Именно из этого реального положения «вещей» логично выводить обстоятельство, называемое безопасностью, независимо от того, о безопасности кого идет речь. Это самое общее начало для осмысления национальной безопасности.

Принципиально важным для этого осмысления является, далее, строгое выявление самих субъектов и объектов национальной безопасности, ибо национальная безопасность - это не безопасность вообще, а безопасность совершенно определенного вида, у которой и субъект, и объект не наблюдаем как предмет, как отдельно взятый индивид. Субъектами в историческом взаимодействии являются только такие его участники, которые в нем сознательно реализуют свои цели. Вес остальные участники взаимодействия, какими бы они деятельными ни были, субъектами не являются, а выступают всего лишь объектами и средствами воздействия субъектов на эти объекты.

Субъект, чтобы быть субъектом, нуждается в наличии для него определенного уровня свободы - возможности действовать по своей воле, ибо субъект лишь постольку является таковым, поскольку он, хотя бы в минимальной степени, свободен в своих действиях. В исторической действительности, где важнейшей составной частью условий существования субъекта выступают другие субъекты, для субъекта важнейшим интересом является повышение уровня собственной свободы по отношению именно к этим условиям его существования.

Интерес любого субъекта — самореализация. Другое дело - как и насколько он этот интерес осознает и сознательно реализует. Именно в этом осознании и реализации людьми своего интереса одни оказываются субъектами, а другие объектами и средствами воздействия на эти объектами. Это возможно только при определенных условиях. Состояние условий существования и сил самого субъекта, при которых он остается субъектом, есть безопасность данного субъекта, безопасность его существования как субъекта.

Отсюда следует, что безопасность не есть состояние защищенности интересов субъекта, безопасность вообще не есть чье бы то ни было состояние. Безопасность есть ансамбль условий существования субъекта и адекватных ему средств субъекта, позволяющих ему оставаться субъектом (не важно - совместно с другими субъектами или без них). Находиться в безопасности - значит находиться в безопасных условиях, то есть в таких, при которых субъект посредством имеющихся у него сил средств, реализует свою цель, остается субъектом.

Обеспечение безопасности, в свою очередь, есть процесс создания и сохранения субъектом условий своего «субъектного» существования, при которых реализовывались бы его интересы, осуществлялись бы поставленные им цели, в основании которых лежат его ценности, обусловленные разной значимостью для него разных вещей для самореализации. Это, в свою очередь, значит, что безопасность есть, в числе прочего, и ансамбль таких условий, при котором субъект сохраняет свои ценности.

Обеспечение безопасности есть в то же время процесс реализации свободы субъекта как возможности своими силами сохранять условия и пользоваться условиями собственного существования. Свобода и безопасность — тесно взаимосвязанные явления, образующие фундаментальные аспекты социального бытия, важнейшие характеристики социальных субъектов.

Исходя из сказанного национальную безопасность логично было бы охарактеризовать, в конечном счете, как наличие у нации (народа) сил, необходимых и достаточных для реальной нейтрализации любых других сил, ставящих под угрозу не только ее «субъектность» на мировой арене (о чем говорилось выше), но и само ее существование или даже ее естественное историческое   развитие.  

Литература.

1. Александров М.В. О концепции национальной безопасности нашей страны // Международная безопасность. Национальные и глобальные аспекты. - М., 2002.- С. 28-29.

2. Бельков О.А. Понятийно-категориальный аппарат концепции национальной безопасности // Информационный сборник «Безопасность». - №3.-  2004.- С. 91-94.

3. Возжеников Л.В. Парадигма национальной безопасности реформирующейся России.- М., 2000.- C.45.

Катандждян   Г.С.   Этнополитические   проблемы   национальной   безопасности. Цивилизационный анализ «консенсуса-конфликта». Автореферат дисс.- М., 2002.- С. 15.

4. Манилов В.Л. Теория и практика организации системы обеспечения национальной безопасности России.- Автореферат дисс.- М., 2005.- С. 17.

5. Матрусов Н.Д. О необходимости создания целостной системы национальной безопасности России: основные принципы, подходы, элементы // Информационный сборник «Безопасность».- № 3.- 2006.- С. 46.

6. Новикова О.Н. Концепция «национальной безопасности» в современной американской политологии. Научно-аналитический обзор.- М.: 2004.- С. 4.

Поступила в редакцию 13.10.2008 г.