ISSN 1991-3087
Рейтинг@Mail.ru Rambler's Top100
Яндекс.Метрика

НА ГЛАВНУЮ

Практические рекомендации начальнику и штабу артиллерии мотострелкового полка по организации управления огнем в оборонительном бою.

 

Лапшин Сергей Александрович,

кандидат военных наук, доцент,

Мягких Максим Анатольевич,

адъюнкт Михайловской Военной Артиллерийской Академии.

 

На этапе организации управления огнем начальник артиллерии обязан решить множество организационных задач. В частности, определить количество и положение пунктов управления; распределить должностных лиц, средства разведки и управления по ним; уточнить обязанности должностных лиц по управлению огнем с учетом обеспечения их взаимозаменяемости и функциональных связей внутри органа управления; организовать связь, с учетом мероприятий обеспечения живучести пунктов управления и защиты от огневого поражения и радиоэлектронного подавления противника; определить степень централизации управления огнем.

Каждая такая задача имеет несколько вариантов решения, которые, в конечном итоге, влияют на эффективность функционирования системы управления огнем. Руководящие документы не содержат чётких рекомендаций по этим вопросам. Поэтому при организации управления огнем каждый начальник артиллерии действует, опираясь только на свои знания, опыт и интуицию. В такой ситуации очевидна целесообразность выработки научно обоснованных рекомендаций начальнику артиллерии по организации управления огнем.

Для решения этой задачи необходимо, в первую очередь, оценить эффективность различных вариантов системы управления огнем. Это можно сделать с помощью разработанной автором методики оценки эффективности системы управления огнем. Оценивать эффективность системы управления осуществим по периодам, при выполнении частью тактических задач в ходе: артиллерийской подготовки отражения наступления главных сил (АПОН); артиллерийской поддержки обороняющихся войск при бое за удержание районов обороны подразделениями первого эшелона (АОН-1);  артиллерийской поддержки обороняющихся войск при бое за удержание районов обороны подразделениями второго эшелона (АОН-2).

Результаты расчётов показателя эффективности функционирования системы управления огнём при различных вариантах использования каналов управления и разновариантности распределения личного состава по пунктам управления (ПУ) приведены в таблице 1.

 

Таблица 1.

Значения степени снижения боевого потенциала группировки противника при различном распределении личного состава штаба артиллерии по ПУ,%.

Варианты распределения личного состава штаба по ПУ

Вариант использования каналов управления.

1

2

3

АПОН, АОН-1

АПОН, АОН-1,

АОН-2.

АПОН, АОН-1

АПОН, АОН-1,

АОН-2.

АПОН, АОН-1

АПОН, АОН-1,

АОН-2.

1

13,39

18,70

14,93

24,37

18,17

28,34

2

9,29

14,51

13,26

22,18

17,30

28,09

3

11,21

16,92

14,19

19,97

14,46

22,60

 

Таким образом, по какому бы варианту не использовались каналы управления, наиболее эффективным будет следующее распределение должностных лиц штаба артиллерии по пунктам управления: на наблюдательном пункте – начальник артиллерии мсп, начальник разведки артиллерии мсп, заместитель начальника штаба артиллерии мсп; на командном пункте – начальник штаба артиллерии мсп; на запасном командном пункте – старший помощник начальника артиллерии мсп.

Оценив различные варианты использования каналов управления при постановке огневых задач были получены результаты приведённые в таблице 2.

 

Таблица 2.

Значения степени снижения боевого потенциала группировки противника

при различных вариантах использования каналов управления, %.

Вариант использования каналов управления.

Варианты распределения личного состава штаба по ПУ

1

2

3

АПОН, АОН-1

АОН-2

АПОН, АОН-1

АОН-2

АПОН, АОН-1

АОН-2

1

13,39

6,97

9,29

5,22

11,21

5,70

2

14,93

9,44

13,26

8,92

14,19

5,78

3

18,17

10,18

17,30

10,79

14,46

6,79

 

Проанализировав результаты несложно заметить, что третий вариант использования каналов управления в оборонительном бою является наиболее эффективным. Этот вариант подразумевает под собой постановку задачи всем подчинённым органам управления одновременно, то есть управление осуществляется с высокой степенью централизации.

С помощью методики оценки эффективности системы управления огнём можно оценить эффективность различных вариантов распределения обязанностей между должностными лицами при управлении огнём.

Проводилось сравнение существующего и наиболее эффективного из разработанных вариантов. Результаты расчётов приведены в таблице 3.

 

Таблица 3.

Значения снижения боевого потенциала группировки противника для различных вариантов распределения обязанностей между должностными лицами при управлении огнём, %.

Варианты использования каналов управления

Варианты распределения обязанностей

Варианты распределения личного состава штаба артиллерии по ПУ

1

2

1

Существующий вариант

11,72

8,78

Предлагаемый вариант

13,39

9,29

2

Существующий вариант

12,36

10,70

Предлагаемый вариант

14,93

13,26

 

Из данных таблицы видно, что предлагаемый вариант эффективнее существующего.

Полученные рекомендации могут быть использованы должностными лицами при подготовке к ведению боя. В дальнейшем, используя методику оценки эффективности системы управления огнём можно оценивать различные её подсистемы. На основании чего вырабатывать рекомендации должностным лицам по широкому кругу вопросов.              

 

Литература.

 

1. Правила стрельбы и управления огнем. Часть 1. М. Воениздат, 1998. – 410с.

2. Управление огнём артиллерийской группы (дивизиона). / С.А. Лапшин, В.Ю. Кобылин, В.С. Баринов и др. – СПб.: ВАУ, 2000.- 402с.

3. Барковский А.Ф. Теоретические основы управления ударами и огнем артиллерии. Учебник. – СПб.: МВАА, 2005.- 406с.

 

Поступила в редакцию 4 февраля 2008 г.

2006-2019 © Журнал научных публикаций аспирантов и докторантов.
Все материалы, размещенные на данном сайте, охраняются авторским правом. При использовании материалов сайта активная ссылка на первоисточник обязательна.