ISSN 1991-3087
Рейтинг@Mail.ru Rambler's Top100
Яндекс.Метрика

НА ГЛАВНУЮ

Гражданская идентичность как основа государственной стабильности.

 

Шималин Евгений Константинович,

аспирант кафедры политических наук и социологии Кемеровского Государственного Университета.

Научный руководитель – доктор философских наук

Желтов Виктор Васильевич.

 

Гражданин, наделенный правами и долгом, а также суверени­тетом, относится к числу фундаментальных фигур современной демократии. Сами понятия «гражданин», «гражданство» являются комплексными [1]. Они характеризуется известным множеством измерений. Содержание указанных понятий, конечно же, изменяется во времени и пространстве, наделено определенными ценностями и юридическим статусом. Одним из таких измерений является гражданская идентичность. Гражданская идентичность является частью социальной идентичности индивида, и отражает представления личности о принадлежности к государственному образованию, структурам гражданского общества, а так же к представлениям о самих образованиях и структурах, их оценки индивидом и его право выбора, оставаться в их составе или их покинуть [2].

В последние годы в России гражданская идентичность превратилась в актуальную проблему [4]. Это обусловлено потребностью в формировании, развитии и укоренении идей, способствующих объединению российского общества. Сказывается и то, что дальнейшая демократизация общества предпочитает приобщение граждан к целям и интересам развития страны, становлению потребностей и навыков участия граждан в жизни общества и государства.

Исследование гражданской идентичности носит междисциплинарный характер [3]. Основными дисциплинами, где разработанность данной проблематики ощутима, являются социология, психология и педагогика. Этого пока нельзя сказать о политической науки.

К сказанному следует добавить, что без формирования гражданственности просто невозможно обеспечить формирование личности политически зрелого и социально ответственного члена общества.

Вопрос гражданственности неразрывно связан с патриотизмом, любовью к родной земле, т.е. понятиями, наделенными сакральным смыслом. При этом вслед за указанными сакральными понятиями должны следовать действия, подкрепленные волей и ответственностью за судьбу страны и народа. То есть, необходимо осознанное и грамотное, поднятое до уровня сознательного и активного выполнение человеком своих гражданских обязанностей и гражданского долга.

Одной из главных движущих сил в процессе воспитания молодых граждан является  гражданская идентичность. Ее можно рассматривать как некий базовый процесс в формировании зрелого (осознанного) взгляда на окружающий нас мир и политические реалии в сложных и переменчивых условиях политической и экономической ситуации.

В сентябре 2007 года нами было проведено полуформализованное интервью граждан города Кемерово: в возрастной группе от 16 – 27 лет, выборка включала в себя 46 респондента мужского пола и 24 женского, всего 70 человек. Респондентам были заданы девять открытых вопросов, целью которых было выяснить: «Кто такой гражданин, что он собой представляет».

Например - Гражданин это:

(обобщенно) - Человек с паспортом, который, ходит на голосование, может покупать товары и ездить за границу.

Искл.:

- может поступить в институт; 

- может работать после 9 класса; 

- может жаловаться суд; 

- это человек с определенным местом жительства.

Как показало наше исследование, респонденты имеют вполне четкие представления о том, что такое гражданин и кто такой гражданин. В том же, что касается гражданской идентичности, такой четкости не наблюдается. И это на наш взгляд объяснимо: гражданская идентичность – это, то единство самосознания и поведения индивида на основе паттернов поведения, которое должно в теории сформировать вполне зрелого гражданина. А «гражданин», в свою очередь, призван в условиях демократического общества сформировать политико-информационный базис, состоящий из приобщения каждого молодого человека к гражданской культуре. Именно на основе гражданской идентичности в последующем он будет ориентироваться в политической жизни делать выводы и принимать решения, а со временем и опытом сформируется (саморазвитие) в полноправного члена гражданского общества. 

На практике же это приводит к когнитивному диссонансу. Осознание себя как личности, принадлежащей определенному социальному образованию, у молодого поколения есть (присутствуют), но нужно отметить, что поведенческих паттерны либо слабо сформированы или не сформированы, либо нуждаются в коррекционной работе.

Таким образом, мы можем говорить о недостаточной развитости политической культуры среднестатистического россиянина. И, хотя, на уровне государства демократия уже в большей степени и не является просто декларацией рекомендуемых принципов, а имеет женскую связь с практикой (прицеп à слово à дело à результат). В сознании гражданина России присутствует «теоретический» базис того как, где, и зачем реализовать свои гражданский долг. И все же еще нет четких представлений о том, как исполнить совой гражданский долг на практике. Это слабая связь теории и практики мешает нормальному, во всех смыслах, становлению гражданской идентичности молодого поколения Россиян.

 

Литература.

 

1. Желтов В.В., Желтов М.В., Политическая социология: Учебное пособие. – Кемерово, 2006. – С. 622.

2. Даниленко В.И., Современный политологический словарь. –  М.: Изд-во Nota Bene, 2000. – C. 1024.

3. Становление институтов гражданского общества: Россия и международный опыт // Материалы международного симпозиума 31 марта – 1 апреля 1995 г. – М.: 1995. – С. 210.

4. http://www.bgarf.ru/chernikova.doc

 

Поступила в редакцию 20.02.2008 г.

2006-2019 © Журнал научных публикаций аспирантов и докторантов.
Все материалы, размещенные на данном сайте, охраняются авторским правом. При использовании материалов сайта активная ссылка на первоисточник обязательна.