Формирование
эффективных механизмов артикуляции и агрегирования стратегических направлений
социально-экономического развития
муниципального
образования.
Лопатин Алексей Евгеньевич,
аспирант кафедры
Социально-политических
теорий факультета Социально-политических наук Ярославского
Государственного Университета им. П. Г. Демидова.
В
современных условиях интенсификации процессов ассиметричного
социально-экономического развития отдельных территорий, нарастание
экономических и социальных диспропорций, оформление устойчивых интересов
различных социальных групп, одним из важнейших направлений муниципального
управления предстает создание эффективных управленческих моделей
стратегического социально-экономического развития муниципальных образований
(МО) через формирование действующих механизмов артикуляции и агрегирования
противоречивых потребностей и интересов в рамках муниципального образования.
Развитие местного самоуправления (МСУ) как формы
народовластия и элемента гражданского общества провозглашено сегодня в качестве
одной из приоритетных задач российского государства. Становление местного
самоуправления в России сегодня имеет большое политическое, экономическое и
социальное значение. Политическое значение местного самоуправления состоит в
развитии народовластия в России, в возможности населения участвовать в решении
вопросов местного значения как непосредственно (референдум, выборы, сходы
граждан, правотворческая инициатива и т.д.), так и через органы местного самоуправления.
Экономическое значение местного самоуправления состоит в возможности более
активного привлечения населения к решению местных проблем, повышению
эффективности функционирования муниципального хозяйства. Социальное значение
местного самоуправления в его ориентации на решение, прежде всего, вопросов,
которые бы обеспечивали удовлетворение основных жизненных потребностей населения
на уровне не ниже минимальных государственных стандартов в тех сферах, которые
отнесены к ведению муниципальных образований.
Формирование
рыночной среды в современной России оказывает определяющее влияние на социально-экономические
процессы в обществе, в том числе и на муниципальном уровне. Реальный опыт
трансформирования и адаптации экономики муниципальных образований выявил
множество проблем, сдерживающих данный процесс. Наиболее актуальной
представляется проблема формирования и адаптации эффективного механизма
управления социально-экономическим развитием муниципального образования к
условиям рыночной экономики. И здесь на первый план в управлении муниципальной
экономикой «возвращается» программирование комплексного
социально-экономического развития территории. «Комплексность развития
муниципального образования означает достижение такого состава, содержания составных
частей экономики, пропорций и связей между ними, которые призваны обеспечить
сбалансированную систему сфер деятельности людей, ориентированную на улучшение
качества жизни населения»[1].
На
современном этапе основные параметры функционирования и развития муниципальных
образований определил ФЗ №131 от 6.10.2003 г. «Об общих принципах организации
местного самоуправления в РФ». Безусловно, новый закон имеет ряд положительных сторон с точки зрения
социально-экономического развития на местном уровне. Полная реализация
концепции закона позволит впервые четко разграничить полномочия разных уровней
власти, решить старую проблему так называемых «нефинансируемых мандатов»[2],
возложенных на органы МСУ.
В
Законе продекларированы направления укрепления экономической основы МСУ как в
части имущественного комплекса, так и в части гарантий муниципальным образованиям
по формированию местных бюджетов и инструментов муниципального
социально-экономического развития. Предусмотрены самостоятельность в
формировании программ и планов социально-экономического развития и местных
бюджетов, возможность осуществления муниципальных заимствований и
межмуниципального сотрудничества, закрепление собственной доходной базы
муниципальных образований в виде местных налогов и доли регулируемых налогов.
Однако
одновременно новый Закон расширяет границы вмешательства государства в решение
вопросов местного значения, создавая неоправданные барьеры на пути именно
самостоятельному поиску направлений и путей социально-экономического развития.
Так, при формировании территориальной
организации МСУ субъекту РФ предоставлено полное право устанавливать
границы МО в соответствии с собственными представлениями об экономической
целесообразности развития территории[3].
Аналитика, цены, новости Рынка. Алюминий Лом litkom-tver.ru
Межбюджетные отношения в целом
работают на снижение финансовой автономии и, следовательно, ограничение экономической
самостоятельности муниципальных образований. В новом законе плохо рассчитан
объем доходов, необходимый для исполнения соответствующего объема полномочий
для каждого типа муниципальных образований. По некоторым оценкам, в итоге более
90% муниципальных образований станут дотационными, что отрицательно скажется на
их способностях к экономическому развитию[4].
После
принятия Закона №131 ситуация с регулированием социально-экономического
развития на местном уровне стала неоднозначной. Если в старой версии данного
закона (закон №154 от
Отсюда
можно сделать как минимум два вывода. Во-первых, данный нормотворческий казус
можно рассматривать как косвенное свидетельство потери акцента на самостоятельное
социально-экономическое развитие муниципалитетов в Законе №131-ФЗ. Во-вторых,
тот факт, что за все время обсуждения нового Закона вопрос о данном несоответствии
практически не поднимался, свидетельствует о слабости идеи самостоятельного муниципального
социально-экономического развития в принципе, хотя именно местное самоуправление
как институт самоорганизации граждан и должно было бы непосредственно этим заниматься.
Между
тем, интерес к работе по комплексному социально-экономическо-му развитию в
самой муниципальной среде год от года нарастает. Об этом свидетельствуют быстрые
темпы роста числа муниципальных образований, самостоятельно пытающихся строить
свое развитие на основе комплексного подхода, участвующих в подготовке комплексных
программных документов различного типа. Так, по данным «Леонтьевского центра»,
на середину
Результативность
разработки и реализации концепции комплексного социально-экономического
развития муниципального образования в значительной мере определяется позицией
органов МСУ, деятельность которых нацелена на создание необходимых условий и
принятие конкретных мер, направленных на достижение стратегических целей развития
территории. Во-первых, концепцию социально-экономического развития муниципального
образования следует рассмотреть и добиться одобрения исполнительными и представительными
ветвями власти МСУ. Во-вторых, необходимым условием является создание органами
МСУ благоприятного социально-психологического климата среди населения, способствующего
работе по стратегическому планированию развития муниципального образования.
В-третьих, органы МСУ должны создать механизм реализации указанной концепции и
обеспечить его действие.
Поскольку
город является неизмеримо сложным «организмом», то даже наиболее общие направления
его развития не могут быть в однозначной трактовке предъявлены всем адресатам.
Необходим постоянный городской процесс согласования проектных и программных
намерений, включаемых в концепцию развития города.
Для
формирования концепции комплексного социально-экономического развития
муниципального образования предлагается использовать технологию «форсайта»,
являющуюся инструментом активного прогнозирования. Содержание «форсайта»
представляет собой процесс
общенационального «отбора новых направлений, в ходе которого достигается
консенсус мнений различных субъектов национальной» (региональной, муниципальной)
«инновационной системы, и устанавливаются связи между ее элементами»[7].
Практическая
ценность проведения «форсайта» в рамках разработки стратегии развития МО заключается
в том, что эта технология позволяет улучшить процесс принятия решений на основе
анализа не только имеющихся возможностей, но и реальных потребностей; создать
альтернативные направления для будущего развития; активизировать и скооперировать
всех участников процесса; сформулировать инновационный поход к политике
социально-экономического развития МО.
Сам
форсайт базирующийся на методе Delphi, получил начало в 50-60-х гг. в США, и, в
основном, был применен тогда к оборонным исследованиям, оборонной тематике,
перспективам безопасности и потом, как сам концепт он стал очень популярным.
Вторыми, после США, его использовали японцы, и они продолжают последовательно
этим заниматься, у них уже четвертый или пятый цикл. Дальше, в начале 80-х гг.
были Франция, Великобритания, ну и дальше видно, как это все распространяется и
насколько популярным становится этот механизм. В настоящее время эта методика
взята на вооружение не только в Западной Европе, США и Японии, но и рядом
развивающихся стран и стран переходной экономики – новых членах ЕС, в частности
в Венгрии, Чехии, Польше. В Великобритании, Германии, Венгрии, Франции, Испании
«Форсайт» пропагандирует правительство, в Швеции, Италии и Португалии его
инициатором явились деловые круги.
С
середины 90-х гг. использование практики «форсайта» для территориального развития
стало активно стимулироваться ЕС. Выражением данного направления стало создание
программы «Strata»,
в рамках которой были разработаны пять региональных планов долгосрочного
развития, предусматривающих различные цели, обусловленные спецификой конкретных
регионов[8]:
Agriblue,
For-ris, Techtrance, Transvision, Upgrade. Региональный
«форсайт» подразумевает 4 этапа: 1) детальное изучение текущей долгосрочной
динамики региона; 2) детальное исследование возможных направлений развития региона
и определение основных вызовов; 3) определение желательных перспектив развития;
4) разработка общей стратегии по достижению этих целей.
Принципы
форсайта, применяемые для национального и регионального планирования, с большей
степенью эффективности можно воплотить в стратегическом планировании местного
социально-экономического развития.
Под
стратегией социально-экономического
развития муниципального образования понимается совокупность целей, задач,
методов их достижения, направленных на усиление конкурентоспособности территории
в долгосрочном периоде путем воздействия на инновационные факторы ее
экономического роста. Стратегия города должна затрагивать только самое главное
для выживания, адаптации и устойчивого развития города в конкурентной рыночной
среде. Он касается лишь тех отраслей и сфер жизни, которые имеют определяющее
значение для существования города, могут дать сильный импульс его развитию.
Предметом стратегического плана является, прежде всего, конкурентоспособность: города в целом как места для жизни,
хозяйственной деятельности и временного пребывания, и отдельных сторон или
отраслей городского хозяйства и социальной сферы. При этом упор должен делаться
на правильный выбор целей и ориентиров, выявление видения желаемого будущего
города. В идеале стратегический план должен включать хорошо продуманную,
специфичную миссию, четкие формулировки целей, относительно небольшой набор задач
и конкретных стратегических проектов (см. рис.1).
Рис. 1.
Модель
концептуирования стратегии социально-экономичес-кого развития муниципального
образования.
В
ходе разработки стратегии можно выделить несколько этапов. На первом формируется
методический подход к стратегическому планированию и выявляются приоритетные
направления развития города. На втором этапе создаются организационные структуры
и проводятся аналитические работы по диагностике и постановке целей развития, получают
одобрение главная цель и основные стратегические направления[9].
Третий этап посвящается подготовке частных стратегий, формированию системы
задач и мер. На третьем этапе может быть готова
первая редакция стратегии. На четвертом этапе проходит широкое профессиональное
и общественное обсуждение первой редакции Стратегического плана, завершающееся
общегородской конференцией и заседанием Генерального Совета для принятия плана.
Представленная
модель подразумевает наиболее полную реализацию демократических принципов
артикуляции и агрегирования интересов различных заинтересованных групп и
индивидов в ходе стратегического планирования социально-экономического развития
муниципальных образований.
В
современной структуре управления Ярославля центром реализации функций
прогнозирования и регулирования социально-экономического развития является Департамент
социально-экономического развития мэрии Ярославля, который обеспечивает формирование
и внедрение стратегии комплексного социально-экономического развития города
Ярославля; единой экономической политики в органах городского самоуправления;
промышленной политики города, направленной на стимулирование хозяйственной деятельности,
увеличение числа рабочих мест, роста объема производства; единой инвестиционной
политики, направленной на привлечение инвестиций в экономику города; разработка
городской налоговой политики; обеспечение необходимых условий экономического
развития предпринимательской деятельности; формирование благоприятных условий
для деятельности хозяйствующих субъектов по вопросам их экономического развития,
привлечения бюджетных и внебюджетных инвестиционных ресурсов для финансирования
проектов и программ города.
Разработка
и реализация первой комплексной программы социально-экономического развития связана
с тяжелыми экономическими последствиями кризиса августа 1998 года[10].
Антикризисные меры, предпринятые мэрией г. Ярославля осенью
Логическим
продолжением программы антикризисных мер стало создание «Стратегии развития города
до 2010 года». Стратегия развития города Ярославля была разработана в 2001 году
по поручению мэра специалистами экономических подразделений городской
администрации. В ходе подготовки Стратегии 26-27 апреля 2001 года был проведен
семинар «Формирование миссии и образа будущего города Ярославля», в котором
приняли участие руководители и специалисты органов городского
самоуправления, ученые-консультанты. 20 марта 2002 года на заседании
коллегии мэрии города Ярославля стратегия была утверждена.
Создание
«Стратегии развития города Ярославля до 2010 года» основано на перспективных планах
и программах развития России, программе Ярославской области «От выживания
к благополучию» и направлено на разработку комплекса мер, которые предпринимает
мэрия в сотрудничестве с другими представителями города Ярославля для стабилизации
и развития экономики города, повышения уровня жизни и занятости населения,
решения социальных вопросов.
Стратегия
определила основные направления и наиболее общие принципы развития города в среднесрочной
перспективе. Принципиальной установкой «Стратегии развития города Ярославля до
2010 года» является то, что она ориентирована не на оперативное вмешательство в
саморазвивающуюся экономику города, а на создание условий для ее свободного
развития. Главная цель Стратегии – создание качественной городской
среды, понимаемая как совокупность благоприятных условий для жизни
населения и деятельности хозяйствующих субъектов.
Система
стратегического планирования Ярославля при очевидных достоинствах (четкое
формулирование стратегических направлений, комплексность социально-экономического
развития, определение ответственных организационных структур) все же обладает
существенными недостатками с точки зрения демократических принципов «форсайта».
В процессе разработки основных направлений и задач Стратегии отсутствовал
действенный механизм артикуляции разнообразных потребностей и интересов
населения и деловых кругов. К подготовке привлекался узкий круг местных и
областных управленцев, несколько экономических экспертов, а задекларированные
общественные слушания так и остались лишь формализованным «заявлением
возможности». Несовершенна и организационная структура стратегического планирования
– существующие «аффилированные» с мэрией консультационные центры являются
узкокорпоративными институтами, обслуживающими отдельные запросы муниципального
управления.
Таким
образом, использование разработанной модели управления стратегическим
социально-экономическим развитием муниципального образование позволит
существенно повысить эффективность и адекватность действующей системы,
поскольку в организационном плане она предусматривает привлечение к
проектированию широкого круга участников – населения, деловых кругов,
управленческих структур местного и регионального уровня, консалтинговых центров
и др. Утвержденные таким образом цели и задачи стратегии во многом отражают
целостное видение перспектив социально-экономического развития местного
сообщества.
Литература.
1.
Тихомиров Н.П., Попов В.А. «Методы
социально-экономического прогнозирования. М; изд-во ВЗПИ, АО «Росвузнаука»,
1992. – 228 с.
2.
Математическое моделирование в экономике:
Сборник научных трудов / НГАЭиУ. – Новосибирск, 1996. – 178 с.
3.
Кугаенко А.А. Синтез динамических моделей
народного хозяйства и методы прогнозирования социально-экономических процессов.
М.: Прометей, 1991. – 294 с.
4.
Экономика муниципальных образований:
Учебное пособие / Под общей ред. В.Г. Игнатова. – М.: ИКЦ «МарТ»;
Ростов-на-Дону, 2005. – 544 с.
5.
Местная экономическая политика в России:
до и после 2005 года. – СПб.: «Леонтьевский центр», 2006. – 32 с.
6.
Трутнев Э.К.,
Якубов М.О. Планирование городского развития: необходимое и достаточное.//
Городской альманах. – М.: Фонд «Институт экономики города», 2005. – С. 77-91
7.
«Территориальное
стратегическое планирование на новом витке реформ/ Доклады участников Третьего
общероссийского форума лидеров стратегического планирования 20-21 октября
Поступила
в редакцию 20.03.2008 г.
[1]
Экономика
муниципальных образований: Учебное пособие / Под общей ред. В.Г.
Игнатова. – М.: ИКЦ «МарТ»; Ростов-на-Дону, 2005. С. 414.
[2]
Местная экономическая политика в России: до и после 2005 года. – СПб.:
«Леонтьевский центр», 2006, с. 5.
[3]
Возник конфликт интересов бывших городов регионального значения, не получивших
при установлении новой системы территориального устройства региона статус
городских округов и утративших таким образом часть полномочий, а с ними –
инвестиционную привлекательность и возможности самостоятельного экономического
развития. Всего в ходе реформы около 100 городов регионального значения стали
городскими поселениями, т.е. муниципальными образованиями, аналогичными
сельским поселениям.
[4]
Главенствует следующая точка зрения: «Город
видится экономическим субъектом, конкурирующим с другими субъектами за право
размещать у себя наиболее эффективные и передовые производства, концентрировать
капитал и идеи». // Трутнев
Э.К., Якубов М.О. Планирование городского развития: необходимое и достаточное.//
Городской альманах. – М.: Фонд «Институт экономики города», 2005. – С. 77-91
[5]
См.: Материалы круглого стола «Стратегическое планирование развития мегаполисов»
/ VII Петербургский
экономический форум. СПб., 2003. С. 23.
[6] Только фонд «Институт
экономики города» в 1998-2007 гг. подготовил совместно с муниципальными образованиями
45 комплексных документов такого рода – программ, планов, стратегий. В этой
работе с ИЭГ сотрудничали муниципальные образования самых разных типов и
размеров – от миллионных Нижнего Новгорода и Перми до сельских районов (в
частности, Кинель-Черкасский район Самарской области). // См., например:
Самарско-Тольяттинская агломерация: современное состояние и пути устойчивого
развития. - М.: 1996; Город Октябрьск: социально-экономические проблемы и пути
их решения. – Самара: 1996; Основные направления и мероприятия по стабилизации
и обеспечению устойчивого развития г. Чапаевска. - Москва-Самара: 1997; Город
Кинель: современное состояние, перспективы развития. - Москва-Самара: 1998.
[7]
Ben R. Martin. Technology foresight in a
rapidly globalizing economy. International Practice in Technology Foresight,
UNIDO,
[8] Foresight and the Transition to Regional
Knowledgt-based Economies. EC. October 2004 /
ftp://ftp.cordis.lu/pub/foresight/docs/blueprint.
[9] Так, в Санкт-Петербурге
для обеспечения реализации принципа широкого профессионального и общественного
участия были созданы: Генеральный Совет, состоящий, во главе с губернатором
Санкт-Петербурга (150 членов от 90 организаций); Исполнительный Комитет, во
главе с первым Вице-губернатором по экономике; тематические комиссии,
образованные по основным направлениям плана и обеспечивающие создание отдельных
частных стратегий; Экспертный Совет, состоящий из семи известных и независимых
ученых, руководителей научно-исследовательских организаций, специализирующихся
на экономике, социологии и экологии Санкт-Петербурга; Проектное бюро
Стратегического плана; методический семинар для координаторов и основных
разработчиков плана. // Территориальное стратегическое планирование на
принципах широкого общественного участия / Составители: Б.С. Жихаревич, Е.Г.
Белова, Ж.В. Подоляко. – СПб.: МЦСЭИ «Леонтьевский центр», 2000.
[10]
В начале