Роль национального государства  в контексте глобализации и региональной интеграции.

Баева Мария Дмитриевна,

аспирант кафедры Политологии Московского Государственного Лингвистического Университета.

Тенденции глобализации и региональной интеграции, усилившиеся за последние десятилетия, приводят в настоящее время к явной трансформации роли национального государства, которое вот уже много веков подряд выступает в качестве преобразующего и упорядочивающего начала общества. Наибольшее внимание политологов и экономистов привлекает вопрос о том, насколько значимы изменения, происходящие в функциях национального государства и каковы перспективы сохранения и развития данного общественного института в обозримом будущем. В зарубежной науке по этому вопросу наблюдается значительный «разброс» мнений. Часть исследователей склонны концентрировать свое внимание, прежде всего, на факторах ослабления роли национальных государств (на усилении влияния транснациональных корпораций (ТНК), неправительственных и международных организаций, «размывании границ» внутри региональных интеграционных объединений и т.п.)[1]. Другие же, полагают, что глобализация и сопряженная с  ней интеграция, безусловно модифицируя функции национальных правительств, не ведут к упразднению этих институтов, и, согласно ряду исследований, способны даже упрочить их  современное положение[2].

В рамках данной работы автор предполагает провести анализ точек зрения российских ученых по данному вопросу, представляющемуся ему актуальным с точки зрения национальных интересов нашей страны.

Сейчас все очевиднее становится ошибочность суждений о России в 1990-х годов. Большинство экспертов и официальных лиц осознали, что крушение Советского Союза было не только и не столько «торжеством демократии», сколько следствием экономического распада системы и национального возрождения народов, населявших СССР, в том числе и русского. «Необходимо отметить, что в современном глобальном мире пребывание в состоянии объекта крайне опасно. В прошлой истории, когда народы находились в относительной изоляции, это различие между состояниями субъекта и объекта не выступало столь драматическим образом, но в глобальном мире перед каждым народом возникает дилемма: либо ему удастся выстроить собственную эффективную стратегию будущего, либо эту стратегию выработают за него другие»[3].

Еще в советское время началось изучение в России глобализации и регионализации. Ярким примером таких исследований являются работы доктора исторических наук Николая Александровича Ковальского. Его последние работы посвящены исследованию взаимодействия важнейших современных тенденций глобализма. Сделаны интереснейшие концептуальные выводы о перспективах их дальнейшего сосуществования и взаимовлияния. При этом научные выводы часто сочетались с практическими рекомендациями. Он неоднократно подчеркивал, что «Россия не может игнорировать возрастающую роль регионализма в современном мире, поэтому региональный подход, оценка особенностей региональных процессов является важными элементами внешней политики России»[4]. 

В своей последней крупной монографии «О соотношении глобализации и регионализма»[5] он пишет: «Наряду с дополнительными возможностями социально-экономического развития прогресса, расширения человеческих контактов, тенденция экономической глобализации порождает и новые опасности, особенно для экономически ослабленных государств, усиливая вероятность крупномасштабных финансово-экономических кризисов». Он приводит здесь данные исследований, которые свидетельствуют об устойчивом характере и развитии по нарастающей тенденции к увеличению разрыва в распределении мирового дохода. Так, если в 1820 году такой разрыв составлял 3 к 1, в 1913 - 11 к 1, в 1950 - 35 к 1, в 1973 - 44 к 1, в 1992 - 72 к 1. Отсюда он сделал вывод, что такой разрыв будет увеличиваться в обозримом будущем.

Его выводы созвучны с выводами, опубликованной к 250-летию МГУ и 200-летию кафедры политической экономии МГУ монографии «Европа перемен: концепции и стратегии интеграционных процессов» под редакцией профессора Л. И. Глухарева[6]. Это междисциплинарный анализ изменений и новейших явлений в теории и стратегии интеграционных процессов стратегического партнерства России и Европейского Союза.  Профессор Л.И. Глухарев возглавляет исследования теории, стратегии, механизма и формы интеграционных процессов. Исследуется не только механизм, но и организм европейской интеграции, то есть его цивилизационная природа, разновекторность и разногенность развития. «Что касается наших методов и подходов к анализу сущности и динамики европейской интеграции, мы рассматриваем процесс как множество потоков, то есть сближения в самых разных сферах (экономической, политической, культурной и т.д.). Мы изучаем интеграцию междисциплинарно, панорамно, с позиции не только конъюнктурных «событийных», а, по Ф. Броделю, долговременных исторических ритмов, как конфликтно-компромиссные процессы, развивающиеся во времени и пространстве. Поскольку на рубеже ХХ и ХХI веков из тени вышли пласты цивилизаций, а системный раскол сменился цивилизационным разломом, нашим основополагающим методом стал цивилизационный[7]». Прежде всего, нашей теме соответствуют выводы, сделанные в заключении, где говорится, что, несмотря на завершение к началу ХХI века единого рыночного хозяйства, стало еще более очевидным, что рыночная мотивация и рыночные решения экономических проблем – это, во-первых, лишь инструмент в руках гражданина, бизнеса и государства, а во-вторых, эффективность этого инструмента напрямую зависит от свободы конкуренции, которая, с одной стороны невозможна, без соответствующей защиты и поддержки со стороны государства, а с другой – благоволит только сильнейшим, оставляя на обочине проигравших. В сильных странах даже среди проигравших сохраняется оптимизм и чувство перспективы. В слабых странах нередко большинство не видит света в конце туннеля»[8]. Такие тенденции усугубляются неблагоприятным темпом прироста населения земли, которое продолжает расти, хотя и чуть медленнее, чем прежде. Быстрее всего растет население Африки, Азии. Индия к середине нашего столетия опередит Китай и достигнет 1,5 миллиарда человек. Около половины населения земли моложе 26 лет[9].  С середины прошлого века количество молодых людей трудоспособного возраста по всему миру удвоилось и превысило число рабочих мест. Уже сейчас около одного миллиарда человек в трудоспособном возрасте являются полностью или частично безработными[10].

К сходным выводам приходит в своей статье «К созданию Вестфальской системы. Хаос и порядок в международных отношениях»  В. Л. Иноземцев[11]. Он подчеркивает возрастающую тенденцию сложности мира и обострения проблемы защиты национальных интересов, как внутри, так и вне интеграционных союзов в ХХI веке.

Далее следует рассмотреть монографию А. А. Суматохиной «Россия − Запад: экономический аспект исторической тенденции отношений»[12]. В этой работе затронуты не только экономические, но и культурно- цивилизационные аспекты. В частности, она отмечает, что в связи с возникновением противоречий в триаде «человек – экономика - окружающая среда», современные западные экономисты все больше внимания уделяют совершенствованию форм и методов государственного регулирования на макроуровне, включая и мегапланирование мировой экономики. Они постепенно приходят к мысли, что успехи на микроуровне зависят от качества государственного регулирования экономических процессов. В наше время рождается новая экономика, целью которой является не только прибыль, но и достижение определенного социально-экономического результата в той или иной стране. Прослеживается последовательная взаимосвязь теории Кейнса и неокенсианцев с возникшей в начале 90-х годов во Франции новой теории институалисткого направления – теории регуляций Р. Буайе. Сторонники этой теории доказывают, что рынок не функционирует сам по себе, а подчиняется правилам установленными определенными общественными организациями, которые являются гарантами честного заключения сделок. По мнению сторонников этой теории, рынок такой же инструмент, как и другие, подчиняющиеся, однако, регулирующему воздействию государства, которое должно обеспечивать учет долгосрочных перспектив и защиту общественных связей. В качестве примера приводится ряд стран, таких как скандинавские страны, Канада, Южная Корея и ряд государств Латинской Америки и Северной Африки. В заключение А. А. Суматохина указывает на то, что в создавшихся условиях России необходимо учитывать два возможных сценария развития мировых экономических процессов. Поскольку неконтролируемая деятельность ТНК  уже вызывает серьезное беспокойство во всем мире, способствуя обострению энергетических, экологических и других проблем, которые также приобретают глобальный характер, антиглобалисткое движение имеет реальные шансы привести к усилению протекционизма (и национализма) в отдельных странах и замедлению интеграционных процессов (например, в Европейском Союзе (ЕС)), что будет объективной необходимостью в этой сумасшедшей гонке за повышение конкурентоспособности глобально организованных компаний. С другой стороны, если процесс глобализации будет развертываться бесконтрольно, то в недалеком будущем следует ожидать финансового коллапса и распада современного глобального рынка со всеми вытекающими отсюда последствиями, особенно для стран, которые находятся на низшей ступени  Международного разделения труда (МРТ). Поэтому Россия должна обеспечивать поставки топливно-энергетических ресурсов, прежде всего в те страны, которые способны ускорить ее научно-технический прогресс и укрепить военную безопасность. В данном контексте особенно важно стратегическое партнерство с Германией в таких областях, как энергетика, авиация, космонавтика, лазерные технологии, создание новых материалов,  нанотехнологии и биотехника»[13].

Как следует из всего вышеописанного, разные исследователи самостоятельно делаю схожие выводы, которые подтверждаются на практике. Судя по квартальным итогам мировых финансовых рынков, именно первый квартал 2008 г., можно назвать началом мирового кризиса. Ни азиатский кризис 1997-1998 гг., ни американский кризис 2001 г., ни даже нефтяной кризис 1980-х годов не знали столь дружного падения индекса. Это свидетельствует о всеобъемлющем характере текущего кризиса. Его отличительная особенность состоит в том, что при всей очевидности того, что источником риска является США, инвесторы продолжают верить в американскую экономику, как в самую передовую и способную быстрее всех избавится от нахлынувших проблем. Поэтому сегодня больше всего страдает не экономика США, а зависимые от нее экономики, особенно европейская, японская и китайская. Судя по прогнозам Международного Валютного Фонда (МВФ)  и Goldman Suchs, самые страшные дни для финансовых рынков еще впереди. Надежда на то, что окончание глобальной конфронтации приведет к образованию нового «мирового правительства» рассеялись окончательно. Сначала, победители рассчитывали сделать универсальными собственные институты управления, а потом кризис затронул все институты, включая внешне успешное НАТО, похоронив надежды на новый мировой порядок. В общем и целом, современное состояние международных отношений характеризуется хаотичностью, плохой управляемостью и общим недоверием друг к  другу.

Следующей работой, на которой хотелось бы остановиться - это статья А. А. Байкова  «Интеграционные маршруты Западно-центральной Европы и Восточной Азии». Здесь к роли национальных государств и интеграционных процессов он подходит на основе сравнения разных моделей интеграции в разных частях света. Выводы, к которым приходит автор, весьма любопытны. Скрупулезно проанализировав модели интеграции ЕС и  Ассоциации государств Юго-Восточной Азии (АСЕАН)  А.А. Байков находит в них всего одно существенное отличие. Западноевропейская интеграция – это, прежде всего, сближение стран-лидеров, самых мощных в регионе, которые «тащили» и «тащут» за собой остальных, давая им поблажки, но, так или иначе, вынуждая подчиняться своей воле. В Восточной Азии дело обстоит противоположным образом: экономическое сотрудничество в этой части мира двигалось группой средних и малых стран. Парадоксальным образом региональные лидеры – Япония и Китай вынуждены не просто прислушиваться к мнению АСЕАН, а принимать его как единственную  (по опыту) приемлемую основу для обсуждений с целью выработки действенных решений.

Интеграцию в Западной Европе А. А. Байков рассматривает также с точки зрения новой науки синергетики, в которой такие системы как Европейский Союз, относятся к сложным открытым системам с механизмами саморегулирования или самонастройки. Из этого следует, что динамика интеграции, ее скорость и переходы к новым ступеням не всецело определяются политиками. Отчасти это самостоятельные факторы действия. Их своевременное «включение» в процесс позволяет избежать формирования интеграционной деятельности, продиктованной сиюминутной политической конъюнктурой, которая характеризуется совпадением интересов наднациональных руководящих органов и неформальных структур Евросоюза (агентства, лобби транснационального бизнеса и др.). Противовесом им и одновременно  объективным инструментом реализации механизма саморегулирования, выступала система ограничителей в лице отдельных государств, население или элиты которых в определенный момент оказывались не готовы взять очередной интеграционный рубеж. С этой точки зрения «кризисы» представляются не симптомами слабости евроинтеграции, а средством обеспечения ей более плавного, зато и более поступательного движения. В западноевропейской интеграции преобладает «забегание вперед», когда напоры интеграционной активности наталкиваются на жесткое сопротивление либо национальных государств, либо электоральной публики. Несмотря на то, что простое и квалифицированное большинство определены базовыми договорами в качестве основных методов голосования, государства ЕС неохотно следуют наднациональной процедуре принятия решений, 80% решений принимаются консенсусом. В ЕС, как и в других интеграционных объединениях, преобладают черты режима элитной, а не выборной политики. Это подтверждается и выводами, сделанными И. М. Бусыгиной в ее статье «Асимметрическая интеграция в Евросоюзе»[14].

В рамках ЕС с годами с явным опережением углубляется интеграция и усиление наднациональных принципов управления в сфере экономики. В политических и политизированных областях интеграция отстает, и ее не пытаются форсировать. Это говорит о том, что даже в ЕС, который в отличие от других межгосударственных союзов, в значительной мере направлен не на консервацию государственности объединяющихся стран, а на ее размывание[15], национальные государства сохранили свое значение, и их роль является ведущей на сегодняшний день. Таким образом, становится очевидным, что интеграция выступает как инструмент укрепления политической независимости, ускорения хозяйственного и культурного развития, выживания в условиях глобальной конкуренции, через построение групповых защитных механизмов, в этих процессах роль и значение национального государства только усиливается.

Литература.

1.                  Байков А. А. Интеграционные маршруты Западно-центральной Европы и Восточной Азии//Международные процессы, 2007 том 5, № 3(15).

2.                  Бусыгина И. М. «Асимметричная интеграция в Евросоюзе» //Международные процессы, 2007 том 5, № 3(15).

3.                  Европа перемен: концепции и стратегии интеграционных процессов/ Под редакцией профессора Л. И. Глухарева. М., 2006.

4.                  Европа, Средиземноморье, Россия – оценка стратегий. Ред. Н. А. Ковальский, М., 1998.

5.                  Иноземцев В.Л. К созданию Вестфальской системы. Хаос и порядок в международных отношениях// Мировая экономика и международные отношения М., 2005 № 8-9.

6.                  Ковальский Н. А. О соотношении глобализации и регионализма. М., 2001.

7.                  Многоликая Европа: пути развития/ Под редакцией М. В. Каргаловой (отв. ред.), В. Г. Шмелева, Л. И. Володина и др., М., 2002.

8.                  Панарин А.С. Глобальное политическое прогнозирование. М., 2002.

9.                  Суматохина А. А.. Россия - Запад: Экономический аспект исторической тенденции взаимоотношений. М., 2006.

10.               Топорин Б. Н.. Европейские сообщества: его право и институты. М., 1992.

11.               Biswas, S (2002) W(h)ither the Nation-state? National and State identity in the Face of Fragmentation and Globalisation, Global society, 16 (2), Abingdon: Carfax.

12.               Boye, R. and Drache, D. eds. (1996) States Against Markets: The limits of Globalization, London: Routledge.

13.               Delorme, R. and Dopfer, K. (1994) Political Economy of Diversity: Evolutionary Perspectives on Economic Order, Aldershot: Edward Elgar.

14.               Dittgen, H (1999) World without Borders? Reflections on the Future of the Nation-State, Government and Opposition, 34 (2).

15.               Germain, R. D. (2000) Globalization and its Critics: Perspectives from Political Economy, Basingstoke: Macmillan.

16.               Gilpin, R. (2001) Global Political Economy: Understanding the International Economic Order, Oxford: Princeton University Press.

17.               Heywood, A. (1997) Politics, Basingstoke: Macmillan.

18.               Hirst, P. and Thompson, G. (1996) Globalization in Question: The International Economy and the Possibilities, Cambridge: Polity.

19.               Holton, R. J. (1998) Globalisation and the Nation-State, London: Macmillan.

20.               Jones, R. J. B. (2000) The World Turned Upside Down?: Globalization and the Future of the State, Manchester: Manchester University Press.

21.               Kofman, E. and Young, G. (1996) Globalization: Theory and Practice, London: Pinter.

22.               McGrew, A. G. (1998) The Globalisation Debate: Putting the Advanced Capitalist State in its Place, Global society, 12 (3), Abingdon: Carfax.

23.               McGrew, A. G., Lewis P. G. et al. (1992) Global Politics: Globalization and the Nation-State, Cambridge: Polity Press.

24.               McLennan, G., Held, D. and Hall, S. (1984) The Idea of the Modern State, Milton Keynes: Open University Press.

25.              Mittelman, J. H. ed. (1997) Globalization: Critical Reflections, London: Lynne Rienner.

26.               Prakash, A and Hart, J. A. eds. (1999) Globalization and Governance, London: Routledge.

27.               Strange, S. (1996) The Retreat of the State: The Diffusion of Power in the World Economy, Cambridge: Cambridge University Press.

28.               Waters, M. (2001) Globalization, 2nd ed., London: Routledge.

Поступила в редакцию 12.05.2008 г.