К проблеме исследования индивидуально-психологических факторов профессионального стресса

Чупракова Юлия Викторовна,

аспирант Университета Российской Академии Образования,

менеджер по персоналу ООО «САНМАР ТУР»_г.Москва.

Анализ научной литературы по проблеме исследования индивидуально-психологических факторов, влияющих на появление профессионального стресса, позволяет выделить следующие основные положения.

На первых этапах изучения причин возник­новения профессионального стресса исследователей интересовали объективные условия его появления, но позднее характеристики реальной ситуации перестали рассматриваться как единственные, внимание ученых переключилось на характеристи­ки субъекта труда и его личностные особенности. В настоящее время большинство авторов, во многом под влиянием концепции психологического стресса Р.Лазаруса, именно субъект­ные факторы относят к важнейшим факторам, играющим ведущую роль в развитии про­фессионального стресса [Бодров В. А, 2000; Леонова А.Б,2000].

В связи с тем, что первые работы, направленные на изучение профессионального стресса, были посвящены его физиологическим последствиям, как субъектные факторы стресса сначала были исследованы индивидные характеристики субъекта. Так, достаточно распространенной стала точка зрения о том, что мужчины лучше реагируют на экстремальные стрессоры, а женщины — на монотонные.

Немалое количество работ Борисовой М.Н. и Гуревича К.М. было посвящено анализу таких особенностей нервной системы как слабость-сила, инертность-подвижность. Данные исследования показали, что для поддержания стрессоустойчивости важны в первую очередь повышенные сила и инертность нервной системы [Борисова М. Н., Гуревич К. М, 1963]. Однако в более поздних работах были высказаны предположения о том, что одна и та же характеристика нервной системы может быть связана с различными степенями стрессоустойчивости - в зависимости от специфики условий внешней среды [Ильин Е. П., 1978; Бодров В. А., 2000].

Впоследствии внимание исследователей стресса стало смещаться с индивидных ха­рактеристик на индивидуально-психологические особенности человека. Это связано с тем, что именно особенности личности обусловливают восприятие и оценку стрессоров, а так­же реакцию людей на экстремальные воздействия.

Наибольшее количество исследований по влиянию индивидуальных характеристик на адаптацию к стрессовым ситуациям было посвящено изучению поведения типов А и В. Изначально авторами данной концепции М. Фридманом и Р. X. Розенманом эти типы по­ведения рассматривались преимущественно как врожденные [Friedman M., Rosenman R. Н., 1977], позднее их стали характеризовать главным образом как приобретенные, индиви­дуально-психологические характеристики [Бодров В. А., 1995, Леонова А. Б., Медведев В. И., 1981]. Первый тип связан со стремлением к достижению цели, склонностью к конку­ренции, ответственностью, завышенной самооценкой и, как следствие, с постановкой за­вышенных целей, чувством дефицита времени, агрессией, возникающей после недостиже­ния целей. Люди с подобным типом поведения характеризуются низкой адаптируемостью к стрессу, легкостью возникновения у них заболеваний сердечно-сосудистой системы [Brand, R. J., Rosenmann, R. H., et al. 1976, Jenkins С. D., 1976, House J. S., 1974].

Противоположный тип поведения (Б) характеризуется неспособностью выражать эмоции, отсутствием ощущения безнадежности, беспомощности, ярости, депрессии.

Исследования показали, что наличие коронарных заболеваний связано с доминированием поведения типа А. Люди с данным типом поведения в пять раз чаще болеют такого рода заболеваниями, чем люди с типом поведения Б. Г.Ю. Айзенк установил, что люди с доминированием типа поведения Б предрасположены к онкологическим заболеваниям. В ряде бо­лее поздних работ данная типология поведения вызывает разностороннюю критику [Касл С. В, 1995; Китаев-Смык Л. А., 1983 и др.].

Среди индивидуальных особенностей, влияющих на стрессоустойчивость, выделя­ют ряд качеств, связанных с эмоциональной сферой, и особое внимание среди них уделяют гневливости и тревожности. И то, и другое качества оказывают влияние на снижение стрессоустойчивости. [Броннер К., 1970; Лютенс Ф., 1999]. При этом авторы указывают на то, что личностная тревожность связана в большей степе­ни с неадекватной оценкой стрессовой ситуации (ситуация оценивается как чрезмерно экстремальной, опасной, неприятной). Личностная же гневливость связана с неоптимальными поведенческими реакциями и страте­гиями приспособления.

Подверженность человека стрессам тесно связана с особенностями его темперамента. Как известно, темперамент представляет собой важнейшие свойства личности. Это врожденный тип нервной системы, который определяет силу, уравновешенность и подвижность нервных процессов. Существует четыре типа темперамента, и в поведении человека всегда преобладает один из этих типов [Кузьмин А. А,2005]:

1)       холерик - сильный, неуравновешенный, легко раздражающийся, но
и довольно легко успокаивающийся;

2)       сангвиник - сильный, уравновешенный, подвижный;

3)       флегматик - сильный, уравновешенный, с медленной сменой процессов возбуждения и торможения;

4) меланхолик - слабый, неуравновешенный, быстро истощающийся и медленно восстанавливающийся.

По мнению Кузьмина А.А., стиль деятельности работника должен соответствовать его темпераменту [Кузьмин А.А,2005]. Так, особая подвижность сангвиника или холерика может принести дополнительный эффект, если работа требует от него частого перехода от одного рода занятий к другому, оперативности принятия решений, а однообразие, регламентированность деятельности, напротив, приводит его к быстрому утомлению. Флегматики и меланхолики, наоборот, в условиях строгой регламентации и монотонного труда обнаруживают большую продуктивность и сопротивляемость утомлению, чем холерики и сангвиники. Таким образом, менеджеру при подборе персонала на ту или иную должность необходимо учитывать темперамент человека: следует помнить, что флегматиков нельзя торопить, меланхоликов - ругать, холерикам и сангвиникам поручать рутинную деятельность. Иначе подобное несоответствие очень скоро может привести работника к стрессу.

По мнению исследователей, половая принадлежность также характеризует степень подверженности стрессам. Так, женщины легче мужчин переносят стрессовые ситуации, хотя традиционно считается, что женщины более эмоциональны, впечатлительны, ранимы, чаще нуждаются в опоре, покровительстве, склонны подчиняться. Мужчины более тревожны и менее устойчивы эмоционально. Они больше, чем женщины, подвержены различным кризам, что находится в полном соответствии с большим количеством инфарктов и инсультов у мужчин. Мужчины обладают более низким по сравнению с женщинами иммунитетом. О том, что мужчины живут меньше женщин - общеизвестно.

Человек должен уметь защитить себя от вредных воздействий стресса, укрепляя свое физическое и душевное состояние. Г.Селье предложил действенное средство профилактики стресса – поведение так называемого «альтруистического эгоизма»: необходимо думать о себе, но быть полезным и нужным другим, добиваясь хорошего к себе расположения окружающих. Хорошо если стремление быть полезным и необходимым для других людей, станет жизненным кредо каждого человека, однако не стоит доводить это стремление до абсурда, до альтруизма, т.к. это может привести к постоянной, пусть и неосознанной фрустрации из-за стресса [Г.Селье ,1979].

По мнению Г.Селье существуют типы людей различающихся по способу реакции на стресс. Он назвал одних «скаковыми лошадьми», других «черепахами». Люди первого типа чувствуют себя в стрессовых ситуациях хорошо, т.е. они живут и счастливы только в быстром ритме жизни, любят острые ощущения. Второй же тип людей стремится к покою, тишине, постоянству, для них очень сложно пережить любое изменение в их устроенной, размеренной жизни. Молодому человеку легче выйти из стрессовой ситуации без особого вреда для своего организма, поскольку его адаптационные возможности гораздо выше возможностей пожилого человека [Г.Селье ,1979].

При дистрессе происходит разрушение организма человека, различного рода гормональные неувязки, поэтому человеку необходимо научиться находить конструктивное решение в любой конфликтной ситуации, локализовать аффективное состояние.

Современные исследования по стрессу показывают, что при взаимодействии про­фессионала и стрессогенной ситуации ведущую роль модератора внешних воздействий играет мотивационная сфера. Мотивационная структура личности опосредует воздейст­вие негативных характеристик трудовой ситуации на персонал [Бодров В.А., 1995, 2000, Леонова А. Б., 1984, 1988]. Это выражается в том, что даже при одно­родных функциях сотрудников одной организации у части коллектива возникает недо­вольство организацией, профессиональные заболевания, снижение профессионализма, а у других профессиональный рост может дополняться оптимальным функциональным со­стоянием и лояльностью по отношению к организации.

Таким образом, внимание исследователей профессионального стресса все больше смещается от индивидных, биологических характеристик к личностным, психологическим. На первое место среди них все чаще выходят наиболее сложные, мотивационно-личностные особенности человека.

Литература.

1.                  Бодров В.А. Информационный стресс: Учебное пособие для вузов. – М.: ПЕР СЭ, 2000.

2.                  Борисова М. Н., Гуревич К. М. и др. Материалы к сравнительному изучению различ­ных показателей подвижности нервной системы человека //Типологические особен­ности высшей нервной деятельности человека. М.: Просвещение, 1963, т. 3.

3.                  Броннер К. Индустриальные последствия стресса // Эмоциональный стресс. Л.: Ме­дицина, 1970.

4.                  Ильин Е. П. Теория функциональной системы и психофизиологические состояния //Теория функциональных систем в психологии и физиологии. М.: Наука, 1978.

5.                  Касл С. В. Эпидемиологический подход к изучению стресса в труде // Психология труда и организационная психология: современное состояние и перспективы развития. Хрестоматия/Сост. А.Б. Леонова, О.Н. Чернышева. М.: Радикс, 1995.

6.                  Китаев-Смык Л. А. Психология стресса. М.: Наука, 1983.

7.                 Кузьмин А. А. Управление производственными стрессами на предприятиях нефтяной и газовой промышленности [Электронный ресурс]: Дис. ... канд. социол. наук: 2 2.00.08 .—М.: РГБ, 2005

8.                 Леонова А. Б. Основные подходы к изучению профессионального стресса // Вестник МГУ, Сер. 14 «Психология», 2000, № 3.

9.                  Лютенс Ф. Организационное поведение. М.: ИНФРА-М, 1999.

10.               Селье Г. Стресс без дистресса: Пер.с англ. – М.: Прогресс,1979.

11.               Friedman M, Rosenman R.H.The Key cause-type A behavior pattern//Stress and coping/N/Y/Columbia University Press, 1977.

Поступила в редакция 23.09.2008 г.