Понятие и признаки юридического конфликта. Конфликтная юридическая деятельность органов прокуратуры.

Дьячков Дмитрий Анатольевич,

аспирант Ярославского Государственного Университета им. П. Г. Демидова.

Начнем с понятия «юридического конфликта». По мнению В. П. Сальникова, «правовой (юридический) конфликт – столкновение правоспособных субъектов, содержание которого выходит за рамки норма права и требует для его урегулирования вмешательства органов правопорядка и правосудия»[1]. Трудно согласиться с данным определением, поскольку юридический конфликт – это столкновение не всегда правоспособных субъектов; юридический конфликт может и «не выходить за рамки норма права»; для урегулирования юридического конфликта не обязательно вмешательство органов правопорядка и правосудия.

Весьма упрощенной представляется дефиниция, данная Ю. И. Гревцовым. «Юридический конфликт, - указывает он, - это ситуация, процесс, где две или более стороны спорят, противостоят друг другу по поводу юридических прав и юридических обязанностей»[2]. Данная дефиниция является упрощенной, поскольку сужен объект юридического конфликта.

В.Н. Кудрявцев приводит следующее определение: «Юридическим конфликтом следует признавать любой конфликт, в котором спор так или иначе связан с правовыми отношениями сторон (их юридически значимыми действиями или состояниями) и, следовательно, субъекты, либо мотивация их поведения, либо объект конфликта обладает правовыми признаками, а конфликт влечет юридические последствия»[3]. Недостаток данной дефиниции состоит в том, что нарушены формально-логические правила определения понятия, т.е. не выполнено требование соразмерности определяемого и определяющего, не выделены существенные признаки объекта.

Отечественные (Ю. А. Тихомиров, В. К. Бабаев, В. М. Баранов и др.) и зарубежные (Т. Фишер, Л. Фридмэн и др.) авторы отождествляют юридические конфликты с юридическими коллизиями[4]. Однако такое  толкование понятия «юридический конфликт» справедливо подвергнуто критике[5]. При юридическом конфликте речь идет не о «расхождении между отдельными законами и юридическими нормами», а о столкновении, противоборстве конкретных людей, их коллективов и организаций с различными установками, интересами.

Н. В. Семенова рассматривает юридический конфликт как разновидность юридической деятельности. Отмечает, что в литературе практически все ученые формируют определение юридического конфликта, а не конфликтной юридической деятельности. Тем самым, вольно или невольно, сужается предмет исследования. Конфликтную юридическую деятельность она определяет как «разновидность юридической деятельности, взаимоотношения участников которой выражаются в столкновении, объективно-субъективном их противоборстве, связанном с социально-психологической напряженностью и наступлением определенных социальных и юридических последствий»[6]. Нам представляется, что определение Н. В. Семеновой юридического конфликта через конфликтную юридическую деятельность наиболее правильно.

Выделим признаки, характеризующие юридический конфликт.

1. Юридический конфликт представляет собой определенный вид социального конфликта.

2. Отдельные ученые (например В. П. Казимирчук) считают, что юридическим следует признавать такой конфликт, когда все его элементы обладают правовыми признаками[7]. Другие авторы (В. Н. Кудрявцев, Т. В. Худойкина и др.) полагают, что «конфликт можно считать юридическим, во-первых, если он имеет хотя бы один элемент, обладающий юридическим характером, но стороны при этом либо третья лица обязательно прибегают к его разрешению либо просто к прекращению юридическими процедурами; во-вторых, если по своему характеру конфликт имеет собственную юридическую природу, и в этом случае его завершение юридическими способами не обязательно, его и так можно отнести к юридическим, даже если он разрешается неформальными процедурами (например, методом переговоров, посредничества»)[8].

Т. В. Худойкина считает, что таким элементом может быть и субъективная сторона (мотивация) конфликта. «Часто мотивация поведения субъектов полностью имеет юридическую природу», - пишет она[9].           

Указанное положение требует корректировки. Как нам представляется, Н. В. Семенова справедливо отмечает, что, во-первых, «трудно согласиться с тем, что разрешение либо прекращение конфликта с помощью определенных правовых процедур делают его по своей природе юридическим (юридической следует считать конфликтную деятельность еще до момента его урегулирования). Во-вторых, в конфликтной юридической деятельности, как и в любой иной юридической деятельности, правовое значение имеет не «образ мысли действующего лица», а реальное практическое действие»[10].

3. В литературе неоднократно отмечалось, что социальный, в том числе и юридический конфликт не следует отождествлять с противоречием. Главное их отличие большинство авторов (О. Я. Баев, Д. А. Волкогонов, Л. А. Нечипоренко и др.) видят в том, что конфликт – это предельное обострение противоречия[11]. Конкретный юридический конфликт обычно выступает и как ступень развития противоречия, и как одна из социализированных форм его существования и проявления, и как средство разрешения противоречия.

4. Юридический конфликт в любом обществе обусловлен конкретными объективными и субъективными, экономическими и политическими, социальными и духовными, юридическими и иными факторами.

5. В отечественной и зарубежной литературе особое внимание  обращается на связь конфликтной ситуации и социальных, в том числе правовых норм.  В. П. Казимирчук и В. Н. Кудрявцев пишут, что правовая норма, равно как и любая другая социальная норма, имеет несколько каналов воздействия на поведение людей. Это, во-первых, информационное воздействие, т.е. норма права предлагает субъектам несколько вариантов поведения, одобряемых государством и обществом. Во-вторых, она оказывает ценностное воздействие, т.к. декларирует ценности, признаваемые в обществе. В-третьих, норма права обладает  принудительной силой в отношении тех субъектов, которые игнорируют ее требования. Поэтому, делают вывод авторы, «право воздействует: а) на причины конфликта; б) на его развитие; в) на результаты конфликта; г) на последствия конфликта, включая судьбу участников»[12].

А. В. Дмитриев также полагает, что в основе конфликта может лежать различное понимание и толкование (либо несоблюдение, нарушение) практически любой нормы права (уполномачивающей, обязывающей или запрещающей). Причем характер нормы права сказывается не только на природе конфликтов, их частоте, но и на его субъектах и последствиях[13].

6. Юридический конфликт связан с наступлением определенных социальных и юридических последствий как для ее участников, так и для других заинтересованных людей, их коллективов и организаций.

7. Многие отечественные (О. Я. Баев, М. Н. Рудкевич и др.) и зарубежные (К. Боулдинг, Ф. Дойч и др.) авторы указывают, что столкновение должно быть осознанным. Ф. Дойч писал, что конфликт становится реальностью только тогда, когда он, как таковой, воспринят и осознан участниками[14].

8. Юридический конфликт выражается в определенном столкновении и противоборстве, имеющем субъективный и объективный характер.

9. Н. В. Семенова пишет, что «юридический конфликт следует рассматривать как особую разновидность совместной деятельности (человеческой, социальной, юридической и т.п.), со всеми вытекающими отсюда выводами и положениями теоретического и практически-прикладного характера»[15].

10. Юридическому конфликту свойственна социально-психологическая напряженность. «Социально-психологическая напряженность – это такое объективно-субъективное состояние участников конфликтной юридической деятельности, которое выражается в настроении неудовлетворенности, отчаяния, страха, агрессивности, пессимизма, настороженности, беспокойства, равнодушия, беспомощности, пассивности в их действиях в конфликтной ситуации. Социально-психологическая напряженность присуща не только конфликтной юридической деятельности, но и предконфликтной ситуации, а также урегулированию и разрешению конфликта»[16].

Применительно к анализу конфликтной деятельности прокуратуры следует подчеркнуть следующие тезисы. Органы прокуратуры могут являться как стороной конфликта, выступая в защиту интересов третьих лиц, либо вступать в уже состоявшийся конфликт в качестве третьей стороны, так называемого арбитра, разрешая конфликт. Несомненно, что основной деятельности органов прокуратуры может быть только законодательство, основной целью функционирования прокуратуры при разрешении конфликта является восстановление законности. Органы прокуратуры, учитывая их многоуровневую структуру, также могут участвовать в разрешении конфликтов на различных уровнях общественной жизни и «этажах» власти, в дальнейшем исследовании мы определим пределы участия прокуратуры в разрешении конфликтов. Однако один из данных пределов мы можем определить уже сейчас – при разрешении конфликтов или участии в конфликтах (в дальнейшем мы эти понятия «разрешение и участие» будем использовать как синонимы) со стороны должностных лиц прокуратуры не должно совершаться действий, свидетельствующих о злоупотреблении властью или превышение должностных полномочий, то есть прокуратура не может участвовать в конфликтах ради самого конфликта, а также искусственно создавать конфликты в интересах кого-либо либо в корыстных или иных личных интересах сотрудников прокуратуры.

Следует отметить и то обстоятельство, что органы прокуратуры потенциально способны участвовать в разрешении конфликтов любого характера, основное ограничение в данной сфере состоит в том, что любой конфликт, в разрешении которого участвует прокуратура, должен иметь юридическую основу. Учитывая, что тенденции развития правовой системы таковы, что охватываются правовым регулированием все большие сферы общественной жизни, соответственно применимость прокуратуры возможна в конфликтах практически любого рода (социальные, экономические, политические, религиозные и т.д.) и характера (трудовые, уголовно-правовые и т.д.) – более подробное рассмотрение конфликтных процессов будет иметь место при дальнейшем исследовании. Очевидно, что во внутриличностных конфликтах, конфликтах, основанных на нормах морали и нравственности, без соответствующего законодательного подкрепления, прокуратура участия принимать не может, как и разрешать их. Основным полем деятельности прокуратуры является разрешение конфликтов по осям: личность (общественные объединения) – государство, личность (общественные объединения) – личность (общественные объединения), а также между органами государственного управления и контроля. Разрешая конфликт, органы прокуратуры действуют в соответствии с предоставленными законом властными полномочиями, при этом в процедуре участия в конфликте, а также его разрешении строго руководствуются законом. Подчеркнем, что методология разрешения конфликтов органами прокуратуры определена в законе, применение неправовых методов разрешения конфликта недопустимо. Использование правовых методов воздействия на конфликтную ситуацию не в соответствии с правовой процедурой, может повлечь дальнейшую эскалацию конфликта либо признания результатов разрешения конфликта незаконными. Незаконное вмешательство в конфликт органов прокуратуры, нарушения законности при разрешении конфликта, искусственное создание конфликта влечет для сотрудников органов прокуратуры установленную законом ответственность  (дисциплинарную либо уголовную), в случае причинения материального вреда кому-либо из участников конфликта виновными действиями сотрудников прокуратуры, материальную ответственность за данные деяния несет казна РФ.  Кадровый состав органов прокуратуры помимо требований, обозначенных в ФЗ «О прокуратуре РФ», к прокурорским работникам должен представлять собой образец профессионализма, образ прокурорского работника всегда должен ассоциироваться с принципиальностью и нетерпимостью к нарушениям закона, не соответствие сотрудников прокуратуры необходимым морально-деловым качествам и допущенные в связи с этим неправомерные действия с их стороны дискредитируют не только образ прокуратуры, как органа, надзирающего за законностью, у населения, но и подрывают авторитет права, как инструмента разрешения конфликта.

Литература.

1.                  Бабаев В.К., Баранов В.М. Общая теория права: Краткая энциклопедия. Н.Новгород, 1997. С. 60.

2.                  Баев О.Я. Конфликтные ситуации на предварительном следствии. Воронеж, 1984. С. 15.

3.                  Власенко Н.А. Коллизионные нормы в советском праве. Иркутск, 1984. С. 21, 22, 35.

4.                  Гревцов Ю.И. Социология права: Курс лекций. СПб., 2001. С. 196.

5.                  Карташов В.Н., Семенова Н.В. Введение в общую теорию правовой системы общества. Ч.8. Конфликтная юридическая деятельность в правовой системе общества: Текст лекций / ЯрГУ. Ярославль, 2002. С. 13, 23.

6.                  Краткий психологический словарь. М., 1985. С. 153.

7.                  Кудрявцев В.Н., Казимирчук В.П. Современная социология права. М., 1995. С. 216.

8.                  Основы конфликтологии: Учебное пособие / Под ред. В.Н. Кудрявцева. М., 1997. С. 52.

9.                  Семенова Н.В. Соотношение конфликтов со смежными правовыми явлениями // Юридические записки ЯрГУ / Под ред. В.Н. Карташова, Л.Л. Кругликова, В.В.  Бутнева. Ярославль, 2001. Выпуск 5. С. 72-75.

10.              Современная западная социология. М., 1980. С. 142-143.

11.              Социология: Учебник для юридических вузов / Под ред. В.П. Сальникова. СПб., 2000. С. 288.

12.              Тихомиров Ю.А. Коллизионное право: Учебное и научно-практическое пособие. М., 2000. С. 33.

13.              Худойкина Т.В. Юридическая конфликтология: от исходных данных позиций теории до практики разрешения и предупреждения конфликта. Саранск, 2001. С. 28-29.

14.              Юридический конфликт: сферы и механизмы. М., 1994. С. 7.

Поступила в редакцию 6 декабря 2007 г.