Восстановительное правосудие в уголовном производстве Республики Болгария

Панокин Александр Михайлович,

аспирант кафедры уголовно-процессуального права Московской государственной юридической академии.

Одним из направлений реформы болгарского уголовного процесса является введение различных дифференцированных процедур, позволяющих эффективно и быстро расследовать и разрешать уголовные дела.

В уголовно-процессуальном кодексе Республики Болгария[1] (далее УПК РБ) из дифференцированных процедур можно выделить: рассмотрение дела в суде по заявлению обвиняемого (гл. 26 УПК РБ), сокращенное судебное следствие при рассмотрении дела в суде первой инстанции (гл. 27 УПК РБ), освобождение от уголовной ответственности в связи с назначением административного наказания (гл. 28 УПК РБ), разрешение дела соглашением (гл. 29 УПК РБ).

Председатель Верховного кассационного суда Болгарии Иван Григоров в «Ежегодном обобщенном докладе о деятельности судов в стране в 2006 году» отметил: «Успешно применяются альтернативные способы ускоренного окончания уголовного производства (дифференцированные процедуры) в соответствии с новым УПК»[2].

Впервые медиация в болгарском уголовном процессе появилась в 1999 году в УПК РБ 1974 года[3] (ст. 414ж-414к). С этого момента по настоящее время болгарские суды и правоохранительные органы накопили значительный опыт в решении дела соглашением. Альтернативное разрешение уголовных дел является общемировой практикой: «Мировая тенденция развития прав человека и поиск новых форм защиты позволяют прогнозировать постепенный переход от использования государством преимущественно принудительного, правоприменительного метода решения правовых конфликтов к использованию «конвенционального», примирительного метода их урегулирования и устранения причин возникновения»[4].

Было бы неверно ставить знак равенства между медиацией и решением дела соглашением. Объектом соглашения является уголовная ответственность обвиняемого, а при медиации – иная (не уголовная) ответственность. При соглашении обсуждаются вопросы: имело ли место совершенное деяние, совершено ли оно обвиняемым и является ли он виновным в его совершении и т. д., а при медиации юридическая квалификация не имеет значения. Цели соглашения – процессуальная экономия, быстрота процесса и сокращение расходов, а при медиации – удовлетворение интересов и потребностей жертвы преступления. При соглашении жертва преступления не играет значительной роли, а при медиации – она полноценный участник. Соглашение может быть заключено только после окончания расследования, а медиация позволяет это сделать на любом этапе уголовного производства. Соглашение подлежит утверждению судом, а при медиации его может утвердить, например, прокурор. Соглашение возможно по любым преступлениям, кроме тяжких умышленных, а медиация обычно возможна по незначительным преступлениям. Прокурор является одной из сторон соглашения, а при медиации - он не является ее участником[5].

Правовое регулирование медиации в Республике Болгарии осуществляется законом от 17 декабря 2004 года о медиации[6]. Данный закон содержит отсылочную норму (ч. 2 ст. 3), в соответствии с которой медиация проводится в случаях, предусмотренных УПК РБ.

После окончания расследования, по предложению прокурора или защитника, может быть заключено соглашение между ними о решении дела. Если обвиняемый не пригласил ранее защитника, то по ходатайству прокурора судья соответствующего суда первой инстанции назначает ему защитника, с которым прокурор обсуждает соглашение (ч. 1 ст. 381 УПК РБ).

Заключение соглашения не допускается в отношении некоторых тяжких умышленных преступлений, особенной части УК РБ (ч. 2 ст. 381 УПК РБ)[7].

Если преступлением причинен имущественный вред, заключение соглашения допускается после его восстановления или обеспечения (ч. 3 ст. 381 УПК РБ).

Соглашением может быть определено наказание в соответствии со ст. 55 УК РБ, если отсутствуют исключительные или многочисленные смягчающие ответственность обстоятельства (ч. 4 ст. 381 УПК РБ).

Соглашение составляется в письменной форме и содержит договоренности по следующим вопросам: имело ли место совершенное деяние, совершено ли оно обвиняемым и является ли он виновным в его совершении, составляет ли деяние преступление и его правовая квалификация; вид и размер наказания; первоначальный режим отбывания наказания в виде лишение свободы, если не применяется ст. 66 УК РБ; на кого возложить воспитательную работу, в случаях условного осуждения; какая воспитательная мера должна быть назначена несовершеннолетнему обвиняемому в случаях предусмотренных ч. 1 ст. 64 УК РБ; как поступить с вещественными доказательствами, если в них нет необходимости для нужд уголовного производства в отношении других лиц или других преступлений, и на кого возложить расходы по делу (ч. 5 ст. 381 УПК РБ).

Соглашение подписывается прокурором и защитником. Обвиняемый подписывает соглашение, если он согласен с ним, после чего заявляет, что он отказывается от судебного рассмотрения дела в общем порядке (ч. 6 ст. 381 УПК РБ).

Немедленно после составления соглашение направляется прокурором в соответствующий суд первой инстанции вместе с делом (ч. 1 ст. 382 УПК РБ).

В 2005 году по 30180 уголовным делам прокуроры поддержали обвинение составлением обвинительного акта, по 8094 уголовным делам предложили решить дело соглашением, по 13140 уголовным делам предложили освобождение от уголовной ответственности с назначением административного наказания[8].

С сожалением необходимо констатировать, что восстановительное правосудие не получило развития в Российской Федерации. Российскому законодателю необходимо обратить внимание на позитивный болгарский опыт по созданию различных дифференцированных процедур, являющихся общемировой, общеевропейской практикой, позволяющих быстро и эффективно расследовать и разрешать уголовные дела.

Таким образом, восстановительное правосудие в болгарском уголовном процессе получило широкое распространение, позволив сократить время расследования уголовных дел. Введение дифференцированных процедур в уголовный процесс Болгарии говорит о ее активной интеграции в общеевропейские институты.

Литература.

1.                  Воскобитова Л. А., Ткачев В. Н., Сачков А. Н. Мировая юстиция и восстановительное правосудие: теория и практика развития. Ростов-на-Дону, 2007. 334 С.

2.                  Наказателно-процесуален кодекс. В сила от 29.04.2006 г. Обн. ДВ. бр.86 от 28 Октомври 2005г., изм. ДВ. бр. 46 от 12 Юни 2007 г., изм. ДВ. бр.109 от 20 Декември 2007г.

3.                  Закон за медиацията. Обн. ДВ. бр.110 от 17 Декември 2004 г., изм. ДВ. бр.86 от 24 Октомври 2006 г.

4.                  Наказателно-процесуален кодекс. Обн. ДВ. бр.89 от 15 Ноември 1974г., попр. ДВ. бр.99 от 20 Декември 1974г., попр. ДВ. бр.10 от 4 Февруари 1975г., изм. ДВ. бр.84 от 28 Октомври 1977г., изм. ДВ. бр.52 от 4 Юли 1980г., изм. ДВ. бр.28 от 9 Април 1982г., попр. ДВ. бр.38 от 14 Май 1982г., изм. ДВ. бр.89 от 18 Ноември 1986г., изм. ДВ. бр.31 от 17 Април 1990г., попр. ДВ. бр.32 от 20 Април 1990г., попр. ДВ. бр.35 от 2 Май 1990г., изм. ДВ. бр.39 от 7 Май 1993г., изм. ДВ. бр.109 от 28 Декември 1993г., изм. ДВ. бр.110 от 30 Декември 1993г., изм. ДВ. бр.84 от 14 Октомври 1994г., изм. ДВ. бр.50 от 1 Юни 1995г., доп. ДВ. бр.107 от 17 Декември 1996г., изм. ДВ. бр.110 от 30 Декември 1996г., изм. ДВ. бр.64 от 11 Август 1997г., попр. ДВ. бр.65 от 14 Август 1997г., изм. ДВ. бр.95 от 21 Октомври 1997г., изм. ДВ. бр.21 от 20 Февруари 1998г., изм. ДВ. бр.45 от 21 Април 1998г., доп. ДВ. бр.26 от 23 Март 1999г., изм. ДВ. бр.70 от 6 Август 1999г., изм. ДВ. бр.88 от 8 Октомври 1999г., изм. ДВ. бр.42 от 27 Април 2001г., изм. ДВ. бр.74 от 30 Юли 2002г., изм. ДВ. бр.50 от 30 Май 2003г., изм. ДВ. бр.57 от 24 Юни 2003г., изм. ДВ. бр.26 от 30 Март 2004г., доп. ДВ. бр.38 от 11 Май 2004г., изм. ДВ. бр.89 от 12 Октомври 2004г., изм. ДВ. бр.103 от 23 Ноември 2004г., изм. ДВ. бр.46 от 3 Юни 2005г., отм. ДВ. бр.86 от 28 Октомври 2005г. Отменен с § 2 от Преходните и заключителните разпоредби на Наказателно-процесуалния кодекс - ДВ, бр. 86 от 28 октомври 2005 г., в сила от 29 април 2006 г.

5.                  Обобщен годишен доклад за дейността на съдилищата през 2006 година// Код доступа: <http://www.vks.bg/vks_p01_03_2006_2.htm>.

6.                  Доклад за дейността на Прокуратура на Република България за периода 1999 г. - м. февруари 2006 г. <http://www.prb.bg/php/document.php>. Последнее посещение – 11 мая 2008 года.

7.                  Чанкова Д. Медиацията между жертвата и извършителя на престъплението. София, 2002. 264 С.

Поступила в редакцию 11.08.2008 г.