Понятие цензуры и ее роль в формировании исторической реальности

Нестеров Андрей Андреевич,

аспирант Удмуртского государственного университета

В ряду наиболее важных проблем истории России задача рассмотрения и исследования цензуры представляется весьма актуальной.

Актуальность исследования обусловлена тем, что наступление 21 века сопровождается созданием мирового информационного пространства и формированием нового мировоззрения людей, на которое активно влияют СМИ. В связи с этим вопросы обеспечения свободы информации и ее ограничения становятся все более актуальными. Актуальность тематике придает и современное состояние развития связей государства и СМИ. Проблема вмешательства государства в деятельность СМИ, проблема свободы слова – проблемы вечные. В любом государстве не вся информация предается гласности, в чем заинтересованы различные социальные группы, что также подтверждается наличием различного рода тайн: государственной, военной, коммерческой. Информационные потоки, циркулирующие в обществе, регулирует такой государственный институт, как цензура [2]. С одной стороны цензура как государственный надзор в демократическом обществе недопустим, с другой стороны она всегда присутствует в той или иной форме. Необходимость исследования данной проблемы объясняется потребностями дальнейшего развития научной концепции регулирования отношения СМИ с государством, углубления научных знаний по проблемам свободы слова и цензуры.

История – это интерпретация истины на основе имеющихся фактов. Историческая реальность формируется на основе определенных фактов. С изменением интерпретации факта меняется и сама история. В принципе можно говорить, что человек существует в фиктивном мире. Таким образом, приходим к выводу о том, что история оказывается неустойчивой и зависит от той или иной исторической эпохи.

Цензура является одним их элементов исторической реальности. Именно цензура отбирает те или иные факты, на основе которых формируется историческая реальность. Слово «цензура» принадлежит к числу терминов, описывающих простые на вид, но весьма сложные в действительности социальные механизмы, являющиеся в современных политических условиях предметом ожесточенных споров [1]. В ходе этих споров такие термины нередко подвергаются односторонней трактовке или даже полному искажению смысла. При слове «цензура» обычный человек испытывает негативный рефлекс, побуждающий его, как правило, возражать против использования цензуры. Само понятие цензуры на протяжении всей истории носит негативный оттенок. С точки зрения действительности и полезности для общества в целом цензура скорее друг, чем враг. Цензура – борец за спокойствие. Охраняет человечество от лишнего груза знаний, различных идей и теорий, которые могут разрушить данный уклад общества. Она является неким сторожем на плотине. Необходимо отметить, что на заре своей истории цензура рассматривалась как необходимый элемент справедливого порядка управления, и это мнение господствовало на протяжении тысячелетия с лишним, пока отношение к цензуре в обществе не изменилось. Даже в настоящее время некоторые формы явления, называемого «цензурой», бытуют более широко и пользуются более массовой поддержкой, чем, казалось бы, ввиду дурной репутации этого понятия.

 Любопытным образом, ни «Оксфордский словарь английского языка», ни «Новый международный словарь Вебстера» (стандартный толковый словарь английского языка в американском варианте) не дают достаточных сведений о слове «цензура». В Оксфордском словаре это слово вообще не удостоено отдельной рубрики. Оно фигурирует лишь в списке производных от слова «цензор» с довольно туманным толкованием: «должность или должностные обязанности цензора». Словарь Вебстера добавляет к этому определению еще «деятельность цензора». Такая ситуация указывает не только на общую неясность понятия «цензура», но и на чуждость этого понятия англосаксонскому образу мышления [4].

Словарное обеспечение термина «цензор» выглядит несколько лучше. Оксфордский словарь дает ему три более или менее распространенные толкования плюс одно специальное: «1. Одно из двух должностных лиц (магистратов) в Древнем Риме, проводивших переписи (цензы) граждан и надзиравших за общественными нравами. 2. Чиновник, обязанный просматривать перед публикацией книги, журналы, пьесы и прочие материалы, чтобы не допустить наличия в них чего-либо безнравственного, еретического или оскорбительного либо вредного для государства. 3. Чиновник, просматривающий частную переписку граждан (например, в военное время). 4. Психический механизм, подавляющий некоторые элементы бессознательной сферы».

Взяв эти определения за отправную точку, мы обнаруживаем, что цензура в интересующем нас смысле впервые возникла в древнеримском государстве, где цензор был обязан помимо прочего «надзирать за общественными нравами». Римляне не видели ничего странного в том, что чиновник, следивший за местожительством и доходами граждан в интересах налогообложения, был обязан также обращать внимание на поведение этих граждан. Не сомневались они и в том, что личная жизнь людей законно входит в сферу интересов государства.

Второе толкование подводит нас ближе к сути дела, поскольку в нем фигурируют все элементы того, что мы сейчас считаем развитой цензурной системой: как объекты цензуры (книги, журналы, пьесы и т.п.), так и профилактическая функция цензора, оберегающего общество от «безнравственности», «ереси» и высказываний «вредных для государства». Ключ к пониманию того, что произошло после эпохи Древнего Рима, содержится в слове «ересь», которое заставляет нас обратиться к христианской религии и к становлению христианской церкви. История цензуры в Европе связана, прежде всего, с историей развития и упадка церкви как общественного института.

Как известно, сама церковь в ранний период своей истории подвергалась преследованиям и подавлению со стороны властей, и это наложило неизгладимый отпечаток на ее последующее развитие. Как только христианство стало государственной религией Римской империи, церковь поспешила упрочить свое господствующее положение путем подавления чуждых ей идей и разногласий в собственной среде, на которые был наклеен ярлык «ереси» (интересно отметить, что латинское, а значит, и английское слова, обозначающие это понятие, этимологически связаны с греческим словом, означающим «выбор»). Это повлекло за собой, помимо прочего, установление строгого контроля над распространением и толкованием Священного Писания, что было возможно лишь посредством цензуры. Если бы цензура не коснулась Священного писания, разве бы сложилась единая и сильная церковь, которая так была необходима в тот исторический период. Именно при помощи цензуры сформировалась та историческая реальность, положившая начало формирования единой церкви, единой интерпретации священных текстов. Впрочем, на протяжении всего средневековья эта проблема не имела особого значения. Священные книги переписывались от руки. Их новые экземпляры появлялись на свет в результате долгого кропотливого труда немногочисленной группы посвященных. Даже для учрежденной в 13 веке церковной инквизиции цензура как таковая долго не являлась предметом первоочередной заботы. Отношение к цензуре коренным образом изменилось лишь под воздействием внешнего стимула — в середине 15 века Гуттенберг изобрел книгопечатание. Произошла внезапная революция в процессе изготовления и распространения книг. Появилась возможность «выбора» в невиданных прежде масштабах. А «выбор» был равнозначен ереси. Таким образом, цензура расширила свои полномочия и укрепила свои позиции.

В 1485г., всего 35 лет спустя после изобретения печатного станка, в Майнце, где жил и работал Гуттенберг, по просьбе местного архиепископства было учреждено первое светское цензурное ведомство. В 1493 г. возрожденная инквизиция в Венеции выпустила первый список запрещенных церковью книг, а в 1501 г. папа римский попытался ввести всеобщую цензуру для всего христианского мира. Эта первая попытка закончилась неудачно, но спустя полвека, в 1559 г., один из его преемников издал так называемый «Список запрещенных книг» («Index Librorum Prohibitorum»), который стал обязательным для всех католиков, то есть для большей части населения Западной Европы. Инквизиция, следившая за соблюдением “Списка”, существовала до 1774 г. во Франции и до 1834 г. в Испании. Сам же «Список» остается в силе для католиков по сей день, хотя имеет уже не обязательный, а рекомендательный характер. Отсюда приходим к выводу, что понятие цензуры тесным образом связано с понятием власти, а цензурная практика неотделима от деятельности властных структур. Цензура, в сущности, является служанкой власти, а власть - необходимым условием цензуры. Цензура есть орудие, используемое отдельными людьми, общественными институтами или государствами для достижения, сохранения и увековечения своей власти и сохранения порядка. Она представляет собой распространение физической власти в сферу мысли и духа. Соответственно, чем более централизованный характер имеет власть, и чем шире ее притязания, тем более жесткой, нетерпимой и всеохватывающей обычно становится цензура. Аналогичным образом цензура обычно практикуется (зачастую с согласия общества) в условиях революции, гражданской войны и таких чрезвычайных ситуациях, как мятеж или государственный переворот. Подобные события не очень-то желательны и, вообще говоря, не должны происходить в подлинно демократическом государстве. Однако когда они все же случаются, то введение цензуры часто встречается значительной частью населения с пониманием. Хотя общество должно понимать, что цензура существует не только во время войн и революций, она существует всегда и во всех демократических и недемократических странах. Просто изменяются ее функции и методы. Разумеется, и в таких условиях цензура, так же, как всегда, служит орудием борьбы за сохранение или захват власти, но сама ожесточенность этой борьбы побуждает граждан соглашаться на цензуру. Так было в 1918 г. в советской России, когда Ленин вновь ввел цензуру спустя несколько месяцев после ее отмены свободно избранным Учредительным собранием (которое он разогнал). Цензура была объявлена как временная чрезвычайная мера для защиты новорожденного большевистского режима от враждебной пропаганды, что не помешало ей существовать без особых изменений в течение последующих семи с лишним десятилетий. В Португалии в 1926 г. цензура также была провозглашена в качестве «чрезвычайной меры» после государственного переворота, однако сохранялась вплоть до Апрельской революции 1974 г. В Испании Франко ввел цензуру во время Гражданской войны 1936-1939 гг., и она не отменялась до самой смерти диктатора в 1975 г [4].

Таким образом, многие правительства отрицают существование цензуры у себя в стране, но в то же время оправдывают существование цензуры, хотя бы и скрытой под туманным понятием «исключительных мер», ссылаясь на якобы существующую угрозу безопасности извне либо изнутри. Цензура практически означает систематический контроль над деятельностью одного, нескольких или всех средств информации посредством мер конституционного, административного, финансового либо сугубо насильственного характера, осуществляемых либо по прямому указанию государственной власти или правящей группы, либо при попустительстве с их стороны [5]. Цензура может сопровождаться насилием или обходиться без него; она может быть всеобъемлющей либо ограниченной. Само представление о цензуре как о социальном зле, с которым нужно бороться, возникло сравнительно недавно, в основном благодаря мыслителям эпохи Просвещения. Необходимо понять, что в любом обществе существуют различные группы, имеющие определенные взгляды на тот или иной вопрос. Задача цензуры не в том, чтобы уничтожить множественность взглядов и дать одну единственную истину. Общество, где царит полный порядок и спокойствие и где вокруг свободы выражения мнений не возникает противоречий и споров, есть общество умирающее или мертвое. Задача цензуры в том, чтобы информация определенного характера не нарушала спокойствие в обществе. Информация - это оружие, которое очень опасно в неумелых руках или в руках, которые намеренно хотят разрушить определенный уклад общества. Цензура охраняет определенного рода информацию и не допускает ее распространения. Цензура также помогает формированию единой исторической реальности. Как тот или иной факт интерпретируется на основе того, что необходимо на данный момент определенной исторической эпохе, так и строится историческая реальность. Всем известно, что Колумб открыл Америку – именно его назвали первооткрывателем – это исторический факт. Факт, что викинги побывали там еще задолго до него, интерпретируется, как догадка, вымысел, сказка или умалчивается вовсе. По данному поводу спорят, но не могут прийти к единому мнению. При помощи цензуры формируется одна историческая реальность и умалчивается или игнорируется другая, которая неприемлема для определенной исторической эпохи. Цензура помогает нам обрести спокойствие и устойчивость в мире фактов, которых с каждым годом становится все больше. А верить или нет – выбор человека и именно от его выбора будет зависеть то, в какой реальности он будет жить. Цензуру следует рассматривать не только как регламентирующую, контролирующую и охранительную, но и как некую стимулирующую силу. Она заставляет думать, задавать вопросы, находить ответы и таким образом образуется фундамент качественного знания, его усвоение и использование в обществе.

 Получается, что само понятие цензуры хоть и носит негативный оттенок, является полезным и необходимым элементом истории. Без цензуры не существовало бы единого сильного общества, не было бы единой системы интерпретации фактов, не было бы единого точного знания, не было бы уверенности в точности знания, в конце концов, не было бы самой истории, в том виде какой она преподается в школах и университетах. Цензуру ругали, цензурой пугали, но то, что действительно необходимо обществу, было, есть и будет в той или иной форме.

Литература

1.                  Горбачев И.Г, Печников В.Н. Институт цензуры в Российском законодательстве 16-19 веков: Историко-правовое исследование.- Казань: Изд-во Казанск. ун-та, 2004.- 228 с.

2.                  Жирков Г.В. История цензуры в России 18-19 вв.: Учебное пособие. – М.: Аспект Пресс, 2001.- 368 с.

3.                   Лебедев А.П. История запрещенных книг на западе.- Спб., 2005 г.

4.                  Скэммелл М. Цензура и ее история. 2006 г.

5.                  Чолдин М.Т. Империя за забором: История цензуры в царской России.- М.:Рудомино, 2002.- 310 с.

Поступила в редакцию 08.06.2009 г.