Взаимодействие государственной и
муниципальной власти в области культуры
Пушкин
Павел Евгеньевич,
соискатель кафедры истории и теории
политики Волгоградской академии государственной службы.
Если широко
смотреть на проблему взаимодействия государства и местного самоуправления, то
необходимо понимать, что на современном этапе развития политической системы общества,
характеризующимся все более сложными связями и отношениями, жизненно важным
представляется уяснение и повышение эффективности форм государственно-общественных
отношений и развитие института местного самоуправления.
Местному
самоуправлению принадлежит важная роль в реализации одной из главных задач
современности – соединение в единое целое интересов государства, общества и
личности, поскольку главный смысл, сущность местного самоуправления состоит в
том, чтобы на уровне каждой отдельно взятой личности осуществлять гармонизацию
прав и свобод человека и гражданина с интересами государства и общества. Именно
такая направленность местного самоуправления отвечает идеям современного
демократического правового социального государства, высшая ценность которого –
человек, его права и свободы [1].
В этой связи проблема взаимодействия
государства и местного самоуправления, осмысление теоретических и правовых аспектов
взаимодействия органов государственной и муниципальной власти с позиций
научного анализа, соотношения государства и общества, правового государства и
гражданского общества представляется особенно актуальной.
Местное
самоуправление в России имеет глубокие исторические корни (вече, земства,
советы). Однако исторический опыт развития местного самоуправления в России
свидетельствует о том, что оно всегда было тесно связано с государственным
управлением, выступало как его продолжение на местном уровне и одновременно
обладало значительными полномочиями, осуществляемыми самостоятельно и зачастую
независимо от государственных структур.
Реформа местного самоуправления,
проходящая в России, поставила и перед муниципальными органами власти, и
перед учреждениями культуры немало проблем, среди которых: отсутствие должного
финансирования, проблемы взаимодействия со всеми уровнями власти, связанные с
межбюджетными отношениями и разграничением предметов ведения и полномочий между органами государственной власти РФ, органами
государственной власти субъектов РФ и органами местного самоуправления,
отсутствие сложившихся форм, методов и механизмов эффективного управления
культурой в условиях рынка и т.п. [2] В
Послании Президента РФ Федеральному Собранию 2005 года Владимир Путин говорил, что Россия станет процветающей лишь тогда,
когда успех каждого человека станет зависеть не только от уровня его
благосостояния, но и от его порядочности и культуры [3].
Взаимодействие государственной
власти и местного самоуправления в области культуры основывается на признании
самостоятельности местного самоуправления в пределах своих полномочий, к
которым относятся вопросы организации
библиотечного обслуживания населения, создание условий для организации досуга и
обеспечения жителей услугами организаций культуры, создание условий для развития местного традиционного народного
художественного творчества, участие в сохранении, возрождении и развитии
народных художественных промыслов, сохранение, использование и популяризация объектов
культурного наследия (памятников истории и культуры), охрана объектов
культурного наследия, расположенных на территории муниципального образования [4].
Данный перечень представляет собой
широкий круг полномочий, которыми обладают органы местного самоуправления. Однако
это вовсе не означает, что данные вопросы решаются в полной мере эффективно. В
настоящее время существует целый пласт проблем, связанных с реализацией
органами власти политики в области культуры, ведущее место среди которых
занимают проблемы финансирования текущего содержания и ремонта объектов и
учреждений культуры. Так, по мнению экспертов, техническое состояние главного
монумента России – Родины Матери в городе Волгограде, соответствует трём баллам
по пятибалльной шкале [5]. А для полной оценки состояния памятника необходимо
провести комплексные инженерно-геодезические, инженерно-геологические и
гидрогеологические исследования, на реализацию которых требуются существенные
финансовые затраты, не предусмотренные бюджетом.
Кроме того,
финансовые проблемы дополняются проблемами разграничения государственной и
муниципальной собственности. Это подтверждается фактами и материалами надзорных
органов. Так по результатам прокурорской проверки, проведенной в начале 2009
года в Светлоярском муниципальном районе Волгоградской области, выявлено 7
бесхозных памятников истории [6]. Это на территории только одного района. А 19
апреля 2009 года в центре Волгограда две медные трехметровые фигуры героев-комсомольцев, установленные в сквере
на пресечении улицы Комсомольская и проспекта Ленина в центре Волгограда, упали
с гранитного постамента [7]. Данный памятник не числился на балансе ни города
Волгограда, ни Волгоградской области, ни какого-либо учреждения или
организации, то есть является бесхозным. Указанные факты обусловлены
недостаточным взаимодействием органов государственной и муниципальной власти в
сфере передачи имущества, а также недостаточной эффективностью органов местного
самоуправления при выполнении своих функций.
Конституция РФ, признавая
важность культурного развития территорий, к функциям государственной власти
относит установление основ государственной политики в области культуры, а также
разработку и реализацию федеральных программ в области культуры [8]. Это
говорит о том, что на органы государственной власти возлагается ответственность
определения основных направлений и приоритетов культурного развития государства
в целом, которые должны быть реализованы в регионах и на местном уровне.
До недавнего
времени государственная политика в сфере культуры носила ярко выраженный
стихийный характер. Культуру «несло по течению и бросало из стороны в сторону»,
а следование четко выверенному курсу, направленному на достижение долгосрочных
целей, которые отвечают национальным интересам, оставалось только на бумаге [9].
Государственная культурная политика РФ на рубеже XX-XXI вв.
осуществляется в условиях новой общественной системы, поляризации социального
расслоения, трансформации представлений о ценностях, отсутствия
общенациональной консолидирующей идеи [10]. Значительные надежды в данной связи
специалисты и работники культуры возлагают на принятые в 2006 году «Основные направления государственной политики по развитию
сферы культуры и массовых коммуникаций в Российской Федерации до 2015 года и
план действий по их реализации», которые определяют направление
развития культуры в России и устанавливают основные принципы ее реализации. В
документе декларируется, что государственная политика в сфере культуры в
Российской Федерации до 2015 года направлена на сохранение и развитие
культуры, обеспечение социальной стабильности, экономического роста и
национальной безопасности государства [11]. Кроме того, документом предусмотрены
конкретные меры по реализации государственной политики в области культуры, что
представляется особенно важным.
Необходимо
отметить, что сфера культуры «страдает» не только от часто упоминаемого, крайне
недостаточного по сегодняшним меркам бюджетного финансирования, которое
осуществляется по остаточному принципу, но и от неэффективного администрирования,
что преодолеть намного сложнее [12]. В данной связи представляется особенно
важным обучение, подготовка и переподготовка кадров для сферы культуры, а также
приход к управлению учреждениями культуры менеджеров-хозяйственников, способных
эффективно управлять культурной сферой в условиях рыночной экономики.
Решение проблем обеспечения
согласованных действий органов публичной власти является актуальной практически
для всех государств мира. Особенно оно важно при многоуровневой системе
организации государственного устройства, которое существует в Российской
Федерации, являющейся, согласно Конституции РФ, демократическим федеративным
правовым государством [13]. В
отношениях между местными и региональными уровнями власти уже существуют
определенные устоявшиеся модели организации взаимодействия, но необходимость их
совершенствования и развития очевидна. В данном
контексте роль
духовности и культуры как отдельного человека, так и общества в целом
неизмеримо возрастает. Именно культура как социальный институт способна
обеспечить общественную стабильность, консолидировать государство и общество на
решение важнейших национальных задач [14].
Литература
1.
Каверзин М.Ю. Государство и местное самоуправление:
проблемы взаимодействия // Вестник
Российского университета дружбы народов. - Сер.: Политология. - 2003. -
№ 4 - С. 13.
2.
Пушкин П.Е. Полномочия органов местного самоуправления в области
культуры // Сарепта: Историко-этнографический вестник. Выпуск 3./ Научное
издание. – Волгоград: ООО «МИРИА», 2007. – С. 320.
3.
Послание Президента РФ Федеральному Собранию 2005 года // ПолитНаука
- политология в России и мире/ - Режим доступа: http://www.politnauka.org/library/public/posl-2005.php.
4.
ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ».-6-е
изд. М.:Ось.-89,
2006 – ст.16. - С. 21-23.
5.
Александр Величкин: «Мемориальный комплекс на Мамаевом Кургане довели
до ручки». // Информационное агентство «Высота 102.0». – Режим доступа: http://v102.ru/society/11243.html.
6.
В Волгоградской области обнаружены бесхозные памятники истории // Информационное
агентство «Высота 102.0». – Режим доступа: http://v102.ru/accidents/10934.html.
7.
В центре Волгограда упал памятник героям-комсомольцам // Информационное
агентство «Высота 102.0». – Режим доступа: http://v102.ru/accidents/10831.html.
8.
Конституция Российской Федерации. – М.: ООО «Издательство АСТ», 2002. –
ст. 71. – С. 27.
9.
Сидоренко С.В. «Культура и экономика: поиск новых моделей взаимодействия»
// Тезисы выступления на круглом столе Ученого совета РАГС. – Режим доступа: http://www.inesp.ru/directions/social/publications/publications_detail.php?ID=653.
10.
Мешкова А. В. Формирование
государственной политики в сфере культуры и её государственно-правовое
регулирование // Московский гуманитарный университет. – Режим доступа: http://www.mosgu.ru/nauchnaya/publications/SCIENTIFICARTICLES/2006/Meshkova.
11.
«Основные направления государственной политики по развитию
сферы культуры и массовых коммуникаций в Российской Федерации до 2015 года и
план действий по их реализации» № МФ-П44-2462 // Министерство
культуры Российской Федерации. – Режим доступа: http://mkrf.ru/documentations/581/detail.php?ID=61208.
12.
Сидоренко С.В. Указ. соч. –
Режим доступа:
http://www.inesp.ru/directions/social/publications/publications_detail.php?ID=65.
13.
«О совершенствовании механизма взаимодействия
федеральных и региональных органов государственной власти» // Доклад рабочей
группы Президиума Государственного Совета Российской Федерации на заседании
Государственного Совета №12. – 2004. - Режим доступа: http://www.kremlin.ru/text/stcdocs/2004/06/76518.shtml.
14.
Мешкова А.В. Указ. соч. Режим доступа: http://www.mosgu.ru/nauchnaya/publications/SCIENTIFICARTICLES/2006/Meshkova.
Поступила в редакцию 27.07.2009 г.