ISSN 1991-3087

Свидетельство о регистрации СМИ: ПИ № ФС77-24978 от 05.07.2006 г.

ISSN 1991-3087

Подписной индекс №42457

Периодичность - 1 раз в месяц.

Вид обложки

Адрес редакции: 305008, г.Курск, Бурцевский проезд, д.7.

Тел.: 8-910-740-44-28

E-mail: jurnal@jurnal.org

Рейтинг@Mail.ru Rambler's Top100
Яндекс.Метрика

Культурные характеристики субъектов организационного взаимодействия

 

Смирнова Анна Юрьевна,

аспирант Саратовского Государственного Университета им. Н.Г.Чернышевского.

Научный руководитель – доктор психологических наук

Аксеновская Людмила Николаевна.

 

Цель данной статьи – теоретический анализ понятия «культурная характеристика» в различных науках, анализ социально-психологического содержания понятия «культурная характеристика», «культурные характеристики личности – субъекта организационного взаимодействия» и «культурные характеристик организации – субъекта организационного взаимодействия».

Изучение культуры, в том числе организационной, является вопросом междисциплинарными и интегрирует знания различных наук (социальной психологи, культурной антропологии, этнологии, этнопсихологии, культурологи, организационной психологии, менеджмента и других). Возможность теоретического анализа социально-психологического содержания традиционного для культурологии понятия «культурные характеристики», выполненного в данной статье и его актуальность предопределены становлением культурологической парадигмы социальной психологии [Андреева Г. М., 2005]. Результат становления новой парадигмы выражается как в повышенном интересе исследователей к организационной культуре, так и экстраполяции традиционных культурологических понятий, методов на область социальной психологии, в частности исследования организационной культуры. Подобная «легализация» имеющей место еще в работах Э. Шейна практики обращения исследователей организационной культуры к теоретико-методологическому базису культурологи, делает возможным рассмотрение социально-психологического содержания понятия «культурная характеристика». Особенную актуальность этот подход приобретает в контексте общенаучной интегративной тенденции изучения различных феноменов посредством усилий различных наук, что позволяет выполнить их максимально полный и комплексный анализ.

Термин «культурная характеристика» используется в культурологи для изучения культур, их сходства и различия, он весьма распространен в культурологи, этнологии. В культурологи под «культурными характеристиками» традиционно понимаются «базисные единицы культурной статики – элементы и черты культуры - далее неделимые единицы в виде поведенческого образца или материального продукта» [Кравченкo А. И., 1994]. Исследователями изучаются культурные характеристики этносов, поселений (городов, регионов), отдельных феноменов, изобретений (в частности телевидения). В качестве основных методологических подходов социологии культуры выделяют [Бeлик А. А., 1998, Ерасов Б. С., 1994]: функционализм, символизм и адаптивно-деятельностный подход, в каждом из которых есть как определение культуры, так и соответствующая интерпретация понятия «элементы культуры», «характеристики культуры». Этнографический подход исследования сообщества предполагает, рассмотрение его образа жизни; при этом акцент делается на описании общих культурных характеристик, культурного пространства, а не только географических, экономических, демографических параметров [Лурье С. В., 1998, Лурье С. В., 2003, Стефаненко Т. Г., 1999]. В качестве общей культурной характеристики этноса в первую очередь выступает наличие общего языка; а также социальные и поведенческие характеристики. Культуры дифференцируются по таким признакам как: обычаи, ценности, нормы, стили поведения, общественные институты, ритуалы историческая память, религия, язык, представления, мифы, и другим повторяющимся элементам, этнодифференцирующим признакам [Стефаненко Т. Г., 1999], которые получили в культурологи название культурные характеристики. На основании сходства культурных характеристик происходит градация этнических, национальных и цивилизационных уровней культуры [Ерасов Б. С., 1994].

Различные культурные характеристики этнических групп являются предметом рассмотрения кросс-культурных исследований (преимущественно зарубежных), в российской науке им традиционно уделяется значительно (и не заслуженно) меньшее внимание, несмотря на то, что основоположниками кросс-культурной психологии признаются Л. С. Выготский и А. Л. Лурия [Ставропольский Ю. В., 2008].

Выделенные в культурологи категории – «культурные характеристики» относятся к уровню артефактов или декларируемых ценностей, в социальной психологии, согласно Э. Шейну [Шейн Э., 2007], изучение социально-психологического содержания этих элементов, характеризующих культуру, (культурных характеристик) предполагает обращение к более глубинным уровням – коллективных представлений и смыслов. Таким образом, анализируя социально-психологическое содержание понятия «культурная характеристика» следует обратиться к теории социальных представлений С. Московичи [Емельянова Т. П., 1984, Московичи С., 2007], что вполне допустимо в соответствии с действующей установкой социальной психологии рассмотрения организации посредством теоретического базиса изучения групп, в том числе посредством анализа свойственных группе социальных представлений [Андреева Г. М., 2001].

В целях понимания каким образом совокупность социальных представлений характеризуют культуру организации, целесообразно также анализировать каким образом происходит выработка этих социальных представлений в организации [Андреева Г. М., 2001. C. 211].

Бензогенератор спб

Бензогенераторы Зубр. Выберите бензогенератор и купите по низкой цене

220boom.ru

Детерминантами формирования организационной культуры социальная психология провозглашает личности лидера и работников [Аксеновская Л. Н., 2005, Шейн Э., 2007]. Социальные представления согласно С. Московичи [Московичи С., 2007] формируются на уровне общества, как механизм служения его целям. Эти социальные представления, привносимы лидером и другими работниками, воплощаются в свойственной организации совокупности социальных представлений, составляющих культуру организации, которая в последующем выполняет регулятивную функцию, создавая у работников «единое мнение по поводу значения своей деятельности, ее смысла» [Андреева Г. М., 2001. C. 214]. Таким образом, организационная культура в контексте теории социальных представлений рассматривается как явление одного свойства с национальной культурой (являющиеся разными иерархическими уровнями). Организация «наследует» культурные характеристики национальной культуры (как более высокого иерархического уровня), а вариативность культурных характеристик организаций в рамках одной национальности объясняется степенью принятия работниками той или иной характеристики, свойственной национальной культуре, все возрастающим влиянием профессиональных культур, которое все более упрочается по мере усложнения технологий и необходимости затрачивать большее количество лет на профессиональную подготовку.

Структура каждого представления, как пишет С. Московичи, имеет фигуративную и символическую стороны, представление включает в себя образ и смысл, «оно соотносит со всяким образом смысл и относит ко всякому смыслу образ» [Московичи С., 2007. С. 378]. следовательно, рассмотрение социального представления как базисной единицы культурной статики – элемента культуры, характеризующего ее, требует обращения к понятию «смысл». Что также актуально в контексте интерпретации организационной культуры как «сложного социально-психологического порядка интеракций, отношений, конструируемых и регулируемых системами этических смыслов участников взаимодействия» [Аксеновская Л. Н., 2005 C. 240]. Так возникает следующая логическая цепочка, позволяющая уяснить социально-психологическую сущность понятия «культурная характеристика»: социальное представление – смысл.

Согласно Э. Шейну в социально-психологическом аспекте в качестве артефактов могут рассматриваться как явления материального мира, так и конкретные поведенческие акты, и другие явления, которые можно наблюдать при вхождении в новую организацию [Шейн Э., 2007. C. 38]. Следствием реализации нормотворческой, регулятивной функции социального представления является поведенческая норма, составляющие организационную культуру представления предопределяют свойственные ей поведенческие нормы (уровень декларируемых ценностей). Так, согласно Э. Шейну, можно построить следующую цепочку: артефакт – поведенческая норма (декларируемая ценность) – социальное представление.

Выполненный нами теоретический анализ социально-психологического содержания понятия «культурная характеристика» позволяет заключить, что его социально-психологическое содержание может быть рассмотрено посредством логической цепочки понятия «культурная характеристика»: артефакт - поведенческая норма – социальное представление – культурный смысл. При этом смысл является центральным содержанием понятия культурная характеристика.

Сходство в системах культурных смыслов предопределяет сходство о культурных характеристиках. Различие в культурах обусловлено различием в системах культурных смыслов субъектов организационного взаимодействия. Таким образом мы теоретически обосновали выделение культурных характеристик коллективного субъекта организационного взаимодействия – организации.

Правомерность выделения культурных характеристик субъекта организационного взаимодействия – личности теоретически обоснована следующими положениями и концепциями:

В отечественной психологической науке, к теоретическому базису которой следует в первую очередь обращаться российским исследователям, принцип культурного детерминизма личности воплощен в культурно-исторической психологии Л. С. Выготского. Культурно-историческая психология Л. С. Выготского, объясняя процесс социального развития личности в активном взаимодействии личности и среды, культуру которой интериоризирует личность в ходе своего развития, провозглашает невозможность постижения сознания вне культуры [Выготский Л. С., 1983]. Данная теория еще более актуальна в контексте становления новой парадигмы, так как воплощает приоритетное условие социально-психологического исследования в герменевтической парадигме социальной психологии - идею учета социального контекста [Андреева Г. М., Богомолова Н. Н., Петровская Л. А., 2001. C. 273].

Особенностью социально-психологического изучения личности в культурном контексте является внимание к различиям социальных ценностей и норм, особенностям социальной идентичности, Я-концепции, вариативности ролевого поведения, что досконально рассмотрено в получивших признание в различных странах мира работах Д. Мацумото,
Г. К. Триандиса [Мацумото Д., 2002, Триандис Г. К., 2007].

Все подходы социальной психологии (за исключением, биогенетического): социогенетический интеракционистский, социально-экологический, необихевиористский, психоаналитический, когнитивистский, несмотря на то, что рассматривают различные уровни социальной детерминации (от межличностного до социокультурного) разделяют утверждение о культурной детерминации личности и интериоризации личностью свойственных той или иной культуре норм [Белинская Н. П, Тихомандрицкая О. А., 2001] – культурных характеристик (согласно проведенному теоретическому анализу социально-психологического содержания этого понятия).

Характеристики культуры, в которой формировалась личность, становясь ее внутренними регуляторами поведения, (культурными характеристиками личности), предопределяют взаимодействие личности со схожей, либо уже иной, отличной от той, в которой сформировалась личность, культурной средой. В настоящий момент целесообразно рассматривать влияние на социальное развитие личности (и формирование ее культурных характеристик) не только этноса, но и профессиональной среды. Все возрастающая культурная вариативность современного общества, наряду с индивидуальными различиями в культуре, предопределили целесообразность оценки культурных характеристик личности отдельного работника.

Совокупность интериоризованных личностью руководителя и новых членов рабочей группы представлений, норм, образуют культуру организации, формируя определенные культурные характеристики.

Сходные культурные характеристики представителей одной группы предопределяют их потенциальную предрасположенность воспринимать, интерпретировать, оценивать, и действовать в той или иной ситуации похожим образом, и одновременно могут являться препятствием интеграции личности в новой культуре.

Теоретическим обоснованием правомерности рассмотрения культурных характеристик личности является также теория социальных представлений

С. Московичи, поскольку посредством социальных представлений осуществляется переход анализа от индивидуального к массовому сознанию [Московичи С., 2007] культурные характеристики могут быть выделены как для группы, так и отдельной личности и являются адекватным базисом сравнения личности и группы, в частности, организации.

Резюмируя вышеизложенное, можно заключить, что социально-психологической содержание понятия «культурная характеристика» имеет методологические обоснования и актуально в новой парадигме социальной психологии. Изучение социально-психологической совместимости культурных характеристик субъектов организационного взаимодействия является перспективным направлением социально-психологического исследования организационной культуры.

 

Литература

 

1.                  Аксеновская Л. Н. Ордерная концепция организационной культуры: вопросы методологии, Саратов: Издательство СГУ, 2005 -348 с.

2.                  Аксеновская Л. Н. Социально-психологическая модель организационной культуры, концепция, методология, технология изменения) (ордерный подход) 19.00.05 – автореф д.п.н. - 41 с.

3.                  Андреева Г. М. Социальная психология: Учебник для высших учебных заведений/ Г. М.Андреева. – 5-е изд., испр и доп. - М.: Аспект пресс, 2005. - 363 с.

4.                  Андреева Г. М. Психология социального познания: Учебное пособие для студентов вузов. – 2-е изд. – М.: Аспект Пресс, 2000. – 288 с.

5.                  Андреева Г .М., Богомолова Н. Н., Петровская Л .А. Зарубежная социальная психология ХХ столетия: Теоретические подходы: Учебное пособие для вузов. – М.: Аспект Пресс, 2001. – 288 с.

6.                  Бeлик А. А. Культурoлогия: Антрoпол. теории культур: Учеб. пособие / Ин-т «Открытое о-во», Рос. гос. гуманит. ун-т. - М.: Изд-во РГГУ, 1998. - 239 с

7.                  Белинская Н. П, Тихомандрицкая О. А. Социальная психология личности. М, Аспект пресс, 2001, 301 с.

8.                  Выготский Л. С. Собрание сочинений: В 6 т. Проблемы развития психики. М.1983. Т. 3 –368 с.

9.                  Емельянова Т. П. Концепция социальных представлений в современной французской социальной психологии (критический анализ), канд.дисс. к.п.н. М, 1984. – 223 c.

10.              Ерасов Б. С. Социальная культурология: Пособие для студентов высших учебных заведений. В 2-х ч. М.: АО Аспект Пресс, 1994. Ч.1. —384 с. Ч. 2. — 239 с.

11.              Кравченкo А. И. Культурoлогия. Основные категории. М, 1994, С. 233–264

12.              Лурье С. В. Историческая этнoлогия 2-е изд. М., Аспект Пресс, 1998. — 448 с.

13.              Лурье С. В. Психологическая антропология: история, современное состояние, перспективы. Екатеринбург, 2003. — 624 с.

14.              Мацумото Д. Психология и культура. СПб.:Прайм-ЕВРOЗНАК, 2002. — 414 с.

15.              Московичи С. Социальная психология. СПБ.: Питер, 2007. — 592 с.

16.              Ставропольский Ю. В. Теория Л. С. Выготского и кросс-культурные различия в ингрупповой идентификации (американо-российское исследование) // Культурно-историческая психология. –2008. –№1. –C. 70-82

17.              Стефаненко Т. Г. Этнопсихология. – М.: Институт психологии РАН, Академический проект, 1999. — 320 с

18.              Триандис Г. К. Культура и социальное поведение, М, Форум, 2007 — 384 с.

19.              Шейн Э. Организационная культура и лидерство. Питер, 2007. — 330 с.

20.              Шкуратов В. А, Не позабыть вернуться назад // ОДИССЕЙ. Человек в истории. Личность и общество, 1990, Москва.:Наука, 1990. — C. 34-38

 

Поступила в редакцию 09.07.2009 г.

2006-2017 © Журнал научных публикаций аспирантов и докторантов.
Все материалы, размещенные на данном сайте, охраняются авторским правом. При использовании материалов сайта активная ссылка на первоисточник обязательна.