К вопросу о систематизации трансформационных процессов переходных обществ

 

Кареткевич Александр Григорьевич,

кандидат политических наук, доцент,

докторант Института социально-политических исследований РАН.

Заместитель руководителя Центра трудовых отношений и

социального партнерства Академии труда и социальных отношений.

 

Сегодня России удалось уйти от хаоса начала 90-х годов. В обществе проступают очертания новой системы взаимоотношений. Однако успех системной трансформации в современной России, да и в других бывших постсоветских республиках, переживающих переходный период, во многом зависит от адекватности институционального порядка поставленным целям. Придерживаясь взглядов французского институционалиста М. Орну можно констатировать, что история человечества все больше становится историей институтов [1].

Основываясь на основных положениях социоэкономической теории, попытаемся систематизировать трансформационные процессы переходных обществ и доказать необходимость выделения новой категории – «социотрансформация».

Специфика нашего подхода заключается в том, что в спектре внимания оказываются механизмы взаимодействия групп сообщностей в той или иной социальной сфере, прежде всего в социально-экономической, социально-политической, социокультурной и др. Затем, что методологической основой социоэкономической теории являются принципы, сформулированные профессором А.Этциони, суть которых сводится к социальному, справедливому обществу. Этциони пишет: «Я … утверждаю, что при справедливом социальном устройстве можно найти способ совмещения внутриобщинных связей с уважением прав и автономии личности, гарантируемых современным свободным обществом» [2]. Возможно, такие утверждения выглядят не вполне доказательными, но они позволяют автору акцентировать внимание на постепенности социальных перемен. В методологических подходах А. Этциони особое место занимает тезис, что любая социальная трансформация должна быть медленной, эволюционной и ненасильственной. Постепенность общественных трансформаций важна еще и потому, что ориентиры и цель, провозглашенные реформаторами, как правило, весьма расплывчаты, не всегда адекватны и в принципе не досягаемы в ближайшей перспективе.

В этом контексте особого внимания заслуживают подходы, изложенные профессором А.А. Шулусом, где подразумевается, что социальная сфера пронизывает экономику, политику, культуру: однако если расположить три сферы так, что они проходят сквозь социальную сферу, то на точках их пересечения возникают осо­бые, более конкретные виды социальных отношений.

Купить квартиру в новостройке

Покупка квартиры по ипотеке документы

tulpanovka.ru

Пересечение экономики с социальной сферой дает нам сово­купность социально-экономических отношений, т.е. отношений по поводу воспроизводства человека как субъекта экономической жизни, а не как воспроизводства человека вообще.

Пересечение с политической сферой дает нам вид социально-политических отношений по поводу воспроизводства человека как субъекта политической жизни. Изучение данных отношений позволяет ответить на такие актуальные вопросы нашей совре­менной политической жизни: «Откуда берутся лидеры? Откуда берутся партии и куда они исчезают?» Результатом пересечения духовной сферы и социальной явля­ется формирование социально-духовных отношений по поводу воспроизводства человека, как субъекта духовно-творческой жизни. Исследование человеческой жизни в данной плоскости может помочь найти ответ на такой далеко не праздный вопрос: «Откуда берутся гении?» [3].

Вместе с тем следует отметить, что существует еще одна сфера, плоскость деятельности индивидов, общностей, институтов – наднациональная или межнациональная (внешнеполитическая), обусловленная процессами глобализации, интеграции и другими взаимосвязанными факторами.

Используя предложенную методологию, проведем систематизацию трансформационных процессов в четырех обозначенных плоскостях – важнейших сферах жизнедеятельности:

1.                  Экономическая сфера – социально-экономические отношения.

2.                  Внутриполитическая сфера – социально-политические отношения.

3.                  Духовная (культурологическая) сфера – социально-духовные, социально-культурные отношения.

4.                  Наднациональная (внешнеполитическая) сфера – социально-наднациональные отношения.

Наша методология отчасти совпадает с технологией предложенной П. Бурдье. Социальное пространство он рассматривает исходя из реаль­ного положения в нем индивида и его представления о своем положении. Социальное пространство объединяет множество полей, в каждом из которых индивид занимает определенную позицию. Для идентификации места индивида или группы в социальной стратификации важнейшими полями являются:

•         социально-политическое – характеризуется стремлением к власти, выполнением управленческих функций в политической и экономической сферах;

•         социально-экономичес­кое – владение собственностью и управление собственностью, уровни доходов, занятость по секторам, профессиональная деятельность и территория проживания;

•         социокультурное – уровень образования, квалифи­кация, интересы, ценности, образ жизни и т.д.[4]

Все эти поля взаимно пере­секаются, и на них проецируется место индивида или группы в социальной иерархии. Однако П. Бурдье не учел четвертое – наднациональное пространство. Наше утверждение подтверждается тем, что в последнее десятилетие прошлого века в связи с процессами глобализации многие авторы заговорили о формировании нового элемента социопространства – глобального, способного оказывать определяющее воздействие на все остальные элементы социопространства не только конкретного общества, но и всей планеты [5].

Таким образом, можно выделить четыре вида социальных отношений, обусловленных процессами трансформации.

Во всех сферах деятельности происходит взаимодействие между людьми – даже если они и не находятся в личном контакте. Социальным взаимодействием пронизано все, в том числе и трансформационные процессы, где социальное взаимодействие связывает и самих лиц, участвующих в этих процессах, а также различные организационные образования, как государственные, так и негосударственные. Рассмотрим эти четыре составляющие более подробно.

1. Экономическая сфера характеризуется социально-экономическими отношениями по поводу воспроизводства человека как субъекта экономической жизни. Согласно методологии, предложенной А.А. Шулусом, на определенном этапе развития они перерастают в социоэкономические отношения и распадаются на следующие разновидности: социотрудовые, социопотребительские, социодосуговые.[6] Социоэкономические отношения имеют определенную структуру, что позволяет рассматривать социоэкономическую трансформацию в контексте трех составляющих:

а – трансформация социотрудовых отношений;

b – трансформация социопотребительских отношений;

с – трансформация социодосуговых отношений.

В системе трансформации всех сфер жизнедеятельности общества социоэкономические отношения занимают не последнее, а основополагающее – первое место. Поэтому рассмотрим специфику составляющих социоэкономической трансформации более подробно.

а) Трансформация социотрудовых отношений. Возникновение частной собственности на определенном этапе ее развития разделило общество на собственников и наемных работников, имеющих разное отношение к собственности и соответственно принципиально разные социально-экономические интересы. В условиях рыночной экономики на рынке труда взаимодействуют две различные социальные группы – собственник и работодатель, обладающий капиталом и желающий использовать его в предпринимательских целях, и наемный работник, лишенный капитала (или полностью, или в размерах, не дающих возможность существования без продажи своей рабочей силы) и вследствие этого вынужденный продавать собственнику свою рабочую силу, свой труд. Труд носит формально добровольный, но социэкономический характер. Такой характер труда оказывает определяющее воздействие на специфику социально-трудовых отношений в обществе рыночной экономике. Природа труда и капитала в современных постиндустриальных обществах по сравнению с эпохой К. Маркса существенно изменилась, так как наряду с трудом рабочего, расширяется высококвалифицированный, творческий труд. Такой точки зрения придерживаются многие исследователи [7].

Социальные отношения – это отношения между членами социальных общностей и данными общностями по поводу их общественного положения, образа и уклада жизни. Они проявляются в положении отдельных групп работников в трудовом процессе, коммуникационных связях между ними, т.е. во взаимном обмене информацией для воздействия на поведение и результаты деятельности других, а также для оценки своего собственного положения, что влияет на формирование интересов и поведение этих групп [8].

Трудовые отношения – представляют собой звено производственных отношений, складывающихся в процессе применения труда в общественной кооперации труда, когда граждане включаются в коллектив какой-либо организации для выполнения определенного рода работы (трудовой функции) с подчинением трудовому распорядку. Объектом и основным содержанием трудовых отношений является работа, труд, т.е. деятельность, связанная с непосредственной реализацией способности граждан к труду.

Социальные отношения неразрывно связаны с трудовыми отношениями и обусловлены ими изначально. Социально-трудовые отношения есть отношения между предпринимателем – работодателем, с одной стороны, и наемным работником – с другой.

Именно социотрудовые отношения позволяют определить социальную значимость, роль, место общественного положения индивида и группы в процессе труда. Они являются связующим звеном между работником и работодателем, руководителем и группой подчиненных, определенными группами работников и отдельными их членами. Ни одна группа работников, ни один член трудовой организации не могут существовать вне таких отношений, вне взаимных обязанностей относительно друг друга, вне взаимодействия.

Субъектами социотрудовых отношений являются: наемный работник, союз наемных работников (профсоюз); работодатель, союз работодателей и государство. Взаимосвязи между ними возникают на различных уровнях: работник – работник, работник – работодатель, профсоюз – работодатель, работодатель – государство, работник – государство и др.

Объекты социотрудовых отношений определяются целями, к достижению которых стремятся люди на различных этапах их деятельности. Например, в период трудовой деятельности работника больше всего волнуют такие проблемы, как: занятость, организация процесса труда, его условия, формирование доходов работника, обеспечение социальной защиты и др.

С другой стороны, собственник средств производства - предприниматель, работодатель, старается максимально снизить издержки производства: купить рабочую силу по самой низкой цене, экономить на заработной плате работника, условиях и безопасности труда, экологии, невозможности удлинить рабочий день, сократить рабочие места за счет технических и технологических усовершенствований и т.п. Такой подход объясняется тем, что целью трудового процесса при капитализме является производство продукции приносящей прибыль, а не создание общественно-полезных ценностей [8].

В процессе трансформации социотрудовых отношений изменилась ситуация на рынке труда. Именно наемные работники ощутили на себе основные тяготы реформ, произошло заметное ухудшение условий труда, фактор безработицы дестабилизировал положение работников на рынке труда. Таким образом, трансформация социотрудовых отношений привела к ухудшению социально-экономического положения многих категорий трудящихся.

b) Социопотребительские отношения. На начальном этапе развития человек был частью природы. Естественным путем регулиро­вался уровень жизни, общественные отношения. Главной про­блемой человека было выживание. Процесс эволюции привел от достаточности условий обес­печения жизни человека к комфортности и в конечном итоге – к роскоши. Движение к этой цели сопровождалось стремительным уничтожением природных ресурсов, что сегодня поставило человека на грань самоликвидации. Чтобы избежать этой печальной перспективы, человечеству необходимо найти новую форму существования, разработать новую философию жизни – «жизни ради жизни». Все трансформационные процессы в обществе должны строиться по критерию максимальной эффективности, высо­кой степени научного планирования технологических и со­циальных процессов, органично сочетающихся с охраной окружающей среды [9].

c) Социодосуговые отношения. В современную историческую эпоху сфера применения умственного труда все более расширяется [10]. Усложнение, интеллектуализации труда в постиндустриальном обществе требует и более сложных форм рекреации: если монотон­ный физический труд в индустриальном производстве для восста­новления сил требовал сна и «грубых развлечений», то новые виды деятельности требуют и интеллектуального досуга. Одной из тен­денций современного развития становится повышение интереса мас­совой аудитории к высокой художественной культуре. Исследовате­ли отмечают рост посещаемости театров, музеев, увеличение продажи книг, расширение круга профессиональных артистов и художников. Все это, несомненно, говорит о влиянии образа жизни на трансформацию социодосуговых отношений.

2. Внутриполитическую сферу характеризуют социально-политические отношения по поводу воспроизводства человека как субъекта политической жизни [11]. Подобно социально-экономическим отношениям на определенном этапе развития общества социально-политические отношения перерастают в социополитические отношения. Таким образом, они имеют определенную структуру, что позволяет рассматривать их в контексте трех составляющих: социоматериальные отношения, социоидеологические отношения, социоправовые отношения.

Такое утверждение объясняется тем, что активное включение личности в политический процесс требует опре­деленных предпосылок: материальных, идеологических и правовых. Опыт показывает, что для участия человека в нормальной политической деятельности необходимо:

1)                 первичное удовлетворение его потребностей в основных продуктах питания, товарах и услугах, жилищно-бытовых условиях;

2)                 достижения определенного уровня политической культуры, образовательной и идеологической подготовки;

3)                 правового обеспечения этих процессов.

Учитывая, что во всех этих категориях присутствует фактор «социальности», социополитическая трансформация распадается также на три составляющие:

а - трансформация социоматериальных отношений;

b - трансформация социоидеологических отношений;

с - трансформация социоправовых отношений.

Такой подход обусловлен тем, что взаимосвязь благосостояния общества и его политической системы рассматривается, по крайней мере, в трех аспектах.

а) Трансформация социоматериальных отношений. Во-первых, вполне обоснован тезис что, чем богаче общество, тем оно более открыто демократическим формам функционирования. В экономически развитом обществе основные по численности и по влиянию социальные группы не принадлежат ни к крайне бедным, ни к сказочно богатым. Поэтому резкая, по существу двухполюсная, имущественная поляризация исчезает.

b) Трансформация социоидеологических отношений. Во-вторых, уровень благосостояния оказывает заметное влияние на политические убеждения и ориентации человека. Такое утверждение основано на том, что сильный «средний класс» по своему положению в обществе и объективным интересам составляет опору демократической власти.

c) Трансформация социоправовых отношений. В-третьих, достаточно высокое национальное благосостояние служит необходимой базой формирования компетентной гражданской службы, корпуса профессионально подготовленных управленческих кадров. В условиях бедности трудно добиться в массовом масштабе высокого уровня общеобразовательной и профессиональной подготовки, необходимой для эффективного управления на демократической основе в соответствии с законодательством.

3. Культурно-духовная сфера. Культурную сферу характеризуют социально-культурные отношения по поводу воспроизводства человека как субъекта духовной жизни.[12] На определенном этапе развития общества они также перерастают в социокультурные отношения.

Социокультурные отношения имеют определенную структуру. В их классификации мы используем политологические подходы: одна группа ученых подразумевает под культурой всю совокупность духовных явлений – социодуховные отношения; другая группа подчеркивает проявление нормативных требований или совокупность образцов поведения – соционормативные отношения; третья группа акцентирует внимание на стиле деятельности человека, что основано на ценностных ориентирах – социоценностные отношения [13].

Стратегией трансформации переходного общества должна стать социокультурная ин­теграция, основанная не на либеральных ценностях, а на теории самобытности. Высокий уровень нашей культуры с ее традициями терпимости, коллективизма создает духовные предпосылки для эффективного трансформационного развития. Поэтому гармония процессов социодуховных трансформаций возможна на основе синтеза традиционных и современных норм и ценностей. Таким образом, в структуру социокультурной трансформации можно включить следующие составляющие:

а - трансформация социодуховных отношений;

b - трансформация соционормативных отношений;

с - трансформация социоценностных отношений.

Такой подход основан на особой значимости духовных, нормативных и ценностных факторов в социокультурной трансформации. Эффективность трансформационных процессов зависит именно от человече­ских качеств.

4. Наднациональная (внешнеполитическая) сфера. Для наднациональной сферы характерно, что процессы глобализации и интеграции наложили свой отпечаток на все сферы жизнедеятельности (социоэкономическую, социополитическую и социокультурную) общества.

Таким образом, трансформация охватывает весь спектр социальной жизни: социально-экономическую и политическую систему, духовную жизнь и культуру, внешнеполитическую составляющую, ее можно определить как системную социотрансформацию, и структурировать по следующим блокам:

1.                  Экономический блок – трансформация экономических основ общественной системы: разгосударствление собственности и приватизация; создание нового правового механизма, экономических и финансовых отношений; введение свободных цен и т.д.

2.                  Внутриполитический блок – трансформация политической и государственной системы, отказ от монополии одной партии, демократизацию общественной жизни, усиление роли общественных организаций, профсоюзов и др. институтов гражданского общества.

3.                  Культурно-духовный блок – изменение духовно-культурных ориентиров и нормативно-ценностных факторов общественного развития.

4.                  Внешнеполитический, наднациональный блок – практическое приспосабливание к потребностям мирового рынка, то есть к новым формам внешнеэкономической и внешнеполитической деятельности, что обусловлено процессами глобализации.

С научной и практической точки зрения трансформационные явления необходимо рассматривать как процесс. Переходный период – время прохождения социотрансформации (экономической, политической и др.), который в свою очередь состоит из этапов (либерализации, модернизации, консолидации или экономического подъема). Таким образом, взаимосвязь трансформационных процессов с этапами переходного периода можно изобразить в виде следующей таблицы (см. табл. 1).

 

Таблица 1. Взаимосвязь составляющих трансформационного процесса с этапами переходного периода.

Этапы переходного периода

Составляющие трансформационного процесса (социотрансформация)

1. Экономическая

2. Внутриполитическая

3. Культурологическая

4. Наднациональная

а

b

с

а

b

с

а

b

с

1.(а, b, с)

2.(а, b, с)

3.(а, b, с)

1) Либерализации или шоковой терапии

2) Модернизации

3) Консолидации или экономического подъема

 

Этапы переходного периода:

1) Либерализации или шоковой терапии.

2) Модернизации.

3) Консолидации или экономического подъема.

Составляющие трансформационного процесса:

1.                  Экономическая: а – трансформация социотрудовых отношений; b – трансформация социопотребительских отношений; с – трансформация социодосуговых отношений.

2.                  Внутриполитическая: а – трансформация социоматериальных отношений; b – трансформация социоидеологических отношений; c – трансформация социоправовых отношений.

3.                  Культурологическая: а – трансформация социодуховных отношений; b – трансформация соционормативных отношений; c – трансформация социоценностных отношений;

4.                   Наднациональная: а, b, с – социоэкономическая трансформация; а, b, с – социополитическая трансформация; а, b, с – социокульурная трансформация.

Трансформационный процесс включает составляющие социотрансформации и подлежит структурированию: социоэкономическая трансформация, социополитическая трансформация, социодуховная и др. Переходный период подлежит систематизации, или классификации, так как включает несколько этапов. Как уже было отмечено, применительно к постсоветским государствам, модернизация – один из этапов переходного периода. На каждом из этапов переходного периода можно рассматривать любую составляющую трансформационного процесса – а, в, с (см. рис. 1) переходного общества.

Такой подход основан на том, что трансформируется социальное пространство всех сфер жизнедеятельности общества: экономической, политической, духовной и наднациональной. Поэтому вопрос о выделении категории «социотрансформация» - правомерен!

 

Литература

 

1.                  Новый общественно-институциональный порядок в России: проблемы формирования и оптимизации // Власть. – 2001. – № 7. – С.9.

2.                  Этциони А.От империи к обществу: новый подход к международным отношениям / Пер. с англ. под ред. В.Л. Ипоземцева. – М.: Ладомир, 2004. – С. 65.

3.                  Шулус А.А. Социоэкономика как межотраслевая наука: Сб. – М.: АТ и СО, 2008. – С.9.

4.                  Беляева Л.А. Социальные слои в России: опыт кластерного анализа//Социс. – 2005. – № 12. – С. 58-59.

5.                  Геополитические вызовы и внешнеполитическая деятельность России / Под. общ. С.А. Проскурина. – М.: РАГС, 2002.

6.                  Шулус А.А. Социоэкономика как межотраслевая наука: Сб. – М.: АТ и СО, 2008. – С.17.

7.                  Арутюнян Ю.В. О социальной структуре общества постсоветской России// Социс. – 2002. – №9. – С. 30.

8.                  Смит К. Трудовой процесс. Управление человеческими ресурсами/ Под.ред. М. Пула, М. Уокера – СПб.: Питер, 2002. – С.215.

9.                  Более подробно см.: Караткевич А.Г. Политические аспекты экологического равновесия / Экологическая экспертиза в современной России: итоги и перспективы (Материалы Всероссийской конференции). – М.:РГТУ, 2006. – С. 203-206.

10.              Адуло Т.И. Человек на рубеже тысячелетий: поиск духовных оснований бытия. – Мн.: ИСПИ, 2003. – С. 189.

11.              Шулус А.А. Социоэкономика как межотраслевая наука: Сб. – М.: АТ и СО, 2008. – С.23.

12.              Шулус А.А. Социоэкономика как межотраслевая наука: Сб. – М.: АТ и СО, 2008. – С.23.

13.              Соловьев А.И. Политология: политическая теория, политические технологии. – М.: Аспект-Пресс, 2001. – С. 373-374.

 

Поступила в редакцию 01.06.2009 г.