Проблемы характеристики преступлений
побега с места преступления при дорожно-транспортных происшествиях
Алиев
Расул Мухтар оглу,
диссертант Института философии, социологии
и права НАН Азербайджана.
Правильная характеристика
преступных действий имеет большое значение. Не случайно, в Решениях Пленума
Высшего Суда СССР неоднократно отмечалось, что суды недостаточно точно
определяют степень общественной опасности преступления, а следствием этого
становится не правильная характеристика преступления и несправедливое наказание.[1]
В юридической литературе как советской[2],
так и в современной достаточно материала о характеристике преступлений. В этих работах
объектом изучения в основном были общие принципы и методы классификации.[3]
Работы Кудрявцева В.Н., Волкова Б.С., Куринова Б.А.. Наумова А.В., Герцензона
А.А., Самандарова Ф., Гараева Т.Э., Шамсизаде Р.А. и др. в этом аспекте
порождают большой интерес. И так обязательным условием при правовой
характеристике общественно опасного преступления являющегося самым ответственным
видом правовой характеристики, это основание на нормы правового кодекса.[4]
Нужно точно определить все, вплоть до мельчайших деталей действий и только
потом сделать выводы.[5]
При этом обязательно нужно учесть совпадающие элементы содеянного преступления
с составными элементами преступно-правовых норм.[6]
Правильная характеристика – обоснованное и правильное применение всех
правовых законов относящихся к содеянному преступлению.[7]
В противном случае не правильное применение закона может привести к отмене
или изменению приговора.[8]
Определение объекта, объективных
и субъективных черт преступлений побега с места преступления при
дорожно-транспортных происшествиях является основой правильной и справедливой
характеристикой преступных действий такого типа. Поэтому во время исследования
преступлений побега с места преступления при дорожно-транспортных происшествиях
правильное определение объекта и субъективных черт играет немаловажную роль.
Действия водителя во время движения не связанные с движением, но нарушающие
общие правила и приводимые к нежеланным результатам нельзя оценивать как
нарушение правил использования. Исследования преступлений этой категории
показывает, что причинная связь весьма сложная, а иногда оказывается не
прямой, а косвенной. Особенности общественно опасных преступлений связанные с
безопасностью дорожного движения и нарушение правил использования транспортных
средств независимости от субъекта в большинстве случаев трудностей не создает.
Здесь в основном речь идет об особом субъекте и требуется учесть некую
дополнительную информацию. Водитель, совершивший дорожно-транспортное
преступление, не оказавший помощи пострадавшему и скрывшийся с места
преступления несет ответственность по 263 и 264 статье УК Азербайджанской
Республики. Привлечение к уголовной ответственности водителя из-за
невыполнения обязанностей и бездейственности по принятию мер для помощи
пострадавшему, если потерпевший пострадал не по вине водителя, но в результате
вождения транспортного средства, а его жизнь и здоровье оказываются в опасности,
предусмотрено еще в 1970 году 6 октября на Пленуме высшего Суда СССР. В обзоре,
о судебной практике, подготовленном Судебной Коллегией по уголовным делам Высшего
Суда СССР отмечено, что некоторые суды не выясняют субъективные стороны
преступления соответственно со статьями УК, а также не учитывается восприятие
или не восприятие опасности для жизни виновного, может ли он предусмотреть эту
опасность. Преступления, совершенные против безопасности движения и
использования транспортных средств, а также классификация объекта и
объективных особенностей, субъекта и субъективных особенностей преступления
побега с места происшествия – являются сложным процессом, требующим
особого внимания. В Уголовных Кодексах многих зарубежных стран в систему
преступлений, совершенных против безопасности движения и использования
транспортных средств, включены отдельные составные преступления неизвестные
правовому законодательству Азербайджанской Республики. Интересно, что в УК
этих стран предусмотрено уголовная ответственность за несоблюдение
безопасности движения при не годности дорог. Такие составные элементы влияют на
уменьшение количества преступлений, совершенных против безопасности движения
и использования транспортных средств, а также криминальных ситуаций, в
общем. В Уголовном Кодексе Республики Беларусь в статье 319 предусмотрена
ответственность за нарушение правил сохранения дорог, улиц, железнодорожных
переходов. Вторая часть этой статьи предусматривает более тяжелые наказания за
преступления с тяжелыми последствиями, например человеческой смертью или
тяжелыми телесными повреждениями. Похожие статьи существуют и в Уголовных
Кодексах Узбекистана и Казахстана. Более широкий круг субъектов преступлений,
совершенных против безопасности движения и использования транспортных
средств, предусмотрено во 2-ом пункте 382 статьи Уголовного Кодекса Испании.
Соответственно этой статье, если человек занимающий должность обеспечения
безопасности дорог, пренебрегает этой обязанностью, должен понести наказание.
Субъект анализируемого преступления четко определен 288 статье Уголовного
Кодекса Украины. Существуют и другие составы преступлений, совершенных против
безопасности движения и использования транспортных средств, не
предусматривающиеся в правовом законодательстве Азербайджанской Республики.
Для примера можно привести 290 статью УК Украины и 345 статью УК Болгарии. По
пункту 345а этой статьи к уголовной ответственности привлекаются люди
пытающиеся изменить или уничтожить номерные знаки транспортных средств. Кроме
этого в 344 статье УК этой страны определено уголовное наказание за попытку
уничтожение или изменения месторасположения дорожных знаков и сигналов. Нормы
с аналогичным содержанием предусмотрено так же в статье 166 и 167 УК Голландии
и статье 265 УК Латвии.
Практика последних лет
показывает, что в зависимости от последствий дорожно-транспортных происшествий
число побегов с места преступления при дорожно-транспортных происшествиях
варьирует. А также судебной и следственной практикой доказано, что в последние
годы стали повторятся дорожно-транспортные происшествия совершенные одними и
теми же людьми, а также наблюдается повышение количества побегов с места
преступления при дорожно-транспортных происшествиях. Существующая 264 статья
УК Азербайджанской Республики наказание за побег с места преступления с тяжелыми
последствиями неадекватно степени общественной опасности преступного деяния.
Поэтому 264 статья УК нуждается в усовершенствовании, учитывая точную дифференциацию
таких деяний и наказаний за них. Учитывая все вышесказанное, считаем целесообразно
разделение 264 статьи на две части и изменения 2 пункта 264 статьи в нижеследующем
виде:
264.1…
«264.2 – деяния указанные в
пункте 1 статьи 264
264.2.1. – при повторном
совершении;
264.2.2. – с тяжелыми
последствиями;
Привлечение к уголовной
ответственности с лишением водительских прав до пяти лет и лишение свободы от
трех до шести лет».
Считаем, что если принять во
внимание предложенные изменения положительно повлияет на организацию и
профилактику правовой борьбы против побега с места преступления при
дорожно-транспортных происшествиях.
Литература
1.
Гарайев Т.Е., Шямсизадя
Р.Я. Ъинайятин тювсифинин нязяри ясаслары. Бакы:
АДУ, 1988. 78 с.
2.
Сямяндяров Ф.Й. Ъинайят щцгугу.
Цмуми щисся. Дярслик. БДУ, 1999
3.
Брайнин
Я.М. Уголовный закон и его применение. М.: Юрид. лит. 1967
4.
Бурчак
Ф.Г. Квалификация преступлений. Учебное пособие. Киев: 1983
5.
Волков
Б.С. Мотик квалификация преступлений, Казань: 1968, 166 с.
6.
Герцензон
А.А. Квалификация преступлений. М.: 1947
7.
Игнатов
А.Н. Научные основы квалификации половых преступлений. М.: Юрид. лит. 1974, 255
с.
8.
Кудрявцев
В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М.: Юрист, 2001
9.
Куринов Б.А. Научные основы квалификации преступлений. МГУ, 1984. 181
с.
10.
Куц Н.Т. Преступления против общественного порядка и общественной безопасности.
Киев: 1974, 190 с.
11.
Наумов А.В. Применение уголовно-правовых норм.
Волгоград: 1973
12.
Сборник постановлений
Пленума Верховного Суда СССР и РСФСР по уголовным делам. М.: 1999. с. 40-45,
338-343; Бюллетень Верховного Суда СССР, 1989, №14.
Поступила
в редакцию 10.08.2009 г.
[1] Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР и РСФСР по уголовным делам. М.: 1999. с. 40-45, 338-343; Бюллетень Верховного Суда СССР, 1989, №14. с. 40-47.
[2] Волков Б.С. Мотик квалификация преступлений, Казань: 1968, 166 с.; Куринов Б.А. Научные основы квалификации преступлений. МГУ, 1984, 181 с.; Наумов А.В. Применение уголовно-правовых норм. Волгоград: 1973; Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М.: Юристь, 2001; Игнатов А.Н. Научные основы квалификации половых преступлений. М.: Юрид. лит. 1974, 255 с.; Гарайев Т.Е., Шямсизадя Р.Я. Ъинайятин тювсифинин нязяри ясаслары. Бакы: АДУ, 1988, 78 с.; Бурчак Ф.Г. Квалификация преступлений. Учебное пособие. Киев: 1983; Куц Н.Т. Преступления против общественного порядка и общественной безопасности. Киев: 1974, 190 с.
[3] Герцензон А.А. Квалификация преступлений. М.: 1947; Брайнин Я.М. Уголовный закон и его применение. М.: Юрид.лит., 1967.
[4] Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М.: Юрист, 2001. с. 6.
[5] Сямяндяров Ф.Й. Ъинайят щцгугу. Цмуми щисся. Дярслик. БДУ, 1999. с. 139.
[6] Гарайев Т.Е., Шямсизадя Р.Я. Ъинайятин тювсифинин нязяри ясаслары. Бакы: АДУ, 1988. с. 4-5 (78 с.).
[7] Куринов Б.А. Научные основы квалификации преступлений. МГУ, 1984. с. 136 (181 с.).
[8] Сямяндяров Ф.Й. Ъинайят щцгугу. Цмуми щисся. Дярслик. БДУ, 1999. с. 136.