ISSN 1991-3087

Свидетельство о регистрации СМИ: ПИ № ФС77-24978 от 05.07.2006 г.

ISSN 1991-3087

Подписной индекс №42457

Периодичность - 1 раз в месяц.

Вид обложки

Адрес редакции: 305008, г.Курск, Бурцевский проезд, д.7.

Тел.: 8-910-740-44-28

E-mail: jurnal@jurnal.org

Рейтинг@Mail.ru Rambler's Top100
Яндекс.Метрика

Особенности инновационного развития промышленных предприятий, методы и модели учета финансовых рисков

 

Коротких Ольга Николаевна,

аспирантка кафедры «Бухгалтерский учет и финансы» Южно-Уральского государственного университета, г. Челябинск.

 

Социально-экономическое развитие страны, регионов и предприятий представляет собой крайне сложную и актуальную проблему, о чем в частности свидетельствует решение высшего руководства страны о разработке и реализации национальных проектов и о переходе к инновационной экономике. Особенно актуальным представляется развитие отраслей промышленности, инвестиций в реальную экономику. В настоящее время ряд предприятий стремится осуществлять инновационную деятельность, ориентируясь на призывы высшего руководства страны. Но многие предприятия неверно трактуют само понятие инновационной деятельности, инновационного развития.

Главным условием успешного развития любой фирмы является систематическое, непрерывное изменение в деятельности предприятия (как в производстве, так и в системе менеджмента, маркетинга). Как известно, инновации характеризуются не только новизной, но также необходимостью их практического внедрения и рыночной реализацией, обеспечивающих положительный эффект (экономический, научно-технический, социальный). При этом, безусловно, внедрение инноваций позволяет предприятию действительно открыть перед собой новые «окна» возможностей, но нужно учитывать, что любая инновационная деятельность влечет за собой повышенные инновационные риски, которыми необходимо управлять; поэтому для их учета, анализа и управления ими необходимы надежные методы и модели.

Понятие «развитие», несмотря на его широкое применение и кажущуюся простоту, при его использовании для анализа конкретных ситуаций и решения управленческих и социально-экономических проблем требует системного подхода, выявления ключевых факторов и условий, адекватного формирования определяющих критериев. Необходимо подчеркнуть, что содержание понятий «развитие» и «рост» далеко не всегда идентично. В качестве рабочего понятия развития можно предложить следующее (дополняющее определение развития в [4]): развитие системы – это процесс структурно-функциональных изменений в ней по приобретению новых или усилению имеющихся полезных свойств, необходимых для более устойчивой жизнеспособности системы и повышения ее конкурентоспособности, при эффективном взаимодействии с надсисистемой и экологическом равновесии с окружающей средой [2].

Инновационное развитие направлено на устойчивый рост и повышение конкурентоспособности, в свою очередь инновационный процесс – совокупность операций, этапов, реализующих весь инновационный цикл (основные вехи которого: «идея – технология – продукция – социально экономический эффект»). Для наиболее эффективного инновационного развития следует рассматривать предприятия как систему взаимодействующих элементов (разных структур: производство, структура управления, маркетинговая служба, финансы и др.), т.е. инновационное развитие носит комплексный характер. При этом для решения поставленных задач необходимо учитывать основные необходимые условия, к числу ключевых из них следует отнести ресурсы фирмы (финансовые, материальные, трудовые, временные, технологический опыт) и задел инновационных решений (формируемый в виде портфеля инноваций).

Инновационная деятельность происходит в условиях высокой неопределенности и связана с высокими рисками по сравнению с обычными процессами производственно-хозяйственной деятельности. Поэтому при принятии решений, касающихся вопросов реализации инновационных проектов, именно оценка рисков приобретает роль одной из главных составляющих инвестиционно-проектного анализа.

Проблема снижения комбинационных рисков требует системных решений (сочетающих разные направления деятельности: персонал, финансы, производство), а поиск комплексного решения проблемы может быть внутренне противоречив (например, управление качеством и управление затратами).

Чем выше инвестор оценивает риск проекта, тем более высокие требования он предъявляет к его доходности. Обычно это отражается в расчетах эффективности путем увеличения нормы дисконта на величину премии за риск, хотя такой способ не является ни строго теоретически обоснованным, ни единственно возможным. Причем, для инновационных инвестиционных проектов простое повышение нормы дисконта чревато неоднозначными последствиями.

Болюсы Хуато купить

Скидки, доставка

zdravstvuy.ru

Кроме того, предпринимательская деятельность представляет собой вероятностный и неопределенный процесс. Поэтому чрезвычайно важно знать ответ на вопрос, с какой вероятностью предприниматель достигнет поставленных целей. Ответить на него можно только с учетом рискованности проекта, т.е. определить количественную меру риска, связанную с данным предприятием и конкретным инвестиционным проектом. Это позволяют сделать финансовый и операционный рычаги, рассматриваемые в финансовом менеджменте. Так, действие финансового рычага неизбежно создает известный риск (финансовый), связанный с деятельностью фирмы, действие производственного (операционного) рычага также создает риск (производственный), связанный с деятельностью фирмы.

Количественная мера финансового риска определяется оптимальными значениями параметров финансового рычага. Эффект финансового рычага — это приращение рентабельности собственных средств, получаемое при использовании заемных средств, при условии, что экономическая рентабельность активов фирмы больше ставки процента по кредиту.

Эффект финансового рычага позволяет определять и возможности привлечения заемных средств для повышения рентабельности собственных средств, и связанный с этим финансовый риск (для предпринимателя и банкира). Величина силы воздействия финансового рычага достаточно точно показывает степень финансового риска, связанного с фирмой. Чем больше сила воздействия финансового рычага, тем больше и риск, связанный с предприятием, риск невозвращения кредита банку и риск снижения курса акций и падения дивиденда по ним [1].

Эффект операционного (производственного) рычага связан с тем, что любое изменение выручки от реализации приводит к большему изменению в величине прибыли. Он показывает, на сколько процентных пунктов возрастет (снизится!) прибыль при увеличении (уменьшении) выручки на 1%. Следует отметить, что каждая отрасль имеет свои условия хозяйствования, обуславливаемые и экономическими, и технологическими, и другими причинами. Поэтому вряд ли будет обоснованно определение единственного количественного значения эффекта производственного рычага для расчета степени риска, связанной с предпринимательской (не финансовой) активностью фирмы.

Для фирмы небезопасно находиться и у порога рентабельности, и у того положения, когда без роста постоянных затрат уже невозможно наращивать производство продукции. Оба эти положения связаны с риском значительной потери прибыли. Известно, что чем ближе фирма к порогу рентабельности, тем больше сила воздействия производственного рычага (а это — риск!). Столь же рискованно пропустить период роста постоянных затрат, успокоившись из-за значительной величины запаса финансовой прочности.

На практике, чтобы эффективно учитывать и управлять рисками, необходимо применять дополнительные методы и модели.

Учет деловых рисков необходим при анализе, разработке и принятии управленческих решений, не только финансовых, но и на всех стадиях разработки инновационных проектов и решений.

Одним из полезных методических инструментов для этого могут служить методы математической теории Игр и в частности логико-эвристические методы, учитывающие неопределенность внешней среды (например, неопределенность спроса, финансово-экономический кризис). Необходимо отметить, что требуемый при этом рациональный выбор показателя развития социально-экономической системы остается серьезной методической и практической проблемой.

Применение системы критериев теории игр и статистических решений позволяет существенно повысить объективность принятия решения в условиях неопределенности и риска. В данной методике задачи формализованы, их представляют моделью («матрицей выигрышей») следующего вида (табл. 1), где Pi – возможные альтернативные решения, а Пj – возможные состояния Природы (в отличие от классической теории антагонистических игр, где противник имеет интересы, противоположные нашим), aij – выигрыш, соответствующий сочетанию Pi и Пj (например, прибыль от реализации i-го варианта продукции при j-ом варианте рыночного спроса на нее).

 

Таблица 1.

Модель теории игр.

Pi

Пj

П1

П2

….

Пj

….

Пn

P1

 

 

 

 

 

 

P2

 

 

 

 

 

 

….

 

 

 

 

 

 

Pi

 

 

 

aij

 

 

 

Задача анализа – выбор наиболее рационального варианта решения Pi в условиях неопределенности состояния природы Пj. Ключевой вопрос, по какому критерию осуществлять выбор? Наиболее распространены критерии Лапласа, Вальда, Гурвица и Сэвиджа [2].

Поиск решения проблемы часто выполняется спонтанно, интуитивно или по аналогии уже с известными. Говоря о промышленных предприятиях, в качестве примера актуальных проблем можно назвать устаревшее оборудование и технологии; их развитие требует инновационных решений и долгосрочных инвестиций. Но очевидно, что для инновационного решения проблем в условиях ограниченных ресурсов (финансов, времени и др.) для повышения шансов на инновационный прорыв и снижения при этом сопутствующих инновационных рисков необходимо применение эффективных, специальных технологий, основанных на различных эвристических методах, разработанных в различных областях деятельности.

При разработке инновационных решений рассматриваются несколько эффективных и при этом относительно простых эвристических методов. Наиболее широко известны: метод мозгового штурма, метод контрольных вопросов, а также основанные на ассоциациях. На практике если какой-либо из них и используется, то лишь автономно, без необходимого предварительного обучения под руководством опытного профессионала, без учета особенностей метода и личности решателя проблем. Это существенно снижает эффективность решения проблем. Поэтому представляется актуальным, во-первых, предложить практические рекомендации для осознанного выбора эвристических методов, а во-вторых (что ещё важнее), указать на целесообразность комплексного их применения, что в ряде случаев позволяет получить синергетический эффект, обусловленный их системным взаимодействием.

Применение мало известного, но при этом весьма эффективного логико-эвристического метода поиска и анализа успешных комбинаций решения проблем (ПАУК), позволяет определять, системно анализировать комбинационные решения по устойчивому развитию предприятия, с учетом ограниченности его основных ресурсов и на базе совокупности узловых критериев. Алгоритм постановки, анализа и поиска решения проблемы по данной технологии рассмотрен в [2].

К системным методам также можно отнести редко применимый, но при этом эффективный функционально-стоимостный анализ (ФСА), который объединяет технико-экономический анализ, творческий поиск новых решений и организационно-управленческое обеспечение всех стадий анализа, включая реализацию его результатов [3]. ФСА открывает путь безаналогового проектирования, при котором существенно увеличиваются шансы выйти на нетрадиционные решения, позволяющие оптимально разрешать противоречие «цена – качество» (другими словами, «эффективность – стоимость»).

Для снижения вероятности получения отрицательных результатов в ходе применения приведенных выше методов предлагается системное использование методов. Их взаимодействие отражено на логической схеме комплексного применения методов решения проблем (рис.1).

 

Рис. 1. Логическая схема комплексного применения методов разработки инновационных решений.

 

Взаимодействие методов может дать эффективный результат, который позволит решить проблему с наибольшей выгодой для ее решателя. Отличительной чертой данной логической схемы комплексного применения методических инструментов разработки решения проблем является то, что, получив незапланированный или нежелательный результат после оценки решения, можно вернуться на предыдущие этапы разработки решения и попытаться уточнить критерии, факторы опять же с применением различных методов.

При разработке решений и прогнозных оценках инновационных проектов требуется системный анализ таких факторов как ресурсы предприятия (располагаемые и возможные). Для этого практически полезной является следующая модель – «матрица развития» [2]. Строится она в координатах основных конкурентных преимуществ предприятия «ресурсы-инновации», с выделением от 4 до 9 зон, характеризующих различные уровни развития (рис. 2). Инновации следует оценивать не только по их количеству и направленности, но и с учетом достигнутых стадий жизненного цикла, уровня новизны, прогнозируемого эффекта от их реализаций.

 

Рис. 2. Матрица развития «инновации – ресурсы».

 

Изменения, как говорилось выше, должны быть непрерывными, для инновационного развития важно понимание того, что процесс внедрения инноваций должен иметь стратегический характер, тем более в условиях нестабильной экономической ситуации в стране. Нельзя останавливаться на достигнутом; цель предприятия должна заключаться не просто в выходе из затруднительного положения в настоящее время, а направлена на дальнейшее развитие в будущем, с учетом имеющихся ресурсов и сопутствующих рисков.

Ряд методов и моделей, учитывающие особенности инновационных проектов и решений, апробированы автором применительно к деятельности конкретного промышленного предприятия ООО «АРТ-ПЛАСТ», основной вид деятельности которого – производство конструкций, используемых в строительстве (пластиковые окна, двери, балконы-купе), фирма реализует продукцию в горнозаводском районе Челябинской области.

 

Литература

 

1. Акулов В.Б. Финансовый менеджмент. – Петрозаводск: ПетрГУ, 2002.

2. Будашевский В.Г. Инновационный менеджмент. (Практические основы технологии): Учебное пособие. – Челябинск: Изд-во ЮУрГУ, 2008.

3. Справочник по функционально-стоимостному анализу/ под ред. М.Г. Карпунина, Б.И. Майданчика.– М.: Финансы и статистика, 1998. – 560 с.

4. Коротков, Э.М. Концепция менеджмента: учебное пособие/ Э.М. Коротков. – М.: Дека, 1996. – 304 с.

 

Поступила в редакцию 15.02.2010 г.

2006-2018 © Журнал научных публикаций аспирантов и докторантов.
Все материалы, размещенные на данном сайте, охраняются авторским правом. При использовании материалов сайта активная ссылка на первоисточник обязательна.