ISSN 1991-3087
Рейтинг@Mail.ru Rambler's Top100
Яндекс.Метрика

НА ГЛАВНУЮ

Анализ эффективности результатов гидроразрыва пласта

 

Маргарит Алина Шамилевна,

аспирант Института проблем транспорта энергоресурсов,

инженер 2 категории ООО «Башнефть-Добыча», гфа.

 

Гидродинамические исследования скважин – наиболее точный и достоверный метод оценки эффективности большинства геолого-технологических мероприятий, включая гидроразрыв пласта.

Для анализа эффективности проведения ГРП оптимальным решением видится ГДИС на неустановившихся режимах до, и после мероприятия. Только данный вид исследования позволяет определить полный спектр гидродинамических параметров.

Вследствие особенностей коллекторов, ГРП является неотъемлемой составляющей комплексного подхода к разработке Приобского месторождения. Таким образом, на данном месторождении сложилась практика исследования скважин вслед за проводимыми, в т.ч. после бурения, методами интенсификации притока посредством гидроразрыва.

В большинстве случаев регистрация изменения давления ведется автономным манометром, спускаемым на глубину в составе компоновки (предназначенной для ГРП) и записывающим информацию в течение всех циклов технологических операций. В данном случае наибольшую ценность для интерпретации ГДИС представляет цикл кривой восстановления давления (КВД), регистрируемый после мероприятий по освоению скважин.

При этом основными факторами, искажающими достоверность результатов, являются:

- нестационарный режим работы скважины при освоении (переменный дебит и плотность продукции скважины);

Купить кожаные штаны мужские

купить кожаные штаны мужские

motoekipirovka.moscow

- отсутствие данных замера дебита (определяется расчетным путем);

- неопределенность фазового состава притока.

Также для контроля эффективности ГТМ проводятся исследования на циклах КСД (кривая спада давления), регистрируемых при запуске и последующей работы скважины по окончанию освоения. Информация записывается автономным манометром, спускаемым в ствол скважины, или датчиком в составе компоновки УЭЦН.

Основным недостатком подобного подхода является невозможность получения данных исследования в реальном времени.

За время разработки Приобского месторождения накоплен значительный опыт и объем интерпретабельной информации, позволяющие провести анализ. На первоначальном этапе было отобрано более 50 скважин, по которым с момента начала эксплуатации проведено два и более ГДИ с приемлемыми по качеству результатами. Из них только 15 удовлетворяют основным аналитическим критериям, позволяющим прийти к обобщенным выводам.

 

Таблица 1.

Сводная таблица данных ГДИС рассматриваемых скважин.

скв.

дата ГРП

дата ГДИС

∆t между ГРП и ГДИС, сут.

k

S1

дата повторного ГДИС

∆t между ГРП и повторным ГДИС, сут.

k

S2

∆t между ГДИС, сут.

∆k=

k2-k1

∆S=

S2-S1

411

29.10.03

14.11.03

16

3.3

-2.8

18.04.04

172

3

-3.5

156

-0.3

-0.7

11221

24.08.08

25.08.08

1

0.6

-2.7

06.09.08

13

2

-5.7

12

1.4

-3

11284

18.07.08

19.07.08

1

0.6

-2.9

29.07.08

11

1

-5

10

0.4

-2.1

11285

04.07.08

05.07.08

1

0.6

-4.1

29.07.08

25

0.5

-5.5

24

-0.1

-1.4

11343

06.07.08

07.07.08

1

0.6

-4.2

20.07.08

14

0.5

-4.7

13

-0.1

-0.5

13021

10.07.08

11.07.08

1

1.8

-2.6

22.07.08

12

3

-5

11

1.2

-2.4

14982

07.02.07

08.02.07

1

20

-1.8

25.02.07

18

20

-3.1

17

0

-1.3

15470

03.08.08

04.08.08

1

0.2

-3.7

13.08.08

10

0.8

-5

9

0.6

-1.3

15724

17.02.08

18.02.08

1

10.5

-4

21.05.08

94

3.7

-4.3

93

-6.8

-0.3

17976

03.09.08

04.09.08

1

0.2

-3.1

24.09.08

21

0.1

-5.9

20

-0.1

-2.8

18030

30.06.08

01.07.08

1

0.1

-3.3

14.07.08

14

0.1

-2.2

13

0

1.1

18175

26.08.08

27.08.08

1

0.5

-2.7

11.09.08

16

0.1

-4.5

15

-0.4

-1.8

23296

01.09.08

03.09.08

2

0.7

-3.9

15.09.08

14

2

-5.2

12

1.3

-1.3

15683

31.05.04

10.06.04

10

0.8

-3.7

24.07.04

54

2

-5

44

1.2

-1.3

18078

20.06.08

29.06.08

9

0.8

-4.8

20.07.08

30

0.4

-5.7

21

-0.4

-0.9

среднее значение

-0.14

-1.33

 

Основным фактором, характеризующим эффективность проведенного ГРП, является скин-фактор (определяется исключительно по результатам ГДИС) после ГТМ. Проектные значения данной величины, прогнозируемые совместно с подрядчиком (выполняющим работы по интенсификации), находятся в пределах [-4.5; -6].

На рисунке 1 отображено сравнение значений скин-фактора (по всем скважинам), полученных по результатам интерпретации первичного (S1) и повторного (S2) ГДИ. На рисунке 2 рассматривается зависимость изменения скин-фактора (∆S) от времени, прошедшего с момента проведения ГРП.

 

Рис. 1. Сравнение скин-факторов по результатам ГДИС.

 

Рис. 2. Зависимость ∆S от времени.

 

Сравнение результатов ГДИС на примере скв. 23296

 

Дата проведения ГРП

01.09.2008 г.

Дата первого ГДИС

03.09.2008 г.

Дата повторного ГДИС

15.09.2008 г.

Интервал перфорации:

2957–2979; 2984-3004; 3016-3036

Эффективная мощность:

13.4 м

Пласт:

АС122

Обводненность продукции скважины:

~ 2%

 

Рис. 3. Обзорный график ГДИС от 03.09.08 г.

 

Рис. 4. Обзорный график ГДИС от 15.09.08 г.

 

Рис. 5. График КВД в Log-Log координатах (ГДИС 03.09.08 г.).

 

Рис. 6. График КСД в Log-Log координатах (ГДИС 15.09.08 г.).

 

Параметр

КВД от 03.09.08 г.

КСД от 15.09.08 г.

Коэффициент ствола скважины

0.014 м3/(кг/cм2)

0.19 м3/(кг/cм2)

Проницаемость

0.7 мД (по воде)

2 мД (по нефти)

Интегральный скин-фактор

-3.9

-5.2

 

Выводы и рекомендации

 

На основании анализа ГДИС можно сделать вывод о систематическом завышении значения скин-фактора по результатам исследований (14 из 15), проведенных в течение нескольких дней после ГРП, что дает неверные представления об эффективности ГТМ. При этом его значение в среднем завышено на 1.3, а отклонение варьируется от -0.5 до -2.8.

Единственная приемлемая и наиболее вероятная причина подобного явления объясняется пересыпанием забоя скважины, выносящимся из пачки проппантом, и недостаточно эффективными мероприятиями по очистке забоя после гидроразрыва (coiltubing).

Сравнивая данные табл.1 и зависимость на рис.2, можно определить временной период вероятной очистки забоя скважины в процессе эксплуатации: [7…25] дней с момента запуска. Очевидно, что ключевыми факторами, влияющими на указанный период, являются качество работ по интенсификации, освоению и технологические параметры работы скважины, преимущественно дебит жидкости.

Также на диаграмме рис.2 проявляется тренд ухудшения со временем фильтрационных свойств трещины, характеризующийся ростом скин-фактора в процессе эксплуатации скважины. Этот процесс предсказуем и объясняется кольматажем трещины и ее стенок, выносом проппанта из пачки и его разрушением, сопровождающимся изменением геометрических параметров трещины.

По результатам проведенного анализа выработаны следующие рекомендации:

- для оценки эффективности ГРП исследование скважины проводить не ранее, чем через 25 дней с момента начала эксплуатации или методом регистрации КСД;

- применяемые методы по очистке забоя скважины после гидроразрыва недостаточно эффективны;

- сравнивать проектный дебит жидкости с фактическим в начальный период эксплуатации скважины некорректно, текущий подход требует пересмотра;

- напряженный режим эксплуатации подземного оборудования УЭЦН сохраняется в течение месяца со дня пуска скважины в работу после мероприятий по интенсификации (согласуется с технологическими данными УЭЦН).

 

Литература

 

1. Кременецкий М. И., Ипатов А. И. Гидродинамические и промыслово-технологические исследования скважин: Учебное пособие. – М.: МАКС, 2008. – 476 с.

2. Вольпин С. Г. «Анализ достоверности информации по данным ГДИ». Доклад на форуме исследователей скважин. Москва, 2003 г.

 

Поступила в редакцию 06.08.2010 г.

2006-2019 © Журнал научных публикаций аспирантов и докторантов.
Все материалы, размещенные на данном сайте, охраняются авторским правом. При использовании материалов сайта активная ссылка на первоисточник обязательна.