Проблемы санитарного состояния Нижнего
Новгорода в конце XIX – начале XX вв.
Архипова
Наталья Евгеньевна,
кандидат исторических наук, старший
преподаватель кафедры философии и социальных наук Волжской государственной
академии водного транспорта.
Данная тема не получила
освещения в краеведческой литературе. В настоящей статье поставлена задача раскрыть
основные проблемы санитарного состояния Н. Новгорода в 1893 – 1916 гг. и опыт
их решения органами городского самоуправления.
Одной из важных функций органов
городского самоуправления являлась забота о санитарном состоянии города.
Расходы на медико-санитарную часть занимали ведущее место в городском бюджете:
в среднем 15 % в год.[1]
Часто эпидемиологическую
обстановку в городе обострял приток людей в период навигации и нижегородской
ярмарки. Городская барачная больница, рассчитанная на 60 штатных и 20 запасных
кроватей, во время эпидемий фактически развертывалась до 200 коек и становилась
переполненной. В таких случаях открывались временные дополнительные помещения.
Правда, часто и этого было недостаточно. Сами дополнительные помещения не
всегда имели хорошие санитарные условия. Поскольку
у города не было постоянных эпидемических врачей, то во время эпидемий
специально приглашались врачи для заведывания временными эпидемическими
бараками. Сверхштатные больные содержались на совместные средства города и земства.[2]
В городе существовал
санитарный надзор. При городской думе работала санитарная комиссия, состоящая
из городских врачей и представителей от думы. Она собирала и обрабатывала санитарно-медицинские
сведения по городу, принимала меры по его оздоровлению, борьбе с эпидемиями,
наблюдала за санитарным состоянием школ, благотворительных, торговых,
промышленных заведений, частных жилищ и т. д. В
В Н. Новгороде наблюдался
высокий уровень желудочно-кишечных заболеваний. Причиной их широкого
распространения среди населения служило плохое качество водопроводной воды.
Улучшение качества воды требовало от города серьезных капиталовложений, к чему
он не был готов. При постройке нагорного водопровода в 1880-х годах,
рассчитанного на среднесуточный расход воды в 200.000 ведер, предполагалось
подавать в город до 120.000 ведер ключевой и до 80.000 речной воды из Оки. Для
данного количества речной воды и было построено 5 фильтров. С течением времени
подача количества ключевой воды сокращалась и к
До 1899 г. никаких мероприятий по очищению
воды в заречной части не велось. В 1899 г. на Макарьевском водопроводе
временно, для испытания был установлен механический фильтр американской системы
«Джевелль». Он мог очищать до 80.000 ведер воды в сутки, т. е. в 2 раза больше
суточного расхода воды Макарьевского водопровода. В результате вода, проходящая
через фильтр, оказалась очень хорошего качества и превосходила по своим
показателям воду нагорного водопровода. Управа выкупила американский фильтр в
собственность.[6]
По примеру Макарьевского
водопровода летом
Основным санитарным
недостатком города являлось отсутствие канализации. Потребность в ней
возрастала с каждым годом, особенно с усилением водоснабжения. Город
использовал вывозную систему нечистот, для чего функционировало несколько
ассенизационных обозов: городской, частный и вольных мусорщиков – всего 120
бочек. Этого было недостаточно. Из города удалялась только 1/12 часть отходов,
большая их часть оставалась в городской почве, отравляя грунтовые воды и
воздух, способствуя развитию болезней. Окончательное загрязнение города не
происходило только благодаря его расположению на горе, когда сильные дожди
смывали по склонам отходы жизнедеятельности в реки и овраги. Настоятельную
потребность в канализации испытывали домовладельцы, в дома которых был проведен
водопровод.[8]
Устройство канализации,
независимо от недостатка денежных средств, осложнялось еще и тем, что
существовало правительственное запрещение спуска грязных вод в реки. Создание
канализации со стоками за городом было неприемлемым, т. к. у города отсутствовала
земля для устройства полей орошения.[9]
Впервые вопрос о канализации
в Н. Новгороде был поднят в нижегородской думе в 1879 г. и с этого времени не
сходил с обсуждения. В 1895 г. эта проблема приобрела особую актуальность в
связи с проведением Всероссийской выставки. Однако и тогда этот вопрос заглох
по причине финансовых затруднений. В 1896 г. по заявлению председателя
санитарной комиссии В.В. Баулина дума вплотную подошла к решению данной проблемы.
Санитарная комиссия приступила к сбору необходимых сведений, а профессор Н. К.
Чижов – к составлению проекта канализации. Управа вместе с финансовой комиссией
составила план займа, сумма которого должна была составить 1 млн. 400 тыс. р.
при сроке погашения в течение 50 лет. В течение почти 10 лет шла работа по
подготовке к прокладке канализации. Проект и сметы были утверждены МВД в 1904
г. Несмотря на это, городское самоуправление так и не приступило к
практическому осуществлению проекта из-за чрезвычайного падения ценности
процентных бумаг, последовавшего после войны с Японией и волнений внутри
страны. В данных обстоятельствах было невозможно выгодно произвести реализацию
займа. Начиная с 1908 г., город трижды обращался к правительству о разрешении
займа. Но отсутствие специального закона об обязательном присоединении
домовладельцев к канализации задержало ее устройство еще на 5 лет. Только четвертое
ходатайство о разрешении займа в сумме 2 млн. р. на 49 лет, возбужденное в
октябре 1913г., было удовлетворено. За пользование канализацией вводилась
плата.[10]
Работы по сооружению
канализации начались в августе
Официальное открытие
канализации произошло 4 декабря 1916 г. Канализационная сеть первой очереди
включала 32 версты линий, что более планируемого на 11,5 верст. Однако это
официальное открытие ничего нового в ее действия не вносило, поскольку она уже
длительное время функционировала. Канализация действовала частично. Поскольку
устройство канализационной сети планировалось в 2 этапа, то некоторые улицы
попадали сразу в 2 очереди. Начало постройки второй очереди (окраины города),
продолжительностью не менее 10 лет (!), планировалось не ранее окончания войны.
В таких условиях деятельность ассенизационного обоза оставалась для города
актуальной. К декабрю 1916 г. полностью было присоединено незначительное
количество домовладений – около 20, к 1 ноября 1917 г. – 29. В первую очередь
присоединялись общественные и казенные учреждения. В силу военного времени
работа по присоединению частных домов к сети очень подорожала и шла медленно.
Домовладельцы продолжали пользоваться ассенизационным обозом. Канализационный
отдел устраивал перекачку «сточных вод» из выгребных ям домовладения в
городскую канализационную сеть. Эта работа приносила городу определенный доход
и была выгодна домовладельцам.[12]
Итак, несмотря на
проведенный органами городского самоуправления ряд мероприятий в области
поддержания санитарного состояния города, недостатки преодолевались медленно и
тяжело в силу ограниченности бюджетных средств. Большие трудности город
испытывал во время эпидемий, брав на себя основную тяжесть расходов. Благодаря
работе органов городского самоуправления несколько улучшилась санитарная обстановка
в городе в основном за счет постройки фильтровой станции. Частичное открытие
канализации с присоединенными к ней несколькими зданиями практически не
изменило существующую ситуацию.
Литература
1. ГУ ЦАНО, ф. 30, оп. 35 а, д. 11867, л. 187, д. 11869.
2.
ГУ ЦАНО, ф. 30, оп. 35 б, д. 876, л. 86 – 87.
3.
Протоколы Нижегородской городской думы за 1901
г. – Н. Новгород: Тип.
Губернского правления.
4.
Протоколы Нижегородской городской думы за 1904
г. – Н. Новгород: Тип.
Губернского правления.
5.
Протоколы Нижегородской городской думы за 1905г. – Н. Новгород: Тип.
Губернского правления.
6.
Протоколы Нижегородской городской думы за 1907
г. – Н. Новгород: Тип.
Губернского правления.
7.
Протоколы Нижегородской городской думы за 1908
г. – Н. Новгород: Тип.
Губернского правления.
8.
Протоколы Нижегородской городской думы за 1910
г. – Н. Новгород: Тип.
Губернского правления.
9.
Протоколы Нижегородской городской думы за 1913
г. – Н. Новгород: Тип.
Губернского правления.
10.
Краткая справка о деятельности Нижегородской
городской думы (1913 – 1916) – Н. Новгород, 1916.
11.
Краткий очерк состояния городского хозяйства и благоустройства Н. Новгорода за
истекшее 25-летие со введения в нем Городового положения 1870 г. – Н.
Новгород, 1895.
12.
Отчет о деятельности Нижегородской городской
управы и о состоянии
подведомственных ей частей, заведений, имуществ за 1907 г. – Н. Новгород,
1908.
13.
Отчет
о деятельности Нижегородской городской управы и о состоянии подведомственных ей
частей, заведений, имуществ за 1909 г. – Н. Новгород, 1910.
14.
Отчет по устройству канализации в Н. Новгороде
за 1915 г. – Н. Новгород, 1916.
15.
Пушкарев, М. Справочная книга по Нижегородскому
городскому общественному управлению 1908 г. / М. Пушкарев.– Н. Новгород, 1908.
16.
Волгарь.
– 1908 – 6 июля.
17.
Нижегородский
листок. – 1916 – 14 ноября.
Поступила в редакцию 14.01.2010 г.
[1] Подсчитано на основании
данных: Пушкарев М. Справочная книга по Нижегородскому городскому общественному
управлению.
[2] ГУ ЦАНО, ф. 30, оп. 35 б,
д.
[3] ГУ ЦАНО, ф. 30, оп. 35 б,
д.
[4] Доклад городской управы в
Нижегородскую городскую думу о мероприятиях на случай появления в Н. Новгороде
эпидемии холеры. Приложение к ст. 138. Протоколы…за 27.05.1905; Отчет городской
санитарной комиссии о холере в Н. Новгороде в
[5] Отчет о деятельности
нижегородской городской управы…за
[6] Доклад городской управы в Нижегородскую городскую думу. Приложение к ст. 328. Протоколы…за 07.11.1901.
[7] Протоколы…за 06.07.1907, ст. 216; Хроника // Волгарь. – 1908 – 6 июля.
[8] Пушкарев М. Справочная
книга по Нижегородскому городскому общественному управлению.
[9] Краткий очерк состояния городского хозяйства и
благоустройства Н. Новгорода за истекшее 25-летие со введения в нем Городового
положения
[10] Пушкарев М. Справочная книга… – Н. Новгород, 1908 – С. 140; Доклад городской управы и финансовой комиссии в Нижегородскую городскую думу. Приложение к ст. 293. Протоколы…за 17.12.1904; Доклад городской управы и комиссии для всесторонней разработки вопроса о канализации в нижегородскую городскую думу. Приложение к ст. 98. Протоколы…за 09.04.1910; 11.10.1913, ст. 344.
[11] Отчет по устройству
канализации в Н. Новгороде за
[12] ГУ ЦАНО, ф. 30, оп. 35 а,
д.