ISSN 1991-3087

Свидетельство о регистрации СМИ: ПИ № ФС77-24978 от 05.07.2006 г.

ISSN 1991-3087

Подписной индекс №42457

Периодичность - 1 раз в месяц.

Вид обложки

Адрес редакции: 305008, г.Курск, Бурцевский проезд, д.7.

Тел.: 8-910-740-44-28

E-mail: jurnal@jurnal.org

Рейтинг@Mail.ru Rambler's Top100
Яндекс.Метрика

Борьба мировых держaв за сферу влияния в Каспийском регионе

 

Мусаев Маис Гюльахмед оглы,

аспирант кафедры политологии и социологии Бакинского государственного университета, Азербайджан.

 

Каспийский регион является одной из самых горячих точек в мире. Являясь одним из центров древних цивилизаций, он был ареной битв первых империй и свидетелем их борьбы между собой. Целью подобной геостратегической борьбы было намерение взять под контроль Каспийский регион, использовать его во имя своих целей и намерений. Еще с античных времен пути, пролегавшие через западную часть Каспия из Юго-Восточной Европы в Переднюю Азию, считались стратегическими. Рим, выступавший в те времена с чисто военно-стратегическими и экономическими императивами, надеялся, прибрав к рукам Каспийский регион, наладить прямые связи с такими богатыми странами, как Индия и Китай и нанести удар по контролю Парфии над транзитными путями.

В средневековый период в Каспийском регионе наблюдалось усиление военно-политического противостояния. Главной целью здесь был  контроль над магистральными торговыми путями. Транзитные пути, следующие из Китая и Индии, с севера – из России, а также из Османской империи объединялись именно в этом регионе. Прикаспийская дорога, являвшаяся одним из направлений древнего «Шелкового пути», имела в этом смысле большое экономическое значение. Возникновение государств Аккоюнлу и Сефевидов, Османской империи, возникновение интереса к региону у России и ряда западных стран, начиная с XVI века, способствовало еще большему усложнению военно-политического противостояния в регионе.

В связи с великими географическими открытиями использование исследуемого региона в качестве транзитных путей стало несколько ослабевать. В связи с этим жесткая политика шаха Аббаса I, появление в регионе России, попытка Османской империи овладеть регионом - все это обернулось впустую [1, с.10].

С захватом Казанского и Астраханского ханств был обеспечен свободный доступ России в Каспийский регион. Основное внимание России было направлено на юго-западные земли вокруг Каспия. Транзитно-торговые пути, идущие с Востока, направлялись в Европу – именно так Россия стремилась обеспечить свои военно-политические интересы. В XVIII-XIX веках в регионе прибавились новые акторы - это Великобритания и Франция. Все это основывалось на доктрине Петра I о «выходе к теплым морям». В регионе началось длительное противостояние с Великобританией, которое осталось в истории под именем «большой игры». С начала XIX века Россия постепенно и на Западе, и на Востоке превратилась в доминирующую силу. Впоследствии царская Россия в соперничестве, ради укрепления своего положения в регионе, уступила свое место вначале СССР, затем США.

В середине XX века дуализм между Россией и Западом проявил себя в противостоянии двух супердержав – это СССР и США. Кавказ и окружающие его территории стали ареной этого глобального противостояния. Несмотря на развал СССР, это противостояние не сошло на нет. Развал СССР завершился появлением в регионе новых геостратегических и геоэкономических качеств. С геостратегической точки зрения в Кавказе и Средней Азии появился некий вакуум. Этот вакуум ведущие государства мира и крупные государства региона стремились заполнить в своих геостратегических интересах. Стал актуализироваться вопрос о том, какое государство будет контролировать данный регион. Наблюдается увеличение числа акторов, проявляющих интерес к региону. Среди них следует указать США, Россию, Японию, Китай, Иран, Турцию, Евросоюз, даже Саудовскую Аравию и Индию. Вместе с тем наиболее активными акторами являются США, Россия и Евросоюз. Исследователи выделяют несколько причин интереса к региону со стороны как крупных, так и небольших государств, это геостратегические интересы стран, в число которых входят, прежде всего, экономические интересы, связанные с энергетическими ресурсами.

В бытность Советского Союза выражение «Регион Каспийского моря» не использовалось в политическом словаре, в ходу было слово «прикаспийский». В широком смысле слова к «региону Каспийского моря» относились государства, расположенные вокруг Каспийского моря, это Азербайджан, Россия, Казахстан, Туркменистан и Иран.

Имеются проблемы и в определении конкретных географических границ данного региона, поскольку такие страны, как Россия или Иран имеют большие территории, выводящие их к другим морям и регионам. Западную часть России или сибирскую нефть нельзя отнести к указанному региону.

Машинист экскаватора

Заказ исследований. Предложения по продаже техники.

educp.ru

Жироуловитель для ресторана

Все очень просто, возьмите и закажите столик или даже целый зал в ресторане

tau-rus.ru

После развала СССР каждая страна в указанном регионе стала проводить независимую внешнюю политику, сюда стали стекаться капиталы западных инвесторов. У России возросли экономические интересы, прежде всего, к Казахстану, затем к Азербайджану и Туркменистану.

Азербайджан известен своими богатыми энергоресурсами. З.Бжезинский так писал об этом: «Несмотря на ограниченные территориальные масштабы и незначительное по численности население, Азербайджан с его огромными энергетическими ресурсами также в геополитическом плане имеет ключевое значение. Это пробка в сосуде, содержащем богатства бассейна Каспийского моря и Средней Азии. Независимость государств Средней Азии можно рассматривать как практически бессмысленное понятие, если Азербайджан будет полностью подчинен московскому контролю. Собственные и весьма значительные нефтяные ресурсы Азербайджана могут также быть подчинены контролю России, если независимость этой страны окажется аннулированной. Независимый Азербайджан, соединенный с рынками Запада нефтепроводами, которые не проходят через контролируемую Россией территорию, также становится крупной магистралью для доступа передовых и энергопотребляющих экономик к энергетически богатым республикам Средней Азии» [2, с.113].

Ряд экспертов выдвигают идею о возможности превращения Баку в финансовый центр для стран Кавказа, Южного Кавказа и Центральной Азии [6, с.20].

На сегодняшний день реализация проекта энергетического коридора превращает Азербайджан в транзитную страну. Это значительно компенсирует его неудобное, замкнутое положение как страны. Реализация проекта Баку-Тбилиси-Джейхан, транспортировка нефти Казахстана и Узбекистана, а также туркменского газа создает для этого реальную основу. Это выдвигает Азербайджан в качестве «ключевой» страны и для Средней Азии тоже, стимулирует развитие страны по оси Восток-Запад, дав возможность оторваться от оси Север-Юг.

Возникновение новых тюркских государств на постсоветском государстве дало возможность радикальным изменениям во внешней политике Турции, вынудив ее искать новые пути для политико-экономического внедрения в регион. Сюда в этом смысле Турция внедрилась с новыми ценностями – это турецкая модель государства, парламентская демократия и свободная рыночная экономика. В основе региональных интересов Турции лежит не только сближение в сфере лингвистики, этнического, религиозного и культурного сближения, но и столь немаловажный энергетический фактор.

Наличие у независимых прикаспийских государств гидрокарбогеновых ресурсов имеет существенное значение и для Турции тоже. Это государство ежегодно покупает 20 млн. тонн нефти, у развивающейся большими темпами экономики этого государства в ближайшем будущем потребности в нефти возрастут примерно в два раза. Потребность в природном газе еще выше. Турция, являясь представителем НАТО в регионе, начинает играть базовую роль в развитии прикаспийского региона и стремится получить от этого пользу. Политико-экономические и стратегические интересы, а также географический фактор обусловливает включение Турции в борьбу за Каспийский бассейн. Особое внимание Турции к энергетическим ресурсам региона ориентирует эту страну на укрепление своего нынешнего курса и обеспечение в будущем своей энергетической безопасности.

Для внедрения в регион, в особенности в Среднюю Азию, Турции необходимо, прежде всего, внедриться в Кавказский регион. Основная страна, которая может стать союзником для Турции на Кавказе – это Азербайджан. Однако наладить связь по суше с Азербайджаном представляет некоторую сложность, поскольку имеются проблемы, сложные по своему решению, в отношениях с Арменией. Грузия заняла откровенно прозападную позицию. В подобных условиях Турция рассматривает Грузию как «стратегический коридор».

Сейчас между Турцией, Грузией и Азербайджаном устанавливаются тесные, дружественные связи. Турция, так же, как и США, хорошо понимает, что важно также устанавливать отношения сотрудничества. Односторонняя политика Армении приводит к усилению ее ориентации по оси Север-Юг. Стремление Турции вести сбалансированную политику в регионе подтверждает ее стабилизирующий фактор и может сделать ее крепким мостом между Европой и каспийским регионом. Нормализация отношений будет способствовать безопасности нефтепроводов [3, с.57]. Наблюдаются шаги по нормализации отношений между Арменией и Турцией.

Одним из активных проводников своей политики в регионе является Евросоюз. Помимо энергетческих ресурсов, регион имеет стратегическое значение и в общеэкономическом смысле, и это привлекает сюда Евросоюз.

После развала системы социализма Евросоюз уже не чувствовал потребности в поддержке США и более свободно стал выдвигать политические и экономические императивы. Главная цель – усиление политической экспансии, захватить источники энергии, рынки сбыта и увеличить капиталовложения. В стратегических планах Евросоюза каспийский регион занимает особое место. Уменьшение нефтедобычи в Северном море, усиление противостояния на ближнем Востоке Израиля и арабских стран выдвигает стратегические планы региона на первый план. Евросоюз хорошо понимает, насколько важно вкладывать в этот регион капитал и обеспечить здесь стабильность для эксплуатации энергоресурсов.

По проблеме транспортировки нефтересурсов между США и Евросоюзом имеются противоречия. «Турецкий маршрут», активно защищаемый США, не устраивает Евросоюз. Это создает основу для поступления Турции в Евросоюз, хотя последний пока не желает видеть ее в своих рядах. США, создавая в Турции энергорынок, стремится к тому, чтобы Евросоюз стал зависимым от этого рынка, тем самым США пытаются выразить свои экономические и политические амбиции. В ответ Франция и Германия стремятся нормализировать свои отношения с Ираном. Подтверждением этому является единая политика Евросоюза в отношении палестино-израильской проблемы.

Государства региона также проявляют большой интерес к крупным финансовым центрам мира. Евросоюз, поддерживая это стремление, преследует свои интересы по внедрению в регион и осуществлению контроля за трансконтинентальными коммуникационными путями. Так, Евросоюз реализует проект «TRASEKA и İNOGEYT» с целью объединения коммуникационных путей Средней Азии и Кавказа [7, с.72].

Япония, выступающая движущей силой Юго-Восточной Азии, считающейся одним из крупнейших экономических центров мира, все более нуждается в источниках энергии. Несмотря на наличие богатых энергетических запасов в России, Япония, из-за территориальных споров с ней вынуждена обращаться за энергетическими источниками в Каспийский и Ближневосточный регионы. Вместе с тем отсутствие собственных источников энергии и нестабильность политической обстановки на Ближнем Востоке вынуждает Японию искать альтернативные пути по преодолению зависимости от нефти.

В XXI веке одним из вариантов диверсификации каспийских запасов нефти и газа была транспортировка казахстанской нефти и туркменского газа через территорию Китая на Корейский полуостров. Этот проект мог объединить Каспийский регион с громадным Тихоокеанским регионом.

Токио предпочитает свою особую концепцию. Они предлагают реанимировать Великий Шелковый путь, который, по их замыслу, должен превратиться в Великий Нефтяной путь.

Наблюдается соперничество между дипломатическими миссиями Индии и Пакистана за интересы в Каспийском регионе. Для получения поддержки в Кашмирском вопросе политическая элита Пакистана стремится усилить свое влияние среди мусульманских стран региона, получивших независимость.

Индия, остерегающаяся того факта, что Пакистан в скором времени добившись мира в Афганистане, соединившись с регионом шоссейными дорогами и трубопроводами, стремится углубить политическое и экономическое сотрудничество со странами региона.

Китай, также стремящийся усилить свое влияние в Каспийском регионе, считает для себя этот регион, как в экономическом, так и в политическом смысле очень важным. Эта страна развивается необычно высокими темпами в мировом масштабе. Она превратилась в реальную угрозу для геостратегических интересов США в Тихоокеанском регионе. Однако у Китая и США некоторые интересы также совпадают. Китай, выступая совместно с Россией и Ираном, препятствуют внедрению в регион США и Запада. Турция, являющая союзником США, стремится также укрепить свое влияние в регионе, выступая с идеями тюркского единства в регионе, в особенности в республиках Средней Азии. Китай это расценивает, как стремление стимулировать идеи сепаратизма. Совпадающие интересы США и Китая является следствием нежелания усиления влияния России в данном регионе.

Россия является страной, всегда подтверждавшей свои геополитические интересы в регионе, создавшей ось Север-Юг вместе с Ираном. Россия и Иран считают внедрение в регион Запада опасным с точки зрения национальной безопасности. О союзнических отношениях между Ираном и Россией имеется двойственная оценка. Одни политики считают, что необходимо стратегическое партнерство с Ираном. Другие считают, что Иран рано или поздно присоединится к НАТО. Самым оптимальным вариантом считается на сегодня учет реалий сегодняшнего дня, исходя из которых необходимо, частично сохраняя отношения партнерства с Ираном, вырвать определенные уступки у США в регионе. [4, с.227].

Взаимоотношения России и США в регионе некоторые исследователи сравнивают с «Большой игрой», проходившей в XIX веке. Итальянский исследователь Уно Алвери оценивает соперничество между этими двумя странами как продолжение проходившего соперничества между Великобританией и Россией в XIX веке. Кери Кавано (США) считает, что внедрение США в регион может принести лишь пользу через внедрение демократических ценностей в политике и экономических - через идею рыночных отношений и права на частную собственность, в итоге все это ознаменуется стабильностью. А.Дудин выделяет взаимоотношения между атлантизмом и евразийством как глобальное противостояние [5, с. 96].

Согласно Дугину, каспийская нефть и, соответственно, нефтепроводы имеют важное значение. Сущность стратегических планов США состоит в том, чтобы объединить Каспий с турецким побережьем Черного моря, создание тем самым геостратегической зоны, не контролируемой Ираном или Россией. Стремясь осуществлять контроль над нефтяными регионами и развитыми странами - проводниками нефтяных путей, США тем самым оберегает свой статус супердержавы. Было бы ошибочно думать, что США соблюдает в регионе только экономические интересы. Можно сказать, что политические интересы даже в какой-то мере превалируют над экономическими. Речь, прежде всего, идет о стремлении ослабления влияния в регионе России. США сами подтверждают то, что 8 стран Кавказа и средней Азии входят в ее геополитические интересы. Усиливая свое влияние в регионе, США тем самым стремится полностью изолировать здесь Иран.

В начале 1992 года Россия для препятствования сближения нерегиональных государств с южными границами объявила Среднюю Азию и Кавказ «ближним зарубежьем». Была выдвинута доктрина Е.Примакова по региональной политике в связи с Каспием. Здесь предполагалось следующее:

- усилить взаимосвязи со странами, чья политика идет вразрез с политикой США – это Китай, Индия, Иран;

- препятствовать экспорту энергетических ресурсов из стран, не находящихся под собственным контролем [8, с.61].

Доктрина Е. Примакова также не смогла укрепить позиции России в регионе. Россия со временем была вынуждена принять новые реалии, тем самым она отошла от жестких позиций в отношениях с постсоветскими республиками, тем самым были созданы условия для заполнения освободившегося политического пространства со стороны США. В отличие от России западные страны стали подходить к оценке региона с принципов «открытых дверей» и «равных возможностей».

По мнению специалистов, для проведения в регионе более сбалансированной политики необходимо пересмотреть взаимоотношения между Ираном и США.

В условиях наличия ряда проблем в отношениях между США и Туркменией, а также антииранской позицией США ресурсы южной части Каспийского моря могут быть неофициально поделены между Ираном и Россией. Многое зависит от еврейского лобби, играющего существенную роль во внешней политике США. Нереальным является потепление отношений между США и Ираном в ближайшее время. США вынуждены вести в регионе крайне осторожную политику, поскольку поспешность здесь может превратить этот регион в новый «Ближний Восток».

Мы считаем, что США, идя на уступки России в некоторых региональных проблемах, препятствует тем самым сближению Ирана и России и создает основу для изоляции Иранского государства. Известно, что Иран может воздействовать на общественное сознание через религиозную пропаганду с помощью могущественной управленческой элиты. Вместе с тем ясно, что Россия не собирается ограничивать свое сотрудничество с этим государством.

 

Литература

 

1.                  Я.Махмудлу. Азербайджанская дипломатия. Баку, 2006 (на азерб. языке).

2.                  Бжезинский З. Великая шахматная доска. Москва, 1999.

3.                  Cornell S. Small nations and great powers. London, 2000.

4.                  Митрофанов А.В. Шаги новой геополитики. Москва, 1997.

5.                  Дугин А. Основы геополитики. Москва, 1999.

6.                  Мамедов С. «Баку можеть стать финансовым центром Закавказия и Средней Азии»// «Consulting and Business» 3, 2000.

7.                  Нурма А. «Прикаспийский Регион: стратегическое значение пространства и нефть». // "Центральная Азия и Кавказ" № 2, 2001.

8.                  Вахиди М.Р. «Внешная политика России на Каспийском Море».// Ж «Аму-Даря» 8, 2001.

 

Поступила в редакцию 28.01.2010 г.

2006-2017 © Журнал научных публикаций аспирантов и докторантов.
Все материалы, размещенные на данном сайте, охраняются авторским правом. При использовании материалов сайта активная ссылка на первоисточник обязательна.