Правовая социализация как предмет социологического анализа

 

Крутиков Михаил Юрьевич,

аспирант кафедры социологии и политологии Тульского государственного университета,

заместитель прокурора Ефремовского района Тульской области.

 

Необходимость всестороннего изучения феномена правовой социализации в целях получения научно-обоснованного представления о закономерностях его протекания и познания факторов, влияющих на его эффективность, актуализируется в рамках социологии права – науки, возникшей на стыке социологии и юриспруденции.

В философском контексте право понимается как «определенная универсальная целостность, весь правовой универсум, весь мир права, все правовое, охватывающее и сущность права, и формы внешнего проявления этой сущности (правовые явления)» [1]. В философском контексте в праве выделяется «объективная по своей природе правовая сущность, независящая от воли или произвола законодателя (государства), а под законом как официально-властным явлением имеется в виду все позитивное право (все его источники, все формы его выражения), т. е. принудительно-обязательные установления (правила, нормы поведения), которые зависят от воли и возможного произвола законодателя (государства) и, следовательно, могут как соответствовать, так и не соответствовать сущности права (праву как сущности)» [2].

Выход на проблему соотношения права и закона породил в философии права две взаимоисключающие концепции правопонимания: легистскую и юснатуралистическую. Первая сводит сущность права к праву позитивному (закону) как порождению политической власти. По утверждению Т. Гоббса только «к верховной власти относится вся власть предписывать правила, указывающие каждому человеку, какими благами он может пользоваться и какие действия он может предпринять, не оказываясь стесненным в этом отношении кем-либо из своих сограждан» [3]. Юснатуралистическая концепция или концепция естественного права исходит из признания так называемого естественного права (права по природе, подлинного права), существующего наряду с законом (правом позитивным), который как порождение человеческое является противоестественным.

По мнению автора, в текущий момент истории практический смысл приобретает легистская трактовка права, т. е. права в его позитивном смысле, поскольку в правовом государстве отсутствует объективная возможность для принятия не правовых законов. Еще Б. Н. Чичерин писал, что «право есть внешняя свобода человека, определенная общим законом. Поэтому философское, или естественное право не есть собственно право; это система понятий о праве, которая становится правом только когда она осуществляется в общественной жизни. Истинное право есть положительное право, ибо оно одно определяет действительные отношения людей; оно одно имеет обязательную силу» [4].

Динамический характер права раскрывается при рассмотрении данного социального феномена под социологическим углом зрения, при котором право предстает в качестве реальной силы, воздействующей на различные социальные структуры и на общество в целом.

В социологическом аспекте право выполняет важнейшую социальную функцию, ибо, воплощаясь в повседневной жизни в качестве регулятора конкретных поведенческих актов, оно оказывает упорядочивающее воздействие в целом на всю систему общественных отношений. Конечной целью правового воздействия на общество является возникновение в нем социального порядка, в основе которого лежит правопорядок. В литературе отмечается, что «устойчивый правопорядок свидетельствует о том, что изменения, происходящие в социальной среде, системе права, с одной стороны, и поведение индивидов – с другой, не нарушают данный тип взаимодействия индивидов с социальной средой» [5].

Основным фактором возникновения социального порядка является поведение принадлежащих конкретной социальной группе или организации индивидов, которое соответствует правовым предписаниям, отвечает смыслу законодательных норм. При этом «закон станет действовать для всех тогда, когда он станет внутренним регулятором человеческого поведения, превратится в устойчивую внутреннюю моральную норму» [6]. По утверждению Ж. Т. Тощенко, в социологическом аспекте представляет интерес «не сам процесс выработки, апробации и утверждения норм права, а процесс усвоения их людьми, понимание, принятие или неприятие их, стремление следовать или противостоять им, руководствоваться ими или избегать их при решении жизненных проблем» [7].

При рассмотрении качественной стороны перехода права на уровень общественного сознания неизбежен выход на понятие личности. В социологическом аспекте личность определяется «как системное качество человека, обусловленное его включенностью в систему социальных отношений, а также способностью выступать одновременно объектом и субъектом деятельности» [8]. Социальное качество личности, обусловленное включением ее в различные общественные взаимоотношения, формируется в результате процесса социализации.

Термин «социализация» имеет множество значений. Он используется, во-первых, для обозначения процесса, в ходе которого культура общества передается детям, во-вторых, в смысле замены частной собственности на средства производства государственной собственностью и, в-третьих, в качестве тенденции капиталистического производства ко все большей зависимости от коллективной организации [9].

Современная гуманитарная наука располагает целым рядом различных определений понятия «социализация».

Р. Арон говорил о том, что «общественная проблема – это проблема социализации. Речь идет о том, чтобы сделать индивида членом коллектива, внушить ему уважение к императивам, запретам и долгу, без чего невозможна коллективная жизнь» [10].

Э. К. Асп утверждает, что «социализацией в широком смысле можно счи­тать все то усвоенное, выученное и воспринятое, в результате чего индивид на разных этапах своей жизни может осуществлять ролевые ожидания, направленные на него. В этом смысле социализа­ция продолжается в течение всей жизни; особенно важен период роста, из-за стремительности изме­нений» [11].

По мнению Т. Парсонса, «основная функциональная проблема, связанная с отношением социальной системы к системе личности, касается усвоения, развития и утверждения в ходе жизненного цикла адекватной мотивации участия в социально значимых и контролируемых образцах действия. Общество также должно использовать эти образцы, чтобы адекватно поощрять и вознаграждать своих членов, если оно желает воспроизводиться как система. Это отношение и есть «социализация», представляющая собой целый комплекс процессов, в ходе которых личность становится членом социетального сообщества и поддерживает этот статус» [12].

К вопросам разработки в рамках социологического подхода понятия «социализация» обращались также и другие авторы. В их числе такие известные ученые-социологи как П. Бурдье, З. Бауман, Э. Гидденс, М. Ч. Райт, Н. Смелзер.

В научных исследованиях по проблемам социализации можно найти утверждение о том, что «практически все существующие варианты определения социализации (а их в отечественной литературе накопилось множество), тяготеют к тому, чтобы понимать социализацию как процесс, благодаря которому люди усваивают социальные нормы и подчиняются им. Социализация индивида, как правило, рассматривается как процесс вхождения его в мир конкретных социальных связей и интеграция личности в различные типы социальных общностей через культуру, ценности и нормы, на основе которых формируются социально значимые черты личности» [13].

Коль скоро личностью в ходе социализации осваивается общественный социокультурный опыт, то «образы закона, регулирующего социальную жизнь, индивидуальные права и юстицию, всегда оформляются в ходе приобретения личного опыта» [14]. Это означает, что общий процесс социализации личности охватывает собой и процесс усвоения права.

Ю. В. Чуфаровский отмечает, что овладение способами поведения, соответствующими нормам права, является правовой социализацией личности. Правовая социализация – это включение в ценностно-нормативную систему личности тех ценностей, которые охраняются правом. Правовая социализация личности – это не только формирование потребности соблюдения норм права, убеждения в их справедливости и необходимости. Для того, чтобы человек вел себя правомерно, он должен усвоить основные нормы поведения в данном обществе, а в дальнейшем правовые представления, знания и оценки могут быть сформулированы лишь на этой основе [15].

Правовая социализация, будучи органической частью процесса общей социализации, относится к ней как часть и целое. Поэтому выступает как ее специфическое проявление в сфере формирования и развития индивидуального политического и правового сознания и правовой культуры, активное включение гражданина в социально-правовые отношения [16].

В научных исследованиях юридического профиля по проблемам правовой социализации дается следующее определение данного социального феномена: правовая социализация личности – это «процесс освоения индивидом правовых ценностей, правовой культуры, норм поведения; это механизм формирования и развития социально-правовой сущности личности и как результат – становление субъекта права, успешно функционирующего в правовом поле» [17].

В литературе по социологии права правовая социализация представляется в качестве процесса, в ходе которого «субъект осваивает нормы и принципы права и его элементы таким образом, чтобы они имели смысл для него самого и вошли в его собственную систему представлений о мире. Иными словами, в ходе правовой социализации индивид приобретает общие знания правовой культуры, доминирующей в его обществе, и обретает навыки регулирования своего поведения на основе правовых норм» [18]. При этом отмечается наличие прямой взаимосвязи между понятиями «правовая социализация» и «правовая культура», что, по мнению авторов, дает основания считать правовую социализацию введением в правовую культуру [19].

М. Ю. Поповым правовая культура названа в числе «факторов, определяющих направленность и содержание правовой социализации» [20]. В теории права сложилось два варианта определения правовой культуры: «с одной стороны, можно говорить о последней как о совокупности правовых явлений вообще; таким образом, правовая культура любого общества включает в себя законодательство (юридические предписания), юридические учреждения, юридическую практику (как деятельность официальных государственных органов, так и правовое поведение граждан, их организаций), правовое сознание. С другой стороны, правовая культура рассматривается как определенный уровень развития индивидуального, группового или общественного правосознания» [21]. На общественном уровне правовая культура характеризуется ценностно-правовым содержанием. «Понятие «правовая культура общества» характеризует более всего ценностный срез правовой реальности, уровень ее поступательного развития, включенность в нее завоеваний цивилизации» [22]. На уровне личности правовая культура рассматривается как определенная степень знания, понимания и исполнения правовых норм, основанная на «осознанной необходимости и внутренней потребности» [23]. По мнению В. В. Касьянова и В. Н. Нечипуренко, «правовая культура ориентирована на развитие по­литического и правового сознания граждан, воздействуя на человека сразу в нескольких направлениях. Во-пер­вых, она способствует социализации индивида, форми­руя у него способность играть определенные социальные роли, соответствовать принятым в обществе образцам поведения. Тем самым социализация формирует лич­ность человека и приспосабливает его к жизни в обще­стве. Во-вторых, правовая культура влияет на уста­новление индивидом определенной системы ценностей. Третье направление влияния правовой культуры за­ключается в выработке навыков, привычек и стереоти­пов правового поведения» [24].

Другим фактором правовой социализации является правосознание, которое как в теории права, так и в социологии права определяется совокупностью представлений и чувств, выражающих отношение людей, социальных общностей к действующему или желаемому праву [25]; объективно существующим набором взаимосвязанных идей, эмоций, выражающих отношение социальных групп, индивидов к праву как целостному социальному институту, его системе и структуре, к отдельным законам, иным характеристикам правовой системы [26].

В общем процессе правовой социализации можно выделить правовое воспитание как «процесс формирования системы знаний, убеждений и мотивов правомерного поведения» [27]. В юридической литературе правовое воспитание связывают с целенаправленной деятельностью государства, общественных организаций, отдельных граждан по передаче юридического опыта; с систематическим воздействием на сознание и поведение человека в целях формирования определенных позитивных представлений, взглядов, ценностных ориентаций, установок, обеспечивающих соблюдение, исполнение и использование юридических норм [28]. Правовое воспитание, таким образом, выступает в качестве эффективного механизма правовой социализации, направленного на формирование правового сознания, правовой культуры личности, активной социально-правовой деятельности [29].

Исходя из целей, задач и содержания правовой социализации личности, И. П. Усимова определяет следующие ее формы: обыденную, означающую наличие элементарных представлений, знаний о правовых ценностях, на бытовом уровне, поведение человека ориентировано в основном на его нравственных качествах, помогающих ему приспосабливаться к жизненным обстоятельствам; адаптивно-деятельностную, когда освоенные и осмысленные правовые ценности обеспечивают включение личности в активную правовую деятельность; прогрессивную – личность на основе накопленного социально-правового опыта продолжает самостоятельно осваивать новые передовые правовые идеи и создавать новые знания, новые правовые отношения, правовую культуру, правосознание [30].

В социологической литературе принято различать три канала (пути) правовой социализации – социализацию посредством научения, социализацию путем передачи опыта и «символическую социализацию» [31]. По словам В. Н. Кудрявцева и В. П. Казимирчука, социализация посредством научения основывается на приобретении познаний и усвоении норм, прививающих уважение к известному числу правил политической и правовой системы и социальным ролям. В этот процесс включаются политические и правовые нормы, знания общественных и политических институтов, механизма их функционирования. Это будет багажом, позволяющим понимать происходящие события и выполнять свою роль гражданина. Полученные таким образом личностью «знания» воспринимаются как своеобразная совокупность исходных постулатов. Личность пытается их усвоить и изучить, исходя из своей собственной системы оценок. Социализация посредством передачи опыта выступает как результат социально-политического и правового поведения и деятельности личности. Через выполнение различных ролей человек вникает в многообразные принципы организации общества. Усвоенные нормы и ценности проверяются индивидом в практической деятельности. Исходя из того, насколько оказывается глубоким разрыв между усвоенными нормами и личным опытом, первоначальные установки могут быть усилены либо деформированы. «Символическая» правовая социализация основывается на представлениях, возникших из оценок и реакций на них со стороны группы, класса или общества в целом. Например, слова: «страна», «нация», «семья» позволяют индивиду построить образ политической и правовой системы. Личностью вырабатывается собственная система значений, соотнося их с другими высказываниями и ассоциативно объединяя в своем правовом и политическом мышлении различные представления [32].

Ж. Т. Тощенко понимает социализацию как единый процесс интериоризации и экстериоризации. Под интериоризацией он понимает переход внешних по своей форме процессов во внутренние процессы сознания, при котором они обобщаются, вербализуются и становятся способными к дальнейшему развитию. Экстериоризация подразумевает объективацию внутреннего мира индивида в ходе практической деятельности. В этих процессах происходит персонификация человека, определяется его социальный статус как интересы, убеждения, ценностные ориентации и образ жизни [33].

Ю. М. Резник, интерпретируя содержание и направленность процесса социализации, указывает на две основные тенденции: типизацию и индивидуализацию. В типизации реализуется усвоение личностью проявляющихся в реальном мире «объективных мыслительных форм» культуры (ценностей, норм, идей их преобразования в субъективно-идеальный мир), а также трансформация объективно-идеальных форм культуры в индивидуальный опыт ее поведения. Индивидуализация предполагает преобразование индивидуального поведенческого опыта личности в объективно-идеальные формы культуры и трансформацию субъективного мира личности в объективные формы внешнего социального мира [34].

Г. Г. Шиханцов в процессе правовой социализации выделяет, во-первых, усвоение критериев оценок юридически значимых ситуаций; во-вторых, изучение законов и правил, безотносительно к самому себе; в-третьих, обучение использования этих правил. Индивиду необходимо осознание значения для него конкретных законов в виде запретов и дозволений, способов защиты своих прав. В процессе правовой социализации ученый формулирует три направления усвоения правовой культуры: предметное, в котором человек в процессе какой-либо деятельности, взаимодействуя с другими людьми, усваивает определенный шаблон поведения; традиционное, в котором человек усваивает соответствующий способ поведения, наблюдая действия людей в различных ситуациях; рациональное, в котором личность усваивает правовые ценности, стандарты правового поведения из бесед с другими людьми, чтения книг, СМИ. При этом процесс усвоения правовых норм и стандартов правового поведения протекает согласно этапам (стадиям) социализации личности [35].

В литературе по психологии и социологии права при определении этапов (стадий) социализации отправным пунктом указывают утверждение о том, что с максимальной эффективностью она протекает в период трудовой деятельности индивида, поэтому в социализации выделяют три основные стадии: дотрудовая, трудовая и послетрудовая. В дотрудовую стадию социализации включают период до начала индивидом трудовой деятельности. Трудовая стадия охватывает период активной трудовой зрелости, на этой стадии происходит интенсивное усвоение и воспроизводство индивидом социального опыта вообще и культурно-правового в частности. В послетрудовой стадии воспроизводство социального опыта осуществляется с меньшей интенсивностью [36].

В. Ю. Бельский, А. И. Кравченко, С. И. Курганов в стадиях, или жизненных циклах процесса социализации выделяют: детство и юность (от 1 года до 18 лет) как стадию подготовки к активному трудовому периоду; зрелость (18 – 60 лет) как активный трудовой период; старость (60 лет и старше) как выход из активного трудового периода.

По степени завершенности авторы разделяют процесс социализации на две крупные стадии: начинающуюся, которая захватывает первую половину человеческой жизни и завершающуюся – относимую ко второй половине жизни [37].

В работах В. В. Москаленко процесс социализации представлен как целенаправленное воздействие на личность либо как стихийный, спонтанный процесс, влияющий на формирование личности, т. е. социализация личности протекает в двух формах: направленной и ненаправленной [38]. Таким образом, в содержание направленной формы правовой социализации входит специально разработанная система средств воздействия на индивида в целях формирования так называемой правовой личности. Подобная форма правовой социализации может быть обусловлена общественным правосознанием, а также совокупностью всех правовых отношений и институтов, входящих в правовую систему общества с определяющей ролью социально-правовых институтов, в деятельности которых учитываются социальная структура общества, социальные условия жизнедеятельности людей, их социально-правовой опыт, уровень образования, культуры и правовой грамотности. Ненаправленные (стихийные) формы правовой социализации направлены на автоматическое восприятие социально-правовых навыков индивидом в связи с его постоянным пребыванием в определенном социальном окружении. Одним из способов стихийной правовой социализации является процесс непосредственного общения людей, для которого характерен обмен опытом, умениями, навыками в области правовой культуры. Поскольку стихийная форма правовой социализации реализуется без включения механизмов направленной социализации, то она может иметь непредсказуемые результаты [39].

В зависимости от окружения индивида в общем процессе социализации принято выделять первичную и вторичную социализацию, которая протекает в первичных и вторичных социальных группах соответственно. С первичной социализацией связано влияние на индивида неформальных социальных структур (неформальных взаимоотношений), во вторичной социализации решающая роль отводится формальным структурам (формальным взаимоотношениям) [40].

Правовая социализация личности протекает под влиянием совокупности агентов и институтов, которые способствуют передаче правового ценностно-нормативного опыта. Сообразно делению процесса социализации на первичную и вторичную, агенты (институты) социализации также подразделяются на первичные и вторичные. «Первичная социализация происходит в сфере межличностных отношений в малых группах. В качестве первичных агентов социализации выступает ближайшее окружение индивида: родители, близкие и дальние родственники, друзья семьи, сверстники, учителя, врачи и т. д. Вторичная социализация происходит на уровне больших социальных групп и институтов. Вторичные агенты – это формальные организации, официальные учреждения: представители администрации школы, армии, государства и т. д.» [41].

Кроме агентов социализации выделяют институты социализации – учреждения, влияющие на процесс социализации и направляющие его, а в их структуре – первичные (семью, улицу, школу, производство) и вторичные (государство, органы законодательной, исполнительной, судебной власти, СМИ и т. д.) институты социализации [42].

Критерием результативности социализации является социализационная норма, которая А. И. Ковалевой понимается в широком смысле «как результат успешной социализации, позволяющей индивидам и обществу воспроизводить социальные связи, общественные отношения и культурные ценности и обеспечивать их дальнейшее развитие. <…> Социализация призвана обеспечить постоянный личностный рост. Принято признавать ее успешной, если индивид осваивает необходимые социальные роли, усваивает одобряемые данным обществом, социальной общностью ценности, социальные нормы, стереотипы поведения» [43].

Как отмечают О. В. Степанов и П. С. Самыгин, «правовая социализация, являющаяся частью общего процесса социализации, осуществляется под воздействием множества факторов, среди которых решающую роль играет социальная среда, то есть социально-экономические, политико-правовые, морально-нравственные и другие условия, в которых оказывается индивид» [44]. Речь идет о детерминирующих факторах процесса правовой социализации личности, которые И. П. Усимова объединяет в пять групп: социально-экономические (уровень жизни населения и др.); социально-политические (политический режим, гарантии прав и свобод личности и др.); социально-правовые (институты права, правосознание, правовое поведение и др.); социально-психологические (эмоции, чувства, индивидуально-психологические качества личности и др.); духовно-культурные (причастность личности к высшим общечеловеческим ценностям и действия в соответствии с ними) [45].

Агенты и институты правовой социализации, воздействующие на индивида, распределены в четырех иерархически расположенных системах социализации. По Р. Клутье и А. Рено к указанным системам относятся: микросистема (в ней индивид принимает непосредственное участие: семья, школа, круг друзей); мезосистема (включает отношения между элементами микросистемы, например, между школой и семьей); экзосистема (состоит из институтов, непосредственно не касающихся индивида, но участвующих в его социализации, например, деловое окружение родителей); макросистема (культурное окружение, включающее социальные ценности и идеологии, не только прямо внушаемых ребенку, но и косвенно влияющих на функционирование первых трех систем) [46].

Область изучения правовой социализации является пограничной областью исследований социологии, философии права, психологии и теории права. Поэтому свое развитие данная категория получила в рамках названных наук в ходе исторического оформления концептуальных положений взаимодействия индивида с социальной средой.

Уже Демокрит, размышляя о природе законопослушного поведения человека, говорил о том, что «лучшим подстрекателем к добродетели окажется тот, кто употребляет возбуждающую и убеждающую речь, чем тот, кто прибегает к закону и насилию. Ибо правдоподобно, что тот, кто отвращен от беззакония законом, грешит втайне, а тот, кто был приведен к повинности убеждением, не совершает ничего недостойного ни тайно, ни явно. Поэтому тот, кто действует правильно по пониманию и сознательно, становится достойным и прямодушным» [47].

Платон, развивая идею построения идеального государства, считал, что «законы невозможно соблюдать, если они будут восприняты не сознательно, а лишь в силу привычки» [48].

Марк Туллий Цицерон полагал, что закон «есть заложенный в природе высший разум, велящий нам совершать то, что совершать следует, и запрещающий противоположное. Этот же разум, когда он укрепился в мыслях человека и усовершенствовался, и есть закон» [49].

Высказанная философией Просвещения идея социальной справедливости, основанная на новом правовом мировоззрении, стала выходить на законодательный уровень, раскрепощая правовую активность личности и повышая степень ее правовой самостоятельности. Для полноценной реализации этой самостоятельности возникла необходимость правовой осведомленности индивидов, осмысленного использования в повседневной жизни различных правовых средств.

Лишь с возникновением позитивного (научного) подхода к исследованию социальных процессов, который стал применяться в обществознании благодаря О. Конту, проблема социализации индивидов, а также ее частного случая – правовой социализации – получила свое развитие как в рамках теории права, так и правовой социологии.

На развитие исследований проблематики правовой социализации оказали влияние труды Г. Спенсера, который в отличие от О. Конта рассматривал личность как продукт совершенствования индивида обществом.

Собственно понятие «социализация» стало использоваться в философских и социологических исследованиях, начиная с середины ХIХ века. Первоначальная разработка данного понятия была предпринята Э. Дюркгеймом и Ф. Гиддингсом.

Э. Дюркгейм, опираясь на провозглашенный им принцип социологизма, дал новую трактовку воспитания в противовес того утверждения, что воспитание является индивидуальным воздействием педагога на воспитуемого. По словам Э. Дюркгейма, «воспитание отнюдь не имеет единственной или главной целью индивида и его интересы, оно есть, прежде всего, средство, с помощью которого общество постоянно воспроизводит условия своего собственного су­ществования» [50]. У Э. Дюркгейма воспитание – это социальный институт, который он связал с социализацией, говоря при этом, что «общество может существовать только тогда, когда между его членами существует достаточная степень однородности. Воспитание воспроизводит и укрепляет эту однородность, изначально закладывая в душе ребенка главные сходства, которых требует коллективное существование. Но с другой стороны, без известного разнообразия любая кооперация была бы невозможна. Воспитание обеспечивает сохранение этого необходимого разнообразия; при этом оно само дифференцируется и специализируется. Стало быть, в обоих своих аспектах оно состоит в социализации молодого поколения» [51]. Кроме того, Дюркгейм отмечал в процессе социализации роль подражания, поскольку воспитание «не больше, как образ и подобие общества. Оно подражает ему, воспроизводит его, но не создает его» [52]. Также Дюркгеймом в числе факторов социализации было названо образование (обучение). Он говорил, что в соотношении социальных и биологических факторов социализации первостепенная роль принадлежит социальному приобретенному через обучение и воспитание опыту [53]. В социологии Э. Дюркгейма «социальные факты влияют на индивидуальное поведение не непосредственно, а через определенные механизмы их интериоризации, что внешняя детерминация осуществляется не напрямую, а через ценностные ориентации индивидов, а также, что действенность социальных регуляторов определяется не только их принудительностью, но и желательностью для индивидов» [54].

В применении к индивиду понятие «социализация» было использовано в работе Ф. Гиддингса «Теория социализации», в которой данное понятие раскрывалось как «развитие социальной природы или характера индивида, подготовка человеческого материала к социальной жизни» [55].

Классики социологической науки – К. Маркс и Ф. Энгельс – оказали заметное влияние на развитие понятия социализации индивида, хотя сам термин «социализация» употребляется ими отнюдь не в современном значении [56]. К. Маркс понимал общество как систему взаимоотношений между людьми, возникающих в ходе их жизнедеятельности. Социальность, по Марксу, проявляется не только в форме «непос­редственной коллективности», когда индивид взаимодействует с други­ми лицом к лицу. Общество присутствует в человеке и влияет на его поведение и тогда, когда индивид находится наедине с собой [57]. Личность формируется в государстве, преодолевая свое биологическое несовершенство, и приобретая социальные качества. «Само государство воспитывает своих членов тем путём, что делает их членами государства, что оно превращает частные цели во всеобщие, грубый инстинкт – в нравственные склонности, природную независимость – в духовную свободу; тем путём, что отдельная личность сливается с жизнью целого, а целое находит своё отражение в сознании каждой отдельной личности» [58].

Современная теория социализации личности базируется, в основном, на концепции, разработанной американским ученым Т. Парсонсом в рамках структурно-функционального анализа, опирающегося на постулат об общественной стабильности. Достижение высокого уровня общественного равновесия и снижение социальной конфликтности Т. Парсонс видит в реализации социального контроля и социализации индивидов. Смысл социального контроля сводится к минимизации несоответствия общественных норм и ценностей (системы нормативных ожиданий общества) и ценностно-нормативной структуры внутреннего мира личности, реализуемой в ее поведении. Общественная стабильность и общественная интеграция тем выше, чем ниже данное несоответствие. «Консенсус в отношении норм и ценностей является для Т. Парсонса фундаментальным интегрирующим фактором в обществе» [59]. Социализация заключается в превращении индивидов в членов общества с приобретением конкретного социального статуса в ходе освоения социальных ролей. Т. Парсонс утверждал, что «основная функциональная проблема, связанная с отношением социальной системы к системе личности, касается усвоения, развития и утверждения в ходе жизненного цикла адекватной мотивации участия в социально значимых и контролируемых образцах действия. Общество также должно использовать эти образцы, чтобы адекватно поощрять и вознаграждать своих членов, если оно желает воспроизводиться как система. Это отношение и есть «социализация», представляющая собой целый комплекс процессов, в ходе которых личность становится членом социетального сообщества и поддерживает этот статус» [60]. По Т. Парсонсу, движущей силой социализации выступает извечное стремление молодых членов общества занять место взрослого поколения. Таким образом, посредством социализации формируются социальные качества личности, а посредством социального контроля поведение людей ориентируется в правильном направлении. Право как компонент системы социального контроля способствует установлению более четких нормативных рамок поведения людей в условиях общества. По словам Т. Парсонса, «фактическая эффективность правовых систем во многом зависит от получаемой ими моральной поддержки как систем, обладающих с точки зрения большинства людей, на которых распространяется их действие, «внутренне присущей» им справедливостью» [61].

Проблема социализации разрабатывалась также в рамках концепции символического интеракционизма. В работах Ч. Кули социализация представляет собой социальный процесс приобщения индивидуального мышления к «большому сознанию», результатом которого становятся «представления» («образы»). Формирование социальной основы индивидуального «Я» происходит в межличностной коммуникации. В результате межличностного взаимодействия, усваивая представления «других» о своем «Я», личность создает свое «зеркальное Я». Говоря о «зеркальном Я», Кули предполагал, что оно «имеет три основных элемента: образ нашего облика в представлении другого человека, образ его суждения о нашем облике и какое-то самоощущение, например гордость или унижение. Сравнение с зеркалом едва ли предполагает второй элемент – воображаемое суждение, – кото­рый является весьма существенным. К гордости или стыду нас толкает не просто наше механическое отражение, но некое вымышленное мнение, воображаемое воздействие этого отраже­ния на сознание другого человека. Это явствует из того факта, что характер и влияние этого другого, в чьем сознании мы видим себя, существенным образом определяют различия нашего самоощуще­ния» [62]. Таким образом, социальная основа индивида формируется в его социальном окружении. Процесс социализации, по мнению Кули, берет свое начало и проходит последовательные стадии в условиях первичной социальной группы.

В представлениях Дж. Мида в основе процесса социализации лежит социальное взаимодействие между людьми. Становление социальной личности происходит в результате усвоения социальных ролей и установок «обобщенного другого». По словам Дж. Мида, «для развития данным человеческим индивидом самости в наиболее полном смысле слова ему недостаточно просто принять установки других человеческих индивидов по отношению к нему и друг к другу внутри человеческого социального процесса, вводя этот социальный процесс как целое в свое индивидуальное сознание лишь в этой форме. Он должен также, таким же точно образом, каким принимает установки других индивидов по отношению к себе и друг к другу, принять их установки по отношению к разным фазам или аспектам общей социальной деятельности или набору социальных предприятий, куда в каче­стве членов организованного сообщества или социальной группы все они вовлечены» [63].

В своей философской концепции Н. А. Бердяев, рассматривая этическую проблему соотношения человеческой личности и общества, констатировал единство процессов социализации и индивидуализации человека, сопровождающихся столкновением социального и личного нравственного сознания. При этом он отрицал тот факт, что свое нравственное наполнение человек получает целиком от общества. В социализации Н. А. Бердяев видел явление, влияющее в отрицательном смысле на нравственную свободу личности. Он писал: «Два процесса разом происходят в мире: процесс социализации человека и процесс индивидуализации человека. И в мире всегда происходит столкновение и борьба социального нравственного сознания и личного нравственного сознания. Отсюда возникает различие между правом и нравственностью. Поразительно, что в XIX и XX веках человек позволил убедить себя в том, что он получил свою нравственную жизнь, свое различение между добром и злом, свою ценность целиком от общества. Он готов был отречься от первородства и независимости человеческого духа и совести. О. Конт, К. Маркс, Дюркгейм приняли нравственное сознание первобытного клана за вершину нравственного сознания человечества» [64]. «Ошибочно думать, что социализация создает большую общность людей, она может и уменьшить общность. Социализация, соответствующая принудительной объектности, происходит во всех сферах существования. Социализируется и познание, о чем было уже говорено. Возникновение социологии в теории, социализма – в практике отражает процесс социализации» [65].

По мнению А. Н. Бабенко, правовая социализация представляет собой процесс признания интериоризации, ассимиляции в своем сознании правовых ценностей и иных представлений и знаний о праве своего общества с целью приобретения правосубъектности, гражданских прав и обязанностей. Это процесс, в результате которого члены общества усваивают его правовые ценности, такие как честность, порядочность, равенство, справедливость, а также установленные в нем нормы права. При этом в правовой социализации А. Н. Бабенко усматривает две особенности: первая связана со статусом права в обществе, со статусом правовых норм и ценностей по отношению к иным нормам и ценностям; вторая особенность заключается в общеобязательности правовых норм. Ценность права, по мнению ученого, проявляется в том, что знание закона позволяет каждому отстаивать свои права [66].

Наиболее развернутая концепция правовой социализации в отечественной социологии права представлена в трудах В. Н. Кудрявцева и В. П. Казимирчука. По мнению ученых, правовая социализация составляет важную часть общей социализации и означает непрерывно происходящие в течение сознательной жизни человека осознание им своей социальной роли и включение в социально-правовые отношения. Основной содержательный смысл социализации они видят в приобщении индивида к политическим и правовым нормам, ценностям, к политической и правовой культуре и к сознательной социально-активной деятельности, являющейся универсальным способом совершенствования социальной среды и одновременно формирования личности.

Попытки классификации социализационных концепций позволяют разделить их с большой долей условности на два направления.

Первое направление в процессе социальной адаптации индивида отдает приоритет обществу. При этом общество выступает в роли субъекта социализации, тогда как индивид становится объектом общественного воздействия. По–другому, данное направление именуют субъект–объектным подходом в исследовании социализации. В основе субъект–объектного подхода лежит рассмотренная выше концепция социализации, высказанная классиком социологической науки Э. Дюркгеймом, который, не разделяя введенное им понятие социализации и понятие воспитания, понимал под ними «ежеминутно испытываемое ребенком <…> давление социальной среды, стремящейся сформировать его по своему образцу и имеющей своими представителями и посредниками родителей и учителей» [67]. В качестве цели социализации Э.Дюркгейм видел достижение высокой степени однородности между членами общества, а также формирование в человеке социального существа как взятые в совокупности «религиозные верования, нравственные верования и обычаи, национальные или профессиональные традиции, разного рода коллективные мнения» [68]. Основные образцы или шаблоны поведения индивиду внушаются обществом посредством вовлечения его в социально–деятельностную сферу и сферу общественных отношений, в том числе, и правовых.

Второе направление основывается на идее активного участия в процессе социализации самого индивида. При этом в роли субъекта социализации выступает не только общество, но и сам человек. Данное направление в силу этого называют субъект–субъектным подходом в исследовании социализации. В основе субъект–субъектного подхода лежат рассмотренные выше концепции, разработанные в рамках направления символического интеракционизма, виднейшими представителями которого являются Ч. Кули и Дж. Мид. В соответствии с теорией «зеркального Я» Ч. Кули индивид приобретает социальное качество в межличностных коммуникациях в условиях принадлежности к конкретным первичным социальным группам. Социальный индивид формируется под действием «зеркальных Я», которые оказывают влияние на человека в процессе жизни. Межличностную коммуникацию в качестве фактора генерализующего общество, состоящее из социальных индивидов, рассматривал и Дж. Мид, обосновывая концепцию «обобщенного другого». У теоретиков символического интеракционизма «индивид является созидателем окружающего мира и придает ему смысл. Человек выступает одновременно субъектом и объектом для самого себя. Как субъект человек творит свое социальное окружение, а как объект испытывает воздействие этого окружения на себя. Посредниками здесь выступают значимые другие, прежде всего самые близкие ему люди. В отличие от них незнакомые люди, не имеющие конкретного лица и превратившиеся в «людей» или «народ» вообще, называются «обобщенными другими». «Обобщенный другой» у Мида обозначает общество как абстрактное целое, как систему институтов, в которых приходится участвовать людям: семья, образование, религия, экономические и политические институты. Для успешной социализации необходимы оба компонента – «значимые другие» и «обобщенные другие», по отношению к которым ребенок по-разному дистанцирован» [69].

Наряду с рассмотренными подходами к описанию процесса социализации индивида в социально-психологической науке распространен третий подход, предложенный Г. М. Андреевой, согласно которому «социализация – это двусторонний процесс, включающий в себя, с одной стороны, усвоение индивидом социального опыта путем вхождения в социальную среду, систему социальных связей; с другой стороны, процесс активного воспроизводства индивидом системы социальных связей за счет его активной деятельности, активного включения в социальную среду. <…> Вопрос ставится именно так, что человек не просто усваивает социальный опыт, но и преобразовывает его в собственные ценности, установки, ориентации. Этот момент преобразования социального опыта фиксирует не просто пассивное его принятие, но предполагает активность индивида в применении такого преобразованного опыта, т. е. в известной отдаче, когда результатом ее является не просто прибавка к уже существующему социальному опыту, но его воспроизводство» [70].

В отношении правовой социализации личности для более детальной структуризации данного понятия А. И. Иванчак предлагает выделить следующие элементы этого процесса. Во-первых, правовую социализацию он предлагает рассматривать как процесс приобщения к правовой культуре общества, что указывает на объективный характер исследуемого явления. Это так называемый адаптационный процесс, процесс «включения» человека в социальную структуру, восприятия им норм и ценностей, накопленных в обществе. Во-вторых, предлагает исследовать субъективные факторы, влияющие на правовую социализацию личности. Это целенаправленный процесс передачи правовой информации от общества к личности через систему правового обучения и воспитания. В первых двух случаях личность выступает в качестве объекта воздействия общественной среды. Третьим элементом процесса изучения правовой социализации личности будет деятельность самого индивида как активного субъекта правоотношений, действующих в той или иной социальной системе [71].

В исследовании феномена правовой социализации нельзя отдавать приоритет какому-то одному из вышеуказанных направлений, поскольку «в целом современная теория социализации ориентирована на принцип мультипарадигмальности» [72]. Наиболее последовательную разработку проблема социализации, по мнению автора, получила в концепциях, предложенных в рамках структурно-функционального направления (Э. Дюркгейм, Т. Парсонс, Р. Мертон), в работах Г. М. Андреевой, а также В. Н. Кудрявцева и В. П. Казимирчука. Данные концепции, по мнению автора, являются оптимальным теоретико-методологическим базисом для эмпирического анализа особенностей и механизма правовой социализации в условиях современной России.

В. Н. Кудрявцевым и В. П. Казимирчуком были сформулированы методологические положения научного анализа феномена правовой социализации, в соответствии с которыми в предмет анализа должны включаться все общество, индивиды в качестве объектов и субъектов социализации, а также все виды и формы практической деятельности, социального общения и правового воспитания в качестве средств социализации. Процесс правовой социализации, таким образом, представляется в виде единства относительно самостоятельных сфер с различными социализирующими возможностями: социализирующих воздействий на индивида социальной среды; воспитательной деятельности общества и социальных институтов; собственной деятельности индивида [73].

Применительно к современным российским условиям, научный интерес представляет анализ процесса социализирующего воздействия на индивида общественной среды (процесса, в котором индивид выступает в качестве объекта правовой социализации). Данная необходимость обусловлена тем, что в результате социокультурной и институциональной трансформации российского общества возникли новые социально-правовые условия его функционирования. «Для понимания сути изменений, происходящих в процессе социализации на современном этапе развития общества необходимо более детально проанализировать, как сами условия социокультурных механизмов усвоения личностью коллективного опыта предшествующих поколений, так и характерные для современного российского общества сдвиги в социальной жизни» [74]. В целях оценки особенностей протекания процесса правовой социализации в современном российском обществе необходимо эмпирическое исследование институционального механизма и факторов правовой социализации населения современной России (стихийной правовой социализации), а также роли правового воспитания как средства контролируемой (направленной) правовой социализации.

Направленная форма правовой социализации охватывает собой разновидности правовоспитательного и целенаправленного обучающего воздействия на индивида. Данная форма является наиболее изученной как в рамках теории права, так и правовой социологии. Стихийный правосоциализационный процесс, напротив, в силу своего неконтролируемого характера нуждается в тщательном эмпирическом изучении с целью получения возможности управления им и снижения вероятности возникновения деструктивных процессов отклонения от нормального усвоения населением правовых норм и ценностей.

Современная социологическая наука не располагает специальными методиками эмпирического исследования индивидуальных и групповых социализационных процессов. В методологическом плане познание механизма, факторов и закономерностей правовой социализации, по мнению автора, возможно на основе комплексного анализа показателей: правовой культуры (I группа эмпирических индикаторов), агентов (институтов) социализации (II группа эмпирических индикаторов) и правового воспитания (III группа эмпирических индикаторов).

 

Литература

 

1.      Нерсесянц В.С. Философия права. – М.: Изд-во НОРМА, 2000. С. 1.

2.      Там же. С. 2.

3.      Гоббс Т. Сочинения в 2 т. Т.2/ Сост., ред., авт. примеч. В.В. Соколов; Пер. с лат. и англ. – М.: Мысль, 1991. С. 139.

4.      Чичерин Б.Н. Психологическая теория права// Вопросы философии и психологии. – М., 1900. – год XI, кн. V (55). – С. 378-379.

5.      Социология. Основы общей теории: учебник/ Отв. ред. Г.В. Осипов, Л.Н. Москвичев. – М.: Норма, 2008. С. 433.

6.      Кузнецов В.Г., Кузнецова И.Д., Миронов В.В., Момджян К.Х. Философия: Учебник. - М.: ИНФРА-М, 2004. С. 499.

7.      Тощенко Ж.Т. Социология: учебник для студентов вузов. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2007. С. 375.

8.      Социология. Основы общей теории: учебник/ Отв. ред. Г.В. Осипов, Л.Н. Москвичев. – М.: Норма, 2008. С. 219.

9.      Д. Дэвид, Дж. Джерри. Большой толковый социологический словарь [Электронный ресурс] / Д. Дэвид, Дж. Джерри. – Режим доступа: http://voluntary.ru/dictionary/567/word/%D1%CE%D6%C8%C0%CB% C8%C7% C0% D6% C8%DF/. – Загл. с экрана.

10.  Арон Р. Этапы развития социологической мысли/ Издательская группа «Прогресс» «Универс», 1993. С. 371.

11.  Асп Э.К. Введение в социологию. – СПб.: Изд-во АЛЕТЕЙЯ, 1998. С. 49.

12.  Парсонс Т. Понятие общества: компоненты и их взаимоотношения// THESIS, 1993, вып. 2. С. 104.                 

13.  Томазова О.Е. Правовая социализация молодежи в современном российском обществе: дисс. канд. юрид. наук. Ростов – на – Дону. 2003. С. 35.

14.  Арутюнян М., Здравомыслова О., Курильски-Ожвэн Ш. Образ и опыт права: Правовая социализация в изменяющейся России – М.: Изд-во «Весь Мир», 2008. С. 9.

15.  Чуфаровский Ю.В. Юридическая психология. Учебник для высших юридических учебных заведений. – М., МЦУПЛ, 1999. С. 253-255.

16.  Кудрявцев В.Н., Казимирчук В.П. Современная социология права: Учеб. для вузов. М., 1995. С. 105.

17.  Усимова И.П. Правовая социализация личности: дисс. … канд. юрид. наук. Москва. 2007. С. 27.

18.  Социология права: Учебное пособие/ О.В. Степанов, П.С. Самыгин. – Ростов н/Д: Феникс, 2006. С. 128.

19.  Там же. С. 128.

20.  Попов М.Ю. Правовая социализация личности как ресурс социального порядка в российском обществе: дисс… докт. социолог. наук. С. 31.

21.  Лазарев В.В., Липень С.В. Теория государства и права: Учебное пособие для вузов. – М.: Изд-во «Спарк», 1998. С. 285.

22.  Теория государства и права: Курс лекций/ Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. – М.: Юристъ, 2004. С. 630.

23.  Лазарев В.В., Липень С.В. Теория государства и права: Учебное пособие для вузов. – М.: Изд-во «Спарк», 1998. С. 285.

24.  Касьянов В.В., Нечипуренко В.Н. Социология права. Ростов н/Д: Феникс, 2001. С. 134.

25.  Теория государства и права: Курс лекций/ Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. – М.: Юристъ, 2004. С. 611.

26.  Венгеров А.Б. Теория государства и права. – М., 1999. С. 482.

27.  Лапаева В.В. Социология права. – М.: Норма, 2008. С. 215.

28.  Теория государства и права: Курс лекций/ Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. – М.: Юристъ, 2004. С. 623.

29.  Усимова И.П. Правовая социализация личности: дисс… канд. юрид. наук. Москва, 2007. С. 88.

30.  Усимова И.П. Указ. соч. С. 28-29.

31.  Касьянов В.В., Нечипуренко В.Н. Социология права. Ростов н/Д: Феникс, 2001. С. 134; Кудрявцев В.Н., Казимирчук В.П. Современная социология права: Учеб. для вузов. М., 1995. С. 108-109.

32.  Кудрявцев В.Н., Казимирчук В.П. Современная социология права: Учеб. для вузов. М., 1995. С. 108-109.

33.  Тощенко Ж.Т. Социология: учебник для студентов вузов. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2007. С. 412.                 

34.  Резник Ю.М. Социальная динамика личности: социализация и активность// Социология. Основы общей теории: учебник/ отв. ред. Г.В. Осипов, Л.Н. Москвичев. – М.: Норма, 2008. С. 236-237.

35.  Шиханцов Г. Г. Юридическая психология. Учебник для вузов. - М.: Издательство «Зерцало» 1998. С. 28.       

36.  См.: Гизинский Я.И. Стадии социализации индивида// Человек и общество. Вып. 9. Л., 1971; Социология права: Учебное пособие/ О.В. Степанов, П.С. Самыгин. – Ростов н/Д: Феникс, 2006. С. 129.

37.  Бельский В.Ю., Кравченко А.И., Курганов С.И. Социология для юристов: Учебное пособие для вузов. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2006. С. 202.

38.  Москаленко В.В. Социализация личности (философский аспект). – Киев, 1986. С. 18-19.

39.  Социология права: Учебное пособие/ О.В. Степанов, П.С. Самыгин. – Ростов н/Д: Феникс, 2006. С. 136-137.

40.  Бельский В.Ю., Кравченко А.И., Курганов С.И. Социология для юристов: Учебное пособие для вузов. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2006. С. 211-212.

41.  Бокачев И.А. Формирование личности в процессе социализации// Вестник СевКавГТУ. Серия «Гуманитарные науки», №1 (11), 2004 [Электронный ресурс]/ Бокачев И.А. – Режим доступа: http://science.ncstu.ru/articles/hs/11 - Загл. с экрана.

42.  Попов М.Ю. Правовая социализация личности как ресурс социального порядка в российском обществе: дисс. … д-ра социол. наук. Ростов н/Д, 2006. С. 59.           

43.  Ковалева А.И. Концепция социализации молодежи: нормы, отклонения, социализационная траектория// Социологические исследования. 2003. № 1. С. 109-111.

44.  Социология права: Учебное пособие/ О.В. Степанов, П.С. Самыгин. – Ростов н/Д: Феникс, 2006. С. 137-138.

45.  Усимова И.П. Правовая социализация личности: дисс… канд. юрид. наук. Москва, 2007. С. 53-54.                 

46.  Цит. по: Касьянов В.В., Нечипуренко В.Н. Социология права. – Ростов н/Д, 2001. С. 314.

47.  Цит. по: История философии в кратком изложении/ Пер. с чеш. И.И. Богута. – М.: Мысль, 1995. С. 120.

48.  Платон. Законы [Электронный ресурс]/ Платон. – Режим доступа: http://www.koob.ru/books/zakoni_platon.rar. – Загл. с экрана.

49.  Цицерон Марк Туллий. Диалоги: О государстве; О законах. – М., 1994. С. 94-95.

50.  Дюркгейм Э. Социология. Ее предмет, метод, предназначение. М.: КАМИН, 1995. С. 255.

51.  Дюркгейм Э. Социология: Ее предмет, метод, предназначение. – М.: Канон, 1995. С. 154.

52.  Дюркгейм Э. Самоубийство: Пер. с фр. / Изд. подгот. Вал. А. Луков. СПб.: Союз, 1998. С. 451.

53.  Дюркгейм Э. Социология образования. – М.: ИНТОР, 1996. С. 80.

54.  Громов И.А., Мацкевич А.Ю., Семенов В.А. Западная социология. СПб. 1997. С. 66.

55.  Мардахаев Л.В. Социальная педагогика: Учебник. – М.: Гардарики, 2005. С. 43.

56.  К. Маркс, Ф. Энгельс. Сочинения. Изд-во полит. лит-ры. М. Т. 22. С. 439, Т. 36. С. 687, Т. 39. С. 239.

57.  Гофман А.Б. Семь лекций по истории социологии [Электронный ресурс]/ Гофман А.Б. – Режим доступа: http://www.socioline.ru/node/353 - Загл. с экрана.

58.  К. Маркс, Ф. Энгельс. Сочинения. Госуд. изд-во полит. лит-ры. М. 1955. Т. 1. С. 103.

59.  Пищулин С.Н Интегральная концепция социального регулирования кризисных ситуаций П.А.Сорокина// Возвращение Питирима Сорокина. Материалы Международного научного симпозиума, посвященного 110-летию со дня рождения Питирима Александровича Сорокина. – М: Московский общественный научный фонд; МФК, 2000. С. 314.

60.  Парсонс Т. Понятие общества: компоненты и их взаимоотношение// THESIS. 1993. Вып. 2. С. 104.          

61.  Американская социология. Перспективы, проблемы, методы. М., 1972. С. 367.           

62.  Кули Ч. Социальная самость// Американская социологическая мысль: Тексты / Под ред. В.И. Добренькова.- М.: Изд-во МГУ, 1994. С. 318.

63.  Кравченко С.А. Социология: парадигмы через призму социологического воображения: Учебник для вузов. – М.: Изд-во «Экзамен», 2004. С. 236.

64.  Бердяев Н. О назначении человека. М.: Республика, 1993. С. 66.

65.  Бердяев Н. Творчество и объективация. Опыт эсхатологической метафизики [Электронный ресурс]/ Бердяев Н. – Режим доступа: http://www.magister.msk.ru/library/philos/berdyaev/berdn012.htm - Загл. с экрана.

66.  Бабенко А.Н. Правовые ценности и освоение их личностью: дисс. … докт. юрид. наук. Москва. 2002. С. 328-335.

67.  Дюркгейм Э. Метод социологии. – Киев; Харьков, 1899. С. 12-13.

68.  Дюркгейм Э. Социология. Ее предмет, метод, предназначение. М.: КАМИН, 1995. С. 255.

69.  Добреньков В.И., Кравченко А.И. История зарубежной социологии [Электронный ресурс]/ Добреньков В.И., Кравченко А.И. Режим доступа: http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Sociolog/dobr/ – Загл. с экрана.

70.  Андреева Г.М. Социальная психология. М., 1980. С. 338.

71.  Иванчак А.И. Правовая социализация личности. (К вопросу об исследовании понятия)// Герценовские чтения. 1998: Актуальные проблемы социальных наук. Спб, 1998. С. 111-112.

72.  Попов М.Ю. Правовая социализация личности как ресурс социального порядка в российском обществе: дисс… докт. социолог. наук. С. 10.

73.  Кудрявцев В.Н., Казимирчук В.П. Современная социология права: Учеб. для вузов. М., 1995. С. 116-117.

74.  Мальцев А.А. Социализация личности в современном российском обществе: нормы, тенденции и механизмы: дисс. … канд. социолог. наук. М. 2005. С. 38-39.

 

Поступила в редакцию 30.11.2010 г.