Развитие и применение специальных видов вооружений в ходе локальных конфликтов XX века

 

Шутёмов Алексей Сергеевич,

аспирант кафедры новой, новейшей истории и международных отношений Кубанского государственного университета.

Научный руководитель — кандидат исторических наук, профессор

Ачагу Руслан Михайлович.

 

В ХХ-м веке разрушительная мощь вооружений сделала вполне реальной задачу полного уничтожения человечества. Однако, и в настоящее время совершенствование вооружений и увеличение их поражающей способности продолжается.

ХХ-й век с его бурным научно-техническим развитием произвел настоящую революцию в военном деле. Можно отметить три периода ХХ-го века, когда развитие вооружения шло скачкообразно: это Первая мировая война, Вторая мировая война и 80-е годы. В Первую мировую войну впервые широко были применены авиация, танки, подводные лодки, а также химическое оружие; во Вторую мировую соответственно — реактивная авиация, реактивная артиллерия, крылатые и баллистические ракеты, авианосцы; ядерное и биологическое оружие.

В интересующий нас период времени противостояние двух мировых держав вообще вылилось исключительно в состязание военной мощи, известное в истории как «гонка вооружений». Причиной этому послужила уже указанная выше столь высокая поражающая способность оружия, что предполагаемые военные потери были, как минимум, неприемлемыми. До 80-х гг. ХХ-го века гонка вооружений шла, в основном, за счет количественного роста. Развитие продолжали зародившиеся в годы Второй мировой виды вооружений.

Однако, дальнейшее наращивание числа единиц боевой техники и боеприпасов было непродуктивным, поэтому 80-е годы стали пиком очередного качественного скачка военной техники. Появились новые виды оружия — космическое, лучевое, геофизическое, генетическое. В 90-е годы, после крушения советской системы, накал гонки вооружений несколько спал. Но в настоящее время, в связи с возвращением России в «большую политику», происходит «откат» в 80-е годы.

Война в Корее стала первым конфликтом между странами социалистического лагеря и странами капитализма после Второй мировой.

Одной из особенностей конфликта стало одобрение ООН для вмешательства США и других капиталистических государств в конфликт на стороне Южной Кореи (по сути, прямой военной интервенции); в то же самое время СССР не мог вмешаться в военный конфликт открыто — из-за угрозы применения ядерного оружия со стороны США.

В течение всего конфликта сухопутные войска обеих сторон активно применяли боевую технику, разработанную еще в годы Второй мировой войны, ведь с момента ее окончания прошло всего пять лет. Наиболее совершенные типы вооружений и до 50-го года составляли основу армий, а процесс перевооружения был в самом разгаре.[1]

Война в Корее, как это ей и положено, стала катализатором для разработки и перевооружения армий мира новыми образцами техники. Правда, для сухопутных войск этот процесс шел наиболее медленно.

Широкое распространение получило и фортификационное оборудование местности. Мощные оборонительные сооружения способствовали переходу войны в Корее в позиционное русло.

Процесс смены поколений боевой техники во время войны в Корее наиболее рельефно отразился на авиации. Начинали борьбу в небе над Кореей поршневые самолёты лучших образцов последних лет Второй мировой войны и первых послевоенных лет, а заканчивали уже исключительно реактивные истребители (не считая ударных машин).

Война велась с применением «старого» оружия, что определило традиционную для Второй мировой тактику войск. Кардинально изменилась лишь боевая авиация, правда, само вооружение самолётов осталось, в основном, старым. Главной проблемой этой войны, как и всех других войн, стало обеспечение разведки и боевого управления войск, а также согласование действий разнородных сил. При кардинальном изменении качества вооружения эти задачи приходилось решать, по сути, заново.

Определились и общие черты всех грядущих военных конфликтов: как правило, это ограниченное применение флота — в целях поддержки сухопутных войск (из-за слабого противодействия противника); аналогичные задачи и для авиации (по тем же причинам); сопротивление со стороны КНДР стало нарастать с ноября 1950 года, и северокорейские самолёты выполняли только задачи перехвата (слабое огневое воздействие авиации на сухопутные войска ООН). Нехарактерным было лишь широкое применение глубоких наступательных и оборонительных операций с привлечением всех видов сухопутных войск. Учитывая достигнутое равенство сил, война перешла в позиционную фазу: с активными налётами и артиллерийскими ударами с кораблей.

Результаты боевых действий подстегнули исследования в области разработки нового оружия, прежде всего — ракетного.

Война во Вьетнаме стала второй крупной войной, в которой напрямую участвовали США. По своему масштабу этот конфликт превзошел боевые действия в Корее и стал самым крупным после Второй мировой войны.

Растительность Вьетнама не позволяла активно применять обычное вооружение, а против партизан оно работало еще менее эффективно. Сделаны выводы о необходимости создания специальных войск, для войны в условиях горно-лесистой местности, с облегчённым вооружением.

Продолжилась «корейская» тенденция к росту боевого применения авиации. После опробования в Корее вертолетов была создана мощная армейская авиация, оказавшаяся наиболее эффективным огневым средством борьбы с партизанами; решалась задача массового десантирования войск с вертолётов. Вместе с тем дальность, бронирование, мощность огня вертолётов были недостаточны.

В условиях позиционной или партизанской войны авиация стала играть главную роль по огневому поражению противника, но у ВВС не было легкого тактического дозвукового штурмовика с мощным бронированием и вооружением, способного уничтожать точечные цели. Выявилась недостаточная способность ударных самолётов к нанесению ударов в ночное время, не говоря о сложных метеоусловиях. Это же касалось и опробованного корректируемого оружия.[2]

Варварские акции против мирного населения, как например, массированное минирование местности, вели только к неоправданным потерям среди мирных жителей и не снижали боевой активности партизан.

Стратегические бомбардировщики в условиях вьетнамского конфликта использовались так же, как и тактические самолёты, но с гораздо меньшей эффективностью.

Воздушный бой с развитием ракетного оружия не только не умер, а стал и еще более острым.

Морской флот использовался только для поддержки сухопутных войск, как и в Корее, из-за малочисленности флота противника. Авиация же развивалась наиболее динамично — это проявилось и в Корее, и во Вьетнаме. Опробованы средства радиоэлектронного подавления локаторов противника, воздушные радары дальнего обнаружения.

Все вышеперечисленные факты были проанализированы. После этого конструкторы мира занялись разработкой новых видов оружия, в частности, управляемого.

И, самое важное, боец с автоматом остался главным в войне. Воздушные и морские удары не смогли сорвать поставки оружия и боеприпасов партизанам. У США был бы шанс на победу, если бы они оккупировали ДРВ. Но США резонно опасались, что тогда в бой вступит КНР. А в 1950-м году ввод в бой более чем миллионного контингента заставил США отступать до 37-й параллели. Американцы уничтожили 900 тысяч солдат КНР, но это не смутило Китай. Теперь же у КНР была ядерная бомба, и бомбардировщик Н-6 «Сиань» (китайская версия советского Ту-16). Так что американцы осторожничали.

К 1980 году между Ираном и Ираком назрели серьезные противоречия, вылившиеся в крупнейший вооружённый конфликт после окончания Второй мировой, по своему масштабу превзошедший войну во Вьетнаме. Таковым он остаётся и по сей день.

Ряд фирм США, Франции, ФРГ поставляли Ираку технологии для производства химического оружия, а Франция поставила Хусейну ядерный реактор. В 1979-м году уже готовый к погрузке реактор был взорван прямо на заводе, а руководитель иракской ядерной программы Аль-Мешад был застрелен в гостинице. Никто не сомневался, что это было делом рук «Моссада». К 1981-му году реактор был восстановлен и отправлен в Ирак, но, несмотря на начало войны с Ираном, Израиль был непреклонен. С 1980-го года над будущим местом установки реактора появлялись израильские самолёты-разведчики. 7 июня 1981-го года группа F-16 «Фалкон» под прикрытием F-15 «Игл» бомбовым ударом разрушила реактор; на этом иракская ядерная программа была завершена. Стараясь компенсировать этот провал, Ирак начал массовое изготовление химического оружия.

Проломить многоэшелонированную систему обороны Ирака, созданную при помощи советской техники, иранские войска не смогли, но постоянные удары привели Ирак на грань экономической катастрофы. Иран тоже серьезно пострадал. Как войска Ирака, так и Ирана показали, в целом, невысокую способность к решительному наступлению, несмотря на довольно высокую выучку и наличие современного вооружения.[3]

Главную ударную силу ВВС Ирака представляла советская боевая авиатехника. Поставки авиационных вооружений не прекращались и в процессе конфликта, в том числе и новейших образцов, только-только испытанных и принятых на вооружение в СССР.

Весьма специфичной оказалась так называемая «танкерная война». Для подрыва экономики Ирана Хусейн решил использовать «нефтяной» рычаг. Возможностей для этого больше было как раз у Ирана — все северное побережье Персидского залива, Ормузского пролива — это территория Ирана. А Ирак выходил к заливу только в районе полуострова Фао, а основные нефтяные порты Ирака находились на реке Шатт-аль-Араб, как раз в зоне боевых действий. Правда, Ирак мог по нефтепроводам, или, на худой конец, в цистернах, перегонять нефть через территорию третьих стран, например, Сирии. Но обходилось это недешево. Возможно, как раз бездействие Басры, главного порта Ирака, попавшего в зону боёв, вынудило Ирак решиться на «зеркальные меры»; скорее всего, это же и привело к развалу экономики Ирака.

Если оценивать действия ВВС Ирака во время Ирано-Иракской войны, то, несмотря на численное превосходство и качественно более высокий уровень техники, высокий уровень тактической и лётной подготовки личного состава, авиации Ирака не хватило решимости действий, слаженности и упорства.

В целом же во время Ирано-Иракской войны проявились традиционные для локальных конфликтов тенденции: рост влияния авиации и ее огневой мощи; принципиально новые задачи для вертолётов, что вынудило США ускорить разработку вертолёта AH-64 «Апач»; слабое применение военно-морских сил. Впервые в локальном конфликте применялись тактические ракеты. Наконец, в очередной раз доказано, что главным на поле боя остается солдат.

Применение Ираком химического оружия привело к временному прекращению поставок оружия, однако эмбарго соблюдалось недолго.

Исходя из целей и задач, стоящих перед сторонами в Фолклендском конфликте, определились и способы применения вооружений. Так, Аргентина вообще не собиралась воевать, и не рассчитывала на столь решительную реакцию со стороны Великобритании. Поэтому острова не были подготовлены к обороне должным образом.

Англия же, наоборот, исходила из максимально решительной линии поведения. Операция по возвращению Фолклендов должна была проводиться в предельно сжатые сроки, для чего Британия выделила до половины боевого состава кораблей флота. Учитывая серьезность намерений обеих сторон по удержанию островов, было выделено самое лучшее вооружение, имевшееся у сторон; соответственно, утилизация старого вооружения в качестве задачи не рассматривалась.

Обе стороны конфликта были весьма сильны, поэтому исход борьбы должно было решить качественное превосходство боевой техники.

По результатам англо-аргентинского конфликта сделаны следующие выводы:

·                     Боевые корабли оказались недостаточно оснащены зенитными средствами, в первую очередь, для борьбы с маловысотными и малоразмерными целями (типа противокорабельных ракет), что привело к созданию новых зенитных средств.[4]

·                     Боевые корабли оказались весьма нестойкими к боевым повреждениям; легкие сплавы, применяемые на таких кораблях, неустойчивы к огню; неудачно расположены топливные цистерны. В результате учтенного опыта в США созданы эсминцы серии «Орли Бёрк» со стальным корпусом.

·                     Подтверждена высокая эффективность быстрого переоборудования гражданских кораблей в носители ракет, самолётов вертикального взлета и посадки, вертолетов. Выработаны требования британского флота к конструированию.

·                     Подтверждена высокая эффективность управляемого оружия (вместо 25-30 бомб для поражения одной цели расходуется 1-2 управляемые бомбы).

·                     Крайне низкая эффективность разрушения бетонных полос аэродромов как обычными бомбами, так и управляемыми. Началась разработка кассетного оружия для противоаэродромной борьбы.

·                     Мощность корабельной артиллерии эсминцев и фрегатов для разрушения береговых укреплений оказалась недостаточной. Поэтому США решили сохранить 4 линкора до начала ХХI-го века.

Самый главный вывод: самолёты вертикального взлета и посадки подтвердили свою жизнеспособность. Однако, их характеристики оказались недостаточными. Уже в середине 70-х годов в США велась доработка «Харриера» в вариант «Харриер II». Эта машина отвечала требованиям ВВС. Возросли дальность полета, скорость, боевая нагрузка; установлено прицельное оборудование для применения ночью и в сложных погодных условиях. А в 1993-м году США закупили у РФ технологию истребителя Як-41. Эта уникальная боевая машина имеет в 2,5 раза больший радиус действия и в 1,5 раза более высокую скорость, чем «Харриер».

Кроме того, установлено, что в воздушном бою одних аэродинамических рулей для повышения манёвренности уже не хватает: требуется применение отклоняемого вектора тяги, что привело к созданию боевых самолётов с такой системой.

Потребовалось также оборудование вертолётов системами, обеспечивающими их всесуточное и всепогодное применение. На английских кораблях увеличено число вертолётов дальнего радиолокационного обнаружения.

И до нынешнего времени фолклендский конфликт остаётся конфликтом с самым мощным применением сил флота, а, следовательно, и источником боевого опыта применения морских вооружений.

Боевые действия многонациональных сил МНС против Ирака в 1991-м году шли на качественно ином уровне, чем все предыдущие конфликты. Учитывая относительную слабость Ирака, который не смог серьезно противостоять Ирану, можно было утилизировать старые вооружения, например, крылатые ракеты «Томахок», сроки хранения которых истекали.

В то же время победоносное наступление сухопутных войск антисаддамовской коалиции было обеспечено полным господством в воздухе, а части иракской армии, сохранившие боеспособность, скорее организованно отступали.

Как и в предыдущих региональных конфликтах, в Персидском заливе была создана мощная авиационная группировка. Тенденция к росту огневой мощи авиации продолжалась: если США пришлось развернуть в зоне Персидского залива до половины боевого состава танков, кораблей, то тактической авиации — до 75%.

Впервые использованы РЛС космического базирования для обнаружения подземных объектов и система спутниковой навигации.

Мощнейшая воздушная группировка сокрушила всю иракскую систему обороны — при слабом сопротивлении ПВО и еще более слабом ВВС.

Задачи флота в данной операции ограничились, по сути, первоначальным ударом крылатыми ракетами «Томахок».

После этого надводные корабли ограниченно использовались для поддержки десанта на побережье Кувейта с использованием бортовой артиллерии; активно использовались лишь авианосцы.

Итоги конфликта подтвердили правильность избранной линии конструирования и применения оружия, правда, со скидкой на слабую боеспособность иракской армии. Удалось «утилизировать» устаревшие боеприпасы, чей срок хранения подходил к концу.

Были опробованы новейшие образцы высокоточного оружия. Общее число «умных» боеприпасов составило 8%, а их стоимость — 85%. Правда, в условиях боя, при задымлении и запылении поля боя точность такого оружия заметно падала; происходили удары по своим войскам. Точность оружия в Ираке возросла с 3% до 30%.[5]

Высокоточное оружие оказалось серьезно подвержено и влиянию ложных целей. Для тепловых систем наведения иракцы использовали стальные листы, установленные над кострами, что боеприпас воспринимал как двигатель танка. Под маскировочные сети устанавливались алюминиевые листы, что сбивало с толку радары. На аэродромах рисовались пятна черного цвета, что создавало видимость уничтожения полос. Дымы широко использовались для имитации уничтожения объекта.

Самолёты-«невидимки» можно было применять лишь в условиях устаревшей ПВО, а в зоне действия современной их преимущества сводились к нулю.[6]

Наконец, высокоточное оружие оказалось неприемлемо в сложных погодных условиях.

По итогам конфликта на всех строевых и вновь поставляемых машинах проводятся меры по снижению радиолокационной заметности; ведется разработка всепогодного высокоточного оружия.

Совершенствуются зенитно-ракетные комплексы «Пэтриот», показавшие недостаточную эффективность в борьбе с баллистическими ракетами.

Этот период международных отношений характеризуется отсутствием противодействия странам НАТО со стороны распавшегося блока социалисти-ческих государств.

Если брать «югославские» операции НАТО, то они характерны массированным применением авиации и почти полным бездействием флота и сухопутных войск — в силу специфики театра военных действий и выполняемых НАТО задач. Если во время гражданской войны в Боснии западные державы старались помочь хорватам и мусульманам, активно не вмешиваясь в конфликт, то во время агрессии НАТО в Югославии в 1999-м году эти государства поставили задачу массированными ударами с воздуха разрушить инфраструктуру Югославии, а захват Косово предстояло решать албанским боевикам.

В 1993-1994-м году в действие вступила авиация стран НАТО, действующая под флагом миротворческих сил ООН. Основными базами этих самолётов стали аэродромы в Италии, а также авианосцы США, Британии, Франции. В задачи истребителей НАТО входило, в первую очередь, «закрытие» воздушного пространства для авиации воюющих сторон (то есть сербов).[7]

Несмотря на подавляющее превосходство в силах, самолеты дальнего радиолокационного обнаружения не смогли обнаружить совершающие боевые вылеты на предельно малых высотах сербские самолёты.

К моменту обострения отношений с западными державами из-за Косово на вооружении сербской авиации появились наиболее совершенные истребители МиГ-29, правда, авиационная группировка НАТО многократно превосходила сербские ВВС. Главная ставка НАТО делалась на «высокоинтеллектуальное оружие». После традиционной обработки позиций сербов крылатыми ракетами «Томахок» корабельного базирования в дело вступила авиация.

Исходя из результатов исследования, можно отметить, что степень совершенства оружия является одним из факторов влияния в мировой политике, и все страны мира стремятся к достижению такого уровня технического совершенства оружия, который бы обеспечил необходимую степень превосходства над вероятным противником. От степени совершенства оружия зависело поведение стран — участниц вооружённых конфликтов.

Так, СССР не стал вводить свои войска на территорию Кореи в 1950-х годах, — из опасения применения США ядерного оружия. США не стали вводить сухопутные войска на территорию ДРВ в 1979-х годах из опасения применения ядерного оружия КНР. Используя фактор превосходства военной техники, Англия провела Фолклендскую операцию с максимальной быстротой; даже была готова к применению ядерного оружия. А вот Ирак не смог реализовать подавляющее численное и техническое превосходство над Ираном в 1980-е годы, что показывает значимость человеческого фактора и его неразрывность с фактором техники.

Военные конфликты второй половины 20-го века послужили важной школой и испытательным полигоном для конструкторов мира. Однако, характер локальных войн не позволяет применить целый ряд современных вооружений (как правило, особо большой мощности). Так, несмотря на готовность стран НАТО к применению ядерного оружия в локальных конфликтах (сохраняющуюся и до настоящего времени), это оружие так и не было применено. Это же касается баллистических ракет межконтинентальной дальности.

В ходе локальных конфликтов испытываются системы оружия вне прямого противостояния мировых держав. После конфликта принимаются решения на доработку и конструирование военной техники для сохранения военного превосходства над противником. Наличие такого превосходства позволяет государствам проводить более решительную внешнюю политику.

 

Литература

 

1. Вооруженные силы основных капиталистических государств / под ред. С. Н. Беркутова. — М.: Воениздат, 1988. — 319 С.

2. Жук А. В. Винтовки и автоматы. — М.: Воениздат, 1988. — 222 С. ил.

3. Зуенко Ю. А. Боевые самолёты России / Ю. А. Зуенко, С. Е. Коростелев. — М.: Элакос, 1994. — 192 С. ил.

4. Ильин В. Боевая авиация зарубежных стран / В. Ильин, И. Кудишин. М.: АСТ, Астрель, 2001. — 512 С.ил.

5. Авиация капиталистических государств / Шелехов М. В. и др. М.: Воениздат, 1975. — 334 С.ил.

6. Бабич В. К. Воздушный бой /зарождение и развитие/ М.: Воениздат, 1991. — 192 С.

7. Бабич В. К. Действия стратегической авиации США в Корее и во Вьетнаме // Военно-исторический журнал. 1987. № 8. С. 62-68.

8. Бабич В. К. Непосредственная авиационная поддержка сухопутных войск // Военно-исторический журнал. 1985. № 11. С. 53-60.

9. Бакурский В. Персидский залив: война в воздухе / В. Бакурский, В. Ильин // Крылья Родины.1991. № 10. С. 19-20; С. 25-27.

10. Беляев И. И. Преодоление минно-взрывных заграждений // Военно-исторический журнал. 1987. № 6. С. 66-73.

11. Боков А. Проблема обнаружения летательных аппаратов типа «Стелт» // Зарубежное военное обозрение. 1989. № 7. С. 37-42.

12. Васильев Г. Военная операция «Буря в пустыне» // Зарубежное военное обозрение. 1991. № 3. С. 10-15.

13. Васильев Г. Завершающий этап операции «Буря в пустыне» // Зарубежное военное обозрение. 1991. № 4. С. 7-11.

14. Васюков Л. Линейные корабли и их боевое применение / Л. Васюков, П. Лапковский // Зарубежное военное обозрение. 1987. № 1. С. 57-62.

15. Викторов Е. БМП и БТР иностранных армий // Зарубежное военное обозрение. 1987. № 7. С. 28-34.

16. Викторов Е. Боевые разведывательные машины // Зарубежное военное обозрение. 1989. № 9. С. 29-30.

17. Викторов Е. Самоходная гаубица G-6 // Зарубежное военное обозрение. 1988. № 9. С. 22-30.

18. Военно-морской словарь / под ред. В. Н. Чернавина. М.: Воениздат, 1990. — 511 С., 20 л.ил.

19. Военный энциклопедический словарь / под ред. А. П. Горкина. М.: Большая Российская энциклопедия, Рипол Классик, 2002. — 1664 С.

20. Волгин Ф. Развитие боевых надводных кораблей ВМС США // Зарубежное военное обозрение. 1991. № 3. С.57-61.

21. Георгиев А. Г. Инцидент с фрегатом УРО «Старк»» ВМС США // Зарубежное военное обозрение. 1987. № 9. С. 57-58.

22. Георгиев А. Г. Использование американскими войсками химического оружия в локальных войнах в Индокитае/1961-1971 гг. // Военно-исторический журнал. 1987. № 2. С.54-59.

23. Гурьянов И. Ирано-иракский вооруженный конфликт // Зарубежное военное обозрение. 1987. № 2. С. 14-19.

24. Гусев П. Сухопутные войска Ирана // Зарубежное военное обозрение. 1994. № 6. С. 22-27.

25. Гущев А. Итоги войны в зоне Персидского залива // Зарубежное военное обозрение. 1991. № 6. С. 3-12.

26. Дольников Г. Истребители в борьбе за превосходство в воздухе // Военно-исторический журнал. 1985. № 9. С. 67-72.

27. Дольников Г. Развитие тактики авиации в локальных войнах // Военно-исторический журнал. 1983. № 12. С. 34-44.

28. Дуда В. Беспилотные разведывательные аппараты / В. Дуда, В. Тарарин // Зарубежное военное обозрение. 1987. № 9. С. 21-25.

29. Дудин В. И. Запланированная трагедия / В. И. Дудин, И.Н. Косенко // Военно-исторический журнал. 1993. № 1. С. 16-24; № 2. С. 36-51.

30. Ермаков В. А. Некоторые вопросы развития систем военной связи сухопутных войск США // Военно-исторический .1988. № 6. С.69-74.

31. Журавлев Н. Развитие бронетанкового вооружения // Техника и вооружение. 1993. № 2. С. 41-45.

32. Защита от оружия массового поражения / под ред. В. В. Мясникова. М.: Воениздат, 1989. — 398 С.ил.

33. Ильин В. Этот непревзойдённый «Мустанг» // Крылья Родины. 1991. № 10. С. 12-15.

34. Кожевников А. О некоторых тенденциях развития противовоздушной обороны в локальных войнах / А. Кожевников, Т. Микитченко // Военно-исторический журнал. 1984. № 2. С. 59-65.

35. Константинов Л. Камуфляжная окраска авиационной техники // Зарубежное военное обозрение. 1988. № 1. С. 47-49.

36. Кудряшов Б. Г. Энциклопедия выживания: один на один с природой. Краснодар, Советская Кубань, 1996. — 384 С.ил.

37. Кузнецов В. С. Применение технических средств разведки // Военно-исторический журнал. 1987. № 5. С. 70-75.

38. Лапковский П. Амфибийные силы ВМС США / П. Лапковский, В. Доценко // Зарубежное военное обозрение. 1987. №.11. С. 49-56.

39. Ларионов В. Некоторые вопросы военного искусства по опыту локальных войн // Военно-исторический журнал. 1984. № 4. С.46-53.

40. Левадов Л. Боевое применение воздушно-десантных и воздушно-штурмовых войск стран НАТО / Л. Левадов, В. Холмогородов // Зарубежное военное обозрение. 1987. № 3. С. 19-25.

41. Левин М. Самолёты вертикального взлета и посадки // Авиация и космонавтика. 1993. № 7. С. 28-30.

42. Макаревский В. И. Форсирование водной преграды / В.И. Макаревский, Б.И. Павлов // Военно-исторический журнал. 1987. № 10. С. 64-71.

43. Максимов В. Удары по аэродромам противника // Военно-исторический журнал.1984. № 6. С. 79-85.

44. Маров Ю. Англо-аргентинский военный конфликт / Ю. Маров, А. Бирюсов // Зарубежное военное обозрение. 1984. № 5. С. 37-40.

45. Мигунов В. Нас знают во всем мире // Армейский сборник. 1994. № 3. С. 62-65.

46. Микрюков Л. Из опыта боевого применения вертолётов в локальных конфликтах / Л. Микрюков, В. Вайтушко // Военно-патриотический журнал. 1983. № 11. С. 74-82.

47. Монин М. Уменьшение влияния перегрузок на лётчика // Зарубежное военное обозрение. 1987. № 7. С. 41-42.

48. Навойцев П. Действия ВМС против берега // Военно-исторический журнал. 1984. № 8. С. 47-53.

49. Нелин В. Вертолёты сухопутных войск европейских стран НАТО // Зарубежное военное обозрение. 1991. № 2. С. 21-28.

50. Нелин В. Новая система оружия для американского вертолёта AH-64A «Апач» // Зарубежное военное обозрение. 1989. № 9. С. 76.

51. Нестеренко В. Реактивные системы залпового огня армий капиталистических стран // Зарубежное военное обозрение. 1991. № 5. С. 22-31.

52. Одинцов В. Тыловое обеспечение войск с применением авиации по опыту локальных войн // Военно-патриотический журнал. 1985. № 2. С. 81-87.

53. Орлов А. Развитие средств и способов борьбы с крылатыми ракетами в годы Второй мировой войны и в послевоенный период // Военно-исторический журнал. 1983. № 4. С. 59-67.

54. Петренко С. Самолёт-невидимка // Армейский сборник. 1994. № 1. С. 87-89.

55. Петров Ю. Атомные крейсера УРО // Зарубежное военное обозрение. 1988. № 5. С. 51-57.

56. Петров Ю. Противоминные корабли зарубежных ВМС // Зарубежное военное обозрение. 1994. № 6. С. 53-61.

57. Петров Ю. Эскадренные миноносцы / Ю. Петров, Ю. Юрин // Зарубежное военное обозрение. 1989. № 3. С. 53-61.

58. Попов И. М. Буря в пустыне // Знание. М.: Знание, 1992. № 4. С. 4-44.

59. Португальский Р. М. Нарушение управления войска // Военно-патриотический журнал. 1988. № 1. С. 74-80.

60. Прокофьев В. Всепогодные системы оружия для поражения наземных целей // Зарубежное военное обозрение. 1988. № 6. С. 39-43.

61. Прокофьев В. Перспективы развития управляемого оружия класса «Воздух-поверхность» // Зарубежное военное обозрение. 1988. № 10. С. 40-43.

62. Резниченко С. Лазерные локаторы современных истребителей // Армейский сборник. 1994. № 2. С. 72-74.

63. Саврасов В. Радиолокационные станции наземной разведки // Зарубежное военное обозрение. 1987. № 11. С. 23-30.

64. Сафонов Б. Боевые машины пехоты // Зарубежное военное обозрение. 1988. № 2. С. 30-36.

65. Сафонов Б. Повышение живучести танков // Зарубежное военное обозрение. 1989. № 1. С. 25-33.

66. Сафонов Б. Направление развития танков в странах НАТО после Второй мировой войны // Военно-исторический журнал. 1986. № 9. С. 48-57.

67. Сероштан С. В. Радиоэлектронная борьба в локальных войнах на Ближнем Востоке // Военно-исторический журнал. 1986. № 3. С. 62-68.

68. Слуцкий Е. Многоцелевое и индивидуальное // Армейский сборник. 1994. № 3. С. 91-92.

69. Соколов В. А. Развитие тактики истребителей-бомбардировщиков в локальных войнах // Военно-исторический журнал. 1986. № 4. С. 65-73.

70. Стрельников В. К. Развитие средств ПВО и опыт их применения в локальных войнах // Военно-исторический журнал. 1986. № 5. С. 62-68.

71. Толин А. Средства борьбы с низколетящими целями // Зарубежное военное обозрение. 1986. № 4. С. 65-73.

72. Усиков В. Некоторые уроки и выводы из англо-аргентинского конфликта // Военно-исторический журнал. 1983. № 4. С. 67-73.

73. Фесенко М. Огневое поражение наземных средств ПВО // Военно-исторический журнал. 1984. № 5. С. 66-74.

74. Фомич Н. Ф. Бронетанковая техника Великобритании // Зарубежное военное обозрение. 1987. № 1. С. 27-35.

75. Фомич Н.Ф. Развитие противотанковых средств армий капиталистических стран в послевоенный период // Военно-исторический журнал. 1986. № 11. С. 67-77.

76. -38.

77. Чекулаев А. Снайперские винтовки армий капиталистических стран // Зарубежное военное обозрение. 1988. № 8. С. 26-32.

78. Чернета О. Религиозно-идеологическая обработка в вооружённых силах Ирана // Зарубежное военное обозрение. 1987. № 3. С. 8-15.

79. Чертанов В. Из истории войны в Персидском заливе / 1991 // Зарубежное военное обозрение. 1997. № 6. С. 15-17.

80. Шаталов В. Использование Соединенными Штатами Америки космоса в военных целях/В. Шаталов, Л. Шмиков // Военно-исторический журнал. 1984. № 10. С. 66-75.

81. Швабедиссен В. Сталинские соколы: анализ действий советской авиации в 1941-1945 гг. Минск: Харвест, 2004. — 528 С. + 24 С.ил.

82. Шиповалов В. П. Борьба с танками // Военно-исторический журнал. 1986. № 9. С. 41-43.

83. Шухин И. «Это будет преследовать меня всю жизнь…» // Техника молодёжи. 1990. № 8. С. 30-34.

84. F-22A: не все так просто/ Ред. А и В // Авиация и время. Киев. 1997. № 6. С. 43-44.

85. Ирано-иракская война // http://www.btvt.ru/2/iran irag war.htm (22.02.2009г.).

86. Соковых К. Заблуждение мистера Колмыкова // http://www.commi.narod.ru/txt/commi/103.htm (22.02.2009).

 

Поступила в редакцию 02.03.2011 г.