Разменная карта
Курляндская Ольга Геннадиевна,
преподаватель кафедры арабского языка Военного университета Министерства обороны РФ.
Что делать, если кто-то виноват?..
Актуальность арабо-израильского конфликта не ослабевает по сей день – вопрос в том, можно ли было хоть когда-то хоть что-нибудь изменить. Точка зрения отечественных СМИ по этому вопросу хорошо известна. Тем более любопытно, что на этот счёт думают американские политологи с позиций современности.
После окончания Второй мировой войны внимание международной общественности было приковано к судьбе палестинской государственности – оказавшись не в силах самостоятельно решить проблемы своих подмандатных территорий, Великобритания была вынуждена перепоручить их только что созданной ООН. Два новых государства – израильское и палестинское – должны были быть сформированы не в результате военного вмешательства, но дипломатических усилий государств мира при участии держав-победительниц, Советского Союза и Соединённых Штатов, поддержавших план ООН по разделу Палестины.
Такого момента всеобщего единения в мировой истории ещё не бывало. Ниша ООН – наднациональной структуры, призванной решать конфликтные ситуации – также ещё недавно была пуста. Казалось, наконец-то появился реальный шанс на урегулирование любых противоречий, подавление в корне территориальных конфликтов. Не случилось, к сожалению.
Сегодня уже и не скажешь – был ли в принципе хоть какой-то шанс мирно договориться по Палестине с арабскими лидерами, или же, в эйфории победы, задача непосильна с самого начала. Ведь «картина смазана» - две супердержавы немедленно вступили в борьбу за влияние на Израиль и весь Ближний Восток, и поэтому трудно говорить о коллективной ответственности ООН или же Совета Безопасности за уничтожение самой возможности решения проблемы. С учётом ситуации, исторические претензии типа «евреи относят свои права на Палестину примерно к 1800 г. до Рождества Христова, когда патриарх Авраам прибыл туда из Месопотамии», также отходят на второй план.
Признавая в качестве основной причины нагнетания конфликта вокруг Израиля советско-американское соперничество, современные американские исследователи различаются в том, кому же отдать «пальму первенства» в эскалации конфликта, кто именно его подтолкнул.
Так, американский политолог Стивен Шпигель считает, что приоритет за Советским Союзом. По мнению Шпигеля, до 1955-го года кризисной ситуации вовсе не существовало. Только осень 55-го года, а именно поставки вооружений Египту Советским Союзом в сентябре, могут рассматриваться как начало конфликта – «египетско-израильские отношения ухудшились, Израиль и США почувствовали обеспокоенность. Дополнительные поставки оружия в июне 56-го года прибавили масла в огонь» [7].
По Шпигелю, в первое время после образования государства Израиль, арабо-израильские отношения ещё не были частью советско-американской конфронтации, тем более что «в первой арабо-израильской войне 1948 года Израиль пользовался поддержкой обеих сторон (включая снабжение советским оружием через Чехословакию); только в 1955-м году, после того, как Кремль начал поставлять вооружения Египту и Сирии, началось советско-американское соревнование за арабский мир, неизбежно вовлекшее Израиль в этот процесс»[7].
Прямо противоположной точки зрения придерживается профессор политологии Флоридского международного университета Черил Рубенберг. Подробно анализируя американо-израильские взаимоотношения немедленно после образования Израиля, г-жа Рубенберг находит их очень своеобразными. На её взгляд, об этом «своеобразии» свидетельствуют и тайные поставки оружия из США в Палестину после 5-го декабря 1947 г., т.е. после установления эмбарго на продажу вооружений на Ближний Восток - причём танки шли под видом тракторов, а военное обмундирование – под видом рабочей одежды; и практически полное единодушие «профессионалов от бюрократии в области международных отношений» в составе госсекретарей, министров обороны США и начальников объединённого командования штабов в вопросе о причинах поддержки Израиля с момента его учреждения – «все они в один голос отрицали малейшую связь между созданием государства Израиль и национальными интересами Соединённых Штатов» [9].
«Официальная позиция администрации по этому вопросу всегда ограничивалась такими аргументами, как «беспокойство, вызванное гуманными соображениями», «комплекс исторических, религиозных и моральных факторов», или же «философские причины вины и обязательств», - пишет г-жа Рубенберг в своей книге «Израиль и американский национальный интерес». Между тем, ещё «в январе 1944-го года в резолюциях, представленных Палате Представителей и Сенату, декларировалась поддержка учреждению еврейского государства и Палестине со стороны правительства США», поскольку именно США «в свете британской дилеммы и уменьшающейся мощи поспешили взять на себя роль доминирующей зарубежной силы в палестинском кризисе». Когда вопрос перешёл к ООН, тактика американских представителей сохранила наступательный характер, оттеснив от палестинской проблемы других участников [9].
Дело, конечно, не в выяснении степени правомерности действий американского правительства – ведь известно немало примеров, когда своевременная инициатива политических деятелей была только во благо. Однако представляется, что подлинно равноправное участие Совета Безопасности ООН в палестинском вопросе могло бы снизить градус вспыхнувшего арабо-израильского территориального конфликта, наметить пути урегулирования у самых истоков. Или это из области фантастики?..
Действительно, американцы были с самого начала кровно заинтересованы в существовании Израиля в силу как минимум трёх причин. Во-первых, «сдерживание коммунизма» - в послевоенный период в эту концепцию, с точки зрения американской администрации, укладывалась любая активность русских за пределами Советского Союза как угроза интересам Америки, вследствие чего Соединённые Штаты активно вмешивались в региональные неурядицы всюду, где бы только те не происходили. Во-вторых, «экспансия банков и корпораций» на Ближнем Востоке. И наконец, - электорат. Как заметил президент Трумэн в связи с политическими принципами, которыми он руководствовался по вопросу о Палестине, в ходе встречи с представителями Госдепартамента: «Мне жаль, джентльмены, но я должен дать ответ сотням тысяч (американцев), переживающих за успех сионизма. У меня нет сотен тысяч арабов в числе моих избирателей» [9, с. 230].
Получается, что Израиль с самого начала превратился в неотъемлемую часть советско-американской глобальной конфронтации – по заблаговременно проявленной Соединёнными Штатами инициативе и практически одновременно с началом «холодной войны». За несколько лет до провозглашения израильского государства американским руководством были предприняты усилия с тем, чтобы территория Палестины, ранее находившаяся в ведении Великобритании и никак не зависящая от США, вовлеклась в орбиту американской внешнеполитической активности и послужила американской безопасности – так, как это понимала администрация США на тот момент времени.
По-видимому, при этом не рассматривалась возможность той нерасторжимой зависимости от нефтяных ресурсов стран-членов ОПЕК, в которую США попадут несколько десятков лет спустя в результате консервации национальных нефтяных месторождений, на которой удастся настоять американским нефтяным концернам в пользу дешёвого импорта из арабских стран. Судя по всему перспективная уязвимость Соединённых Штатов в вопросе энергетической безопасности в этом случае, при условии ставки на Израиль, тогда не рассматривалась – впрочем, всё стало очевидным уже в 1973-м году, когда США были «наказаны» лидерами ОПЕК за очередной раунд поддержки Израиля, в тот раз – в войне «судного дня». Экспорт нефти на Запад был урезан, грянул всемирный энергетический кризис, цены взлетели, на Ближний Восток потекли первые потоки нефтедолларов... Но это уже совсем другая история.
Литература
1. Герцог Хаим. Арабо-израильские войны. 1967-1973. М., 2004.
2. Даян Моше; Тевет Шабтай. Арабо-израильские войны. 1956, 1967. М., 2003.
3. Киссинджер Г. Дипломатия. М., 1997.
4. Примаков Е.М. Ближний Восток на сцене и за кулисами (вторая половина XX – начало XXI века). М., 2006.
5. Шараби Н. Амирика валь-араб. Ас-сияся аль-имрикийа филь-ватан аль-арабий филь-карн аль-ишрин = США и арабы: политика США в Арабском мире в XX в. – L., 1990. (на араб.яз.).
6. Шифф Зеев и Яари Ехуд. Ливанская война Израиля. Нью-Йорк, 1984.
7. Шпигель Стивен. Второй арабо-израильский конфликт. Юниверсити оф Чикаго Пресс, 1985.
8. Goria Wade R. Sovereignty and Leadership in Lebanon. 1943-1976. - L.: Ithaca Press, 1985.
9. Robert J. Donovan. Conflict and Crisis. The Presidency of Harry S. Truman. Berkeley, University of California — Berkeley Press, 1974.
10. Rubenberg, Cheryl A. Israel and the American National Interest. - Urbana and Chicago: University of Illinois Press, 1986.
Поступила в редакцию 12.07.2011 г.