Коррупция: подходы к исследованию и практика противодействия в российских условиях

 

Епархина Ольга Валерьевна,

кандидат педагогических наук, доцент кафедры социологии,

Велиева Валерия Батырмурадовна,

студент 5 курса.

Ярославский государственный университет им. П.Г.Демидова.

 

На протяжении последнего десятилетия при характеристике общественно-политической и экономической ситуации в России постоянно констатируется факт активного распространения коррупции и внедрения ее практически во все сферы жизни общества и государства.

В 2008 году Д.Медведевым был создан Президентский Совет по противодействию коррупции. Пакет антикоррупционных мер, разработанный по требованию Президента, включает 4 законопроекта, базовым из которых является ФЗ О противодействии коррупции. Впервые в рамках законопроекта было дано определение коррупции: «злоупотребление служебным положением, дача взятки, получение взятки, злоупотребление полномочиями, коммерческий подкуп, иное незаконное использование физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц либо незаконное предоставление такой выгоды указанному лицу другими физическими лицами; а также совершение таких деяний от имени или в интересах юридического лица». Одновременно вносятся поправки примерно в 25 иных нормативных актов, приводящие их в соответствие с базовым антикоррупционным законом. Это стимулирует развитие научных теоретических и эмпирических исследований коррупции.

 

Основные подходы к пониманию коррупции

Ооо центр флебологии и сосудистой хирургии

сосудистый центр флебологии

lecardo.ru

 

В большинстве современных исследований коррупция выступает как показатель социальной неэффективности. Сущность коррупции как социально-правового явления, на наш взгляд, двуедина. С одной стороны, она выражается в использовании лицом, осуществляющим те или иные государственные функции, своего официального статуса в целях получения незаконных преимуществ, а с другой – в предоставлении лицу таких преимуществ заинтересованным субъектом.

 Общепризнано, что, не испытывая должного противодействия, коррупция стремительно набирает силу и превращается в самостоятельный и весьма значительный социальный и политический фактор, разрушительно влияющий на дальнейшее развитие Российского государства. Корни коррупции скрываются в чрезвычайной неоднородности развития основных блоков современной системы: политического, социального, экономического и как следствие существенной неоднородности институциональной среды, прежде всего на стороне самого государства.

В идеале государство должно действовать в интересах всех слоев и групп общества и выступать нейтральным механизмом управления социальными и экономическими процессами, позволяющими участникам общественных отношений, вне зависимости от социального положения, иметь равные права и обязанности, обеспеченные обязательностью их соблюдения.

Вместе с тем, в основе коррупции лежит нарушение формальных норм поведения непосредственных носителей власти, связанное с их стремлением к обладанию материальными благами и средствами их достижения, что является следствием сформировавшегося у них особого социального интереса, основанного на иных ценностях. Обладание властью и ее использование становится для них средством достижения первых двух ориентиров, а также выступает в качестве стабилизирующего фактора, сохраняющего неизменность сложившегося положения. Этим объясняется практическая невозможность полного искоренения коррупции.

Явление коррупции исследуется в рамках различных подходов, школ, течений и направлений научной мысли, она является предметом правовых, экономических, социологических, культурологических исследований. Мы ограничимся рассмотрением возможностей социологических подходов к ее изучению. В специализированной литературе выделяются 4 основных подхода к определению коррупции.

Первый подход трактует коррупцию в широком смысле как прямое использование лицом прав, связанных с его должностью, в целях личного обогащения. При этом коррупционная ситуация определяется в узком смысле: должностное лицо принимает противоправное решение, из которого извлекает выгоду другая сторона, а само должностное лицо получает незаконное вознаграждение от этой стороны. Так же при изучении первого подхода можно выделить признаки коррупционной ситуации:

-                   принятие решений, нарушающий закон или неписанные общественные нормы;

-                   действие партнеров по обоюдному согласию;

-                   получение обеими сторонами незаконных выгод и преимуществ;

-                   стремление всех участников коррупционной сделки к сокрытию своих действий.

Особой значимостью обладает феномен государственной коррупции. Здесь речь идет о должностных лицах, состоящих на государственной службе, имеющих возможность распоряжаться не принадлежащими ресурсами за счет принятия или непринятия тех или иных решений. К таким ресурсам можно отнести бюджетные средства, государственные и муниципальные заказы и льготы, объекты государственной и муниципальной собственности, социальные, образовательные, медицинские услуги, оказываемые за счет государства. Государственный служащий обязан принимать решения исходя из целей, установленных правом (конституцией, законами и другими нормативными актами) и общественно одобряемых культурных и моральных норм. Коррупция начинается тогда, когда действия должностного лица, соответствующие этим целям, подменяются его же действиями, обусловленными корыстными интересами. Этого достаточно, чтобы характеризовать такое проявление коррупции, как злоупотребление служебным положением в корыстных целях. Часто должностное лицо действует не только в своих интересах, но и в интересах другой стороны (гражданина, представителя бизнеса, другого должностного лица). Эта сторона нуждается в определенных услугах должностного лица, которое оно и предоставляет, но не в рамках обычного выполнения своих обязанностей, а за некоторые вознаграждение, которое не предусмотрено нормами скрывается участниками сделки от общества. В таком случае говорят о таком проявлении коррупции, как взяточничество.

Наиболее распространенные проявления коррупции, заключающихся в получении взяток, называют административной коррупцией.

В рамках такого подхода к коррупции разные ее проявления классифицируются по месту и характеру коррупционных действий. Принято различать верхушечную и низовую коррупцию. Первая охватывает политиков, высшее и среднее чиновничество и сопряжена с принятием решений, имеющих высокую цену. Очень часто верхушечная коррупция порождается взаимодействием власти и бизнеса. Вторая распространена на среднем и низшем уровнях и связана с постоянным взаимодействием чиновников и граждан.

Второй подход говорит о коррупции как об определенном виде социально-экономических отношений. Исходя из этой точки зрения, можно выделить две крупных разновидности коррупции.

Первая их них – «западная коррупция». В этом случае коррупция выступает в роли своеобразного рынка коррупционных услуг, на котором стороны вступают во временные разовые отношения купли-продажи. Обычно это характерно для низовой коррупции.

Вторая разновидность – это «восточная коррупция». В этом случае коррупция в стране образует давно укорененную систему социальных отношений. Причем эта система, крепко переплетена с другими социальными отношениями – родственными, клановыми, корпоративными, земляческими, профессиональными и т.п. Это делает коррупцию в стране системным фактором.

Следует отметить, что выше отмечены идеальные типы. В реальности в конкретных странах или разных районах одной и той же страны, в разных сферах и на разных уровнях коррупции тот или иной тип – «восточный» или «западный» – может быть представлен в разной пропорции.

Третий подход рассматривает коррупцию как набор универсальных стратегий поведения больших социальных групп. В рамках такой трактовки коррупции, в первую очередь – верхушечной коррупции, порождаемой взаимодействием власти и бизнеса, - рассматривают две стратегии. Первую из них обычно называют – «захват государства». Этим термином обозначают корпоративные и индивидуальные стратегии поведения бизнеса, направленные на установления теневого контроля за принятием решений на высших уровнях власти, имею в виду разные ветви и уровни власти.

Вторая стратегия – «захват бизнеса». Под этим можно понимать как совокупность стратегий и тактик власти, с помощью которых власть в лице своих представлений или даже организаций, стремится обеспечить теневой контроль над бизнесом с целью коллективного и индивидуального извлечения административной ренты.

Обе они являются проявлением общей стратегии борьбы за обладание ресурсом, которого нет у стороны, но есть у другой. Вместе с тем захват власти и захват бизнеса рассматриваются как разновидности коррупции, если эти стратегии реализуются посредством противозаконных или теневых средств.

Четвертый подход основан на принципиальном определении коррупции как некого системного общественного явления. В этом случае коррупция трактуется как некий общий дефект системы. В данном случае коррупцию можно рассматривать как «энтропию» общественной системы. Неудивительно, что многие межстрановые исследования показывают: уровень коррупции в разных странах очень высоко коррелирует с показателями эффективности функционирования экономики, социальной и политической системы в этих странах. То есть коррупцию в общем смысле можно рассматривать как меру социальной неэффективности. Более того, частные проявления коррупции являются индикаторами такой неэффективности в конкретных сферах регулирования или, иначе говоря, в конкретных зонах взаимоотношений, точках соприкосновения между властью и обществом.

В 2005 году в соответствии с признанным «индексом восприятия коррупции», ежегодно рассчитываемым и публикуемым международной организацией Transparency International (TI), Россия по коррумпированности заняла 920 место среди 146 стран, попав со значение индекса 2,8 в одну группу с Индией, Танзанией, Мозамбиком. Страной с наименьшим индексом восприятия коррупции стала Финляндия. Для сравнения, в 2002 году индекс восприятия коррупции в России составлял 2,7, она занимала 71 место среди 102 стран. Таким, образом, Россия является самой благополучной из стран с таким же уровнем коррупции, как у нее, и самой коррумпированной из стран с тем же уровнем ВВП на душу населения.

Именно поэтому справедлив тезис о том, что коррупцию невозможно ограничить одними репрессивными методами, что для решения такой задачи необходимы комплексные меры институционального характера.

Коррупция в рамках данного подхода – это мера нарушения существующих норм и правил поведения, мера внутренней неупорядоченности функционирования системы институтов. Поэтому борьба с коррупцией – это реформирование институтов.

Реформа институтов, в свою очередь, должна проводиться при соблюдении следующих принципов:

-                   Принцип комплиментарности институтов, утверждающий, что институты дополняют друг друга, и желательный социально-экономический эффект достигается только на основе взаимосвязанных институциональных изменений.

-                   Принцип взаимодополняемости институтов. Помимо правил поведения, регламентирующих действия участников рынка, существует группа правил, определяющих механизмы их поддержания и понуждения к их исполнению. Правила игры дополняются правилами контроля. Таким образом, полное определение институтов включает единую совокупность правил игры и правил контроля.

-                   Принцип различных уровней институциональной системы. Основные уровни институциональной системы – это формальные правила и неформальные правила. Формальные правила фиксируются в правовых актах, а на уровне отдельных компаний – в заключенных ими деловых контрактах. Неформальные правила представлены социальными нормами, на уровне отдельных участников рынка – их деловыми договоренностями. Соблюдение неформальных правил в большей степени опирается на социальный капитал, имеющий в своей основе доверие и репутацию участников рынка, на уверенность в том, что другие знают эти правила и готовы их соблюдать, а не на силовые структуры государства.

-                   Принцип институциональных разрывов. В сложных институциональных системах неизбежно возникают институциональны разрывы между: смежными институтами, правилами игры и правилами контроля; институциональными уровнями. Институциональный разрыв между формальными правилами и неформальными деловыми практиками позволяет поддерживать сложившуюся структуру власти и уровень коррупции, необходимый для постоянной «подкормки» чиновников.

 

Социологическое изучение коррупции в России

 

В России социологическое исследование таких проявлений коррупции, как мздоимство и взяточничество, их социокультурных, и, в частности, национальных особенностей осуществлялось до начала двадцатых годов ХХ в. в рамках «отечественной социологии чиновничества». Вот самые общие выводы о природе этого явления в России:

1) подкуп административного лица является традицией;

2) формы взяточничества менялись, но по сути злоупотребление властью сохранялось;

3) воспроизводимость явления нашла отражение в языке (и бытовом, и литературном) — появились как прямые его обозначения, так и многочисленные эвфемизмы.

С конца 20-х годов нашего столетия социология чиновничества в России исчезла с научного горизонта. Научное же рассмотрение явления продолжалось лишь в рамках криминологии.

С актуализацией проблемы российской коррупции появилось огромное количество публикаций по данной тематике, среди них можно особо отметить работы И.А. Голосенко, М.Н. Афанасьева и В.В. Радаева. В.В. Радаев рассматривает данное явление в основном с позиций институционального подхода. Вымогательство и взяточничество чиновников он считает «начальной и примитивной формой взаимоотношений предпринимателя и чиновника. С ростом масштабов бизнеса и по мере укрепления взаимного доверия складывается сложная система обмена услугами, а на ее основе — форма сотрудничества в рамках неформальных контракт-отношений». Весьма продуктивным для анализа коррупции в России представляется исследование властных структур, осуществленное М.Н. Афанасьевым. Если следовать его логике, то коррупция проистекает из особенностей властных структур России и укорененности в обществе патрон-клиентских отношений.

Для понимания коррупции в современной России, безусловно, важно определить сущность процесса трансформации, происходящего в стране.

Во-первых, сегодня, когда российское общество переживает переломный момент своего развития, перед страной снова стоит проблема самоопределения.

Россия и ее история уникальны — в том смысле, в каком уникальна любая страна; при исследовании и интерпретации ее бытия возможно использование теоретических концептов, сложившихся при анализе аналогичного опыта других обществ и стран.

Во-вторых, Россия переживает очередную модернизацию. При этом ее, видимо, можно отнести к числу стран, «стабилизированных в переходном периоде» (наряду с большинством стран Юго-Восточной Азии). По многим сущностным характеристикам она напоминает крупные «страны-материки» третьего мира, такие, как Бразилия и Индия, а своей традицией мощной имперской государственности — Китай.

Для России, как и для других стран, осуществляющих системный переход (которым является модернизация), характерно сочетание старых и новых институтов и типов поведения. Поскольку страна находится в состоянии продолжительного системного перехода, институты, отвечающие за переход, и соответствующие модели поведения начинают доминировать в системе общественных отношений. Отсюда, собственно, и исходит интерпретация сегодняшней России как страны коррумпированного капитализма.

Властвующие группы в современном российском обществе уже не являются номенклатурой, но еще не реализуют себя как элиты. Идеально-типическое определение властвующего слоя (совокупности властвующих групп) — «постноменклатурный патронат», паразитирующий на государственных формах.

Имеет место тенденция реализации интересов всех господствующих групп в обход легально определенных правил и процедур. Более того, это становится обычной практикой. В то же время на предприятиях отмечается усиление личной зависимости работников от администрации. Наблюдается тенденция сращивания в «единый лоббистский организм» на госкапиталистической основе ведомств и головных отраслевых корпораций, а также «приватизация» формально государственных институтов и превращение клиентарно-организованных частных и частно-корпоративных интересов практически в единственную действенную власть.

Изложенные выше особенности нынешнего этапа развития России таковы, что при анализе многочисленных проявлений коррупции, по-видимому, можно применить многие из рассмотренных здесь подходов. При этом, однако, следует учитывать конкретные цели и задачи, которые ставит перед собой исследователь, а также особенности объекта исследования. Гетерогенность социальной жизни, почти параллельное существование в многонациональной стране различных укладов, часть которых характерна для традиционных обществ, а другая типична для обществ индустриальных или даже более продвинутых, обусловливает правомерность такой исследовательской тактики.

На возникновение и уровень коррупции влияют следующие институциональные условия:

-                   монопольная власть чиновников; в частности, при распределении государственных товаров или государственном регулировании цен и установлении квот на производство и экспорт/импорт товаров; лицензировании экономической деятельности;

-                   определенная степень свободы действий представителей власти, которую они вправе использовать; чем больше свободы дано чиновнику, тем больше у него возможностей толковать правила (в обмен на незаконные выплаты или иные блага); строгие правила — хорошая профилактическая мера, если им следуют, но результативнее — упростить правила;

-                   определенная степень учета (контроля) и прозрачности действий представителей власти; здесь, однако, существует опасность коррупции самих контролирующих институтов и, таким образом, восхождения коррупции на более высокие уровни управления.

Поскольку мотивы коррупции связаны с личной выгодой, многие полагают, что едва ли не самое важное — хорошо оплачивать работу государственных чиновников, а также иметь отлаженную систему поощрений и продвижения чиновников по служебной лестнице, чтобы выполнение правил сулило большее вознаграждение, чем их нарушение в пользу клиентов.

Здесь, однако, уместно напомнить об обоснованных сомнениях как относительно результативности этих мер, так и значимости самого фактора.

В этих условиях целесообразным представляется первичное определение модели коррупции для современной России (иерархическая, модели коррупционного равновесия и пр.), и лишь затем разработка подходов ее систематическому изучению и принятие соответствующих мер по противодействию коррупции. Модель должна учитывать следующие компоненты: структура собственности в стране и ее распределение; права граждан в отношении власти; финансовая прозрачность; структура и практика работы органов власти всех уровней.

 

Литература

 

1.                  Афанасьев М.Н. Клиентелизм и российская государственность. М.: Центр конституционных исследований Москов. Обществ. науч. фонда, 1997.

2.                  Добреньков В.И., Исправникова Н.Р. Коррупция: современные подходы к исследованию. М.: МГУ, 2009.

3.                  Борьба ветряными мельницами: социально-антропологический подход к исследованию коррупции./под ред. Олимпиевой И., Паченкова О.– СПб: Алетейя, 2007.

4.                  Радаев В. Коррупция и формирование российских рынков: отношения чиновников и предпринимателей // Мир России. 1998. № 3.

5.                  Роуз Р., Мишлер У.Коррупция, ее оценка и участие в ней: пример России. //Вестник общественного мнения. 2009, №3.

6.                  Сатаров Г., Пархоменко С. Разнообразие стран и разнообразие коррупции. (Анализ сравнительных исследований). Аналитический доклад. М.2001.

7.                  http://www.transparency.org.ru.

 

Поступила в редакцию 03.03.2011 г.