Зарубежный опыт антикризисного управления
Хирачигаджиева Мадина Магомедовна,
старший преподаватель Дагестанского государственного института народного хозяйства.
Основной целью антикризисного управления является регулирование кризисных и рисковых ситуаций, их предупреждение и преодоление негативных социально-экономических последствий в случае их наступления. Поэтому одной из важнейших проблем теории антикризисного управления за рубежом является детальное изучение сущности кризиса и риска, определение их видов и разработка соответствующей стратегии антикризисного управления.
Изучение зарубежных исследований в области экономики позволяет сделать вывод, что имеется огромное количество определений кризиса. Несмотря на различные трактовки сущности кризиса среди зарубежных исследователей, большинство из них единодушны в том, что под кризисом следует понимать нестабильную ситуацию, имеющую негативные последствия. Вместе с тем необходимо отметить, что существует и иное представление о кризисе, в соответствии с которым критическая или нестабильная ситуация связана не только с негативными социально-экономическими последствиями, но и с обновлением, развитием.
Стратегия антикризисного управления зарубежных компаний является комбинацией стадии жизненного цикла и интенсивности конкуренции. Конкурентные преимущества организации зависят от имеющихся в ее распоряжении ключевых факторов успеха (себестоимость продукции; дифференцированное предложение по товарным группам и др.) [1].
Существенное место в зарубежном антикризисном управлении отводится анализу персонала, поскольку трудовые ресурсы являются важнейшим фактором при оценке стратегии и перспектив развития организации. Цель анализа состоит в рассмотрении сильных и слабых сторон персонала высокий уровень сменяемости рабочей силы, недостаток образования у руководства, слишком низкий (высокий) уровень заработной платы, недостаток (избыток) рабочей силы, неэффективный менеджмент.
Зарубежная практика антикризисного управления различает экспресс-анализ состояния организации (экспертная оценка) и диагностику кризисного состояния организации. Проведение экспресс-анализа состояния организации нацелено на быстрое выявление причин кризиса и принятие оперативных управленческих решений. Важнейшим условием проведения экспертной оценки является обеспечение достоверности информации.
Экспресс-анализ включает в себя изучение сводной финансовой документации за последние три года, бизнес-плана организации, договоров и контрактов, данных о клиентах и поставщиках, последних отчетов руководства и других материалов. Сроки проведения экспресс-анализа зависят от сложности и масштабов экономической деятельности.
За рубежом институт несостоятельности является одним из важных направлений в антикризисном управлении. Эволюция зарубежного законодательства о несостоятельности имеет глубокие корни. Начиная с Античного Рима, банкротство рассматривалось как акт мошенничества со стороны должника. Римское право, ставшее источником всего Европейского законодательства, предусматривало наказание за банкротство в виде обращения банкрота в рабство или расчленения его тела. Более поздний Римский закон от 105 года до н.э. смягчил наказание за банкротство, ограничив его потерей римского гражданства, запретом на браки со свободными гражданами и ограничением занятия банкрота неквалифицированным физическим трудом.
В средние века обращение с несостоятельными должниками приобрело характер общественного порицания и позора. В городах средневековой Франции банкроты должны были все время носить зеленые колпаки, и каждый мог бросить в них камень [5].
Многолетним и богатым опытом государственного регулирования банкротства обладают США. С 1934 года роль Государственного органа по банкротству США выполняла Комиссия по биржам и ценным бумагам США (US Securities and Exchange Commission – SEC). С 1938 года ее функции по государственному регулированию банкротства зафиксированы в Кодексе о банкротстве. В 1983 году в США появились Государственные Федеральные Арбитражные Управляющие, являющиеся государственными служащими Министерства Юстиции США.
В целях единообразного и независимого от местных властей применения федеральных законов вся территория США разбита на 94 федеральных судебных округа. Поскольку законодательство о банкротстве США является федеральным, то и системы судов по банкротству, а также государственного надзора над банкротствами отнесены к федеральным судебным округам и в каждом федеральном округе образован суд по банкротству.
В 1984 г. вступил в силу новый Кодекс о банкротстве США, одной из отличительных черт которого стало лишение судей по банкротству права назначать или утверждать назначение арбитражных управляющих. Причиной тому стала коррупция в среде американских судей по банкротству.
За рубежом определяется множество классификаций кризисов. В частности, за рубежом широко используется классификация кризисов на внезапные кризисы и тлеющие кризисы. Причем, на долю тлеющих кризисов приходится более 70 процентов всех кризисов организаций в мире [3].
Внезапный кризис – непредвиденное и внезапное нарушение экономической деятельности организации. Тлеющий кризис – проблема, скрыто существовавшая и развивавшаяся, но о которой вплоть до момента ее выявления не было известно, ни внутри организации, ни вне ее, и которая может привести к превышающим всякие ожидаемые размеры расходам, убыткам и прочим угрозам. Развитие тлеющего кризиса, как правило, является длительным процессом.
Кризис выражается в неадекватности структуры организации параметрам внешней экономической среды и является следствием принятия неверных стратегических решений. Нерешенность проблем структурного кризиса незамедлительно приводит к денежному кризису (кризису рентабельности), при котором стратегические и структурные просчеты способствуют падению прибыли. Именно на этой стадии руководство обычно пытается реализовать программу краткосрочных действий с целью решения или сокрытия проблем [2].
Одна из главных проблем кризисных процессов является несостоятельность предприятий. В течение 40 лет в рамках Европейского Союза (ЕС) прилагались усилия по унификации правил осуществления процессуальных действий в делах о несостоятельности, одновременно затрагивающих юрисдикции нескольких стран-членов ЕС.
В 1960 году по решению Европейской Комиссии ЕС был создан и начал работать Комитет экспертов по банкротству. Потребность в этом комитете появилась потому, что вопросы несостоятельности были исключены из разрабатываемой тогда Конвенции по Юрисдикциям и Исполнению Судебных Решений по Гражданским и Коммерческим Делам (подписана в Брюсселе в 1968 г. и известна как Брюссель-I) и вопросы несостоятельности предполагалось урегулировать в рамках ЕС отдельно.
Комитет по банкротству разработал свои предложения и представил их Комиссии ЕС в 1970 году. Позднее, в 1973 году было принято решение эти предложения пересмотреть. К 1980 году пересмотренный вариант был подготовлен и направлен на одобрение Совета глав государств-членов ЕС (Совет ЕС). Совет ЕС принял предложения Комитета по банкротству за основу и в 1982 года опубликовал их как проект для рассмотрения странами-членами ЕС под названием «Банкротство, мировые соглашения и аналогичные процедуры». С 1985 года всякая дальнейшая работа с данным документом прекратилась. Одновременно в Совете ЕС с 1980 года рассматривались другие разработки по той же проблематике. В 1990 году была подготовлена и принята Европейская Конвенция по некоторым международным аспектам банкротства, известная также как «Стамбульская Конвенция». Условием вступления в силу Стамбульской Конвенции была ее ратификация не менее чем тремя государствами. Конвенция была подписана представителями восьми государств, а ратифицирована только одним. По этой причине до настоящего времени она не вступила в силу. Однако эффект от Стамбульской Конвенции все же был. Она реанимировала в ЕС работы по международным аспектам несостоятельности.
По инициативе Германии и Финляндии Комиссия ЕС представила на рассмотрение Совета ЕС проект Регламента процедур несостоятельности, который был единогласно принят Советом 29 мая 2000 года и вступил в силу 31 мая 2002 года. Регламент не является «Новым Европейским Законом о несостоятельности», заменяющим национальные законы о банкротстве во всех государствах-членах ЕС. Как конвенция, Регламент будет взаимодействовать с национальными законодательствами относительно, например, имущества, которое будет управляться в соответствии с законом той страны, где будет осуществляться процедура. Цель Регламента состояла
не в гармонизации всего правового поля несостоятельности, а во внесении в это поле принципа универсальности с некоторыми исключениями. Помимо собственно правил осуществления трансграничных процедур несостоятельности, Регламент содержит положения о применимом законе и положения об исполнении предписаний, предусмотренных Регламентом [6].
Анализируя степень соотношения Регламента с аналогичными документами (конвенциями) надо отметить, что правила осуществления транснациональных процедур несостоятельности за рубежом сыграли свою положительную роль для принятия и реализации, антикризисных мер.
Анализируя степень соотношения Регламента с аналогичными документами (конвенциями), надо отметить, что правила осуществления транснациональных процедур несостоятельности за рубежом может служить антикризисному управлению и составлять комплекс мероприятий по оценке вероятности и последствий потенциальных кризисов, разработке стратегии антикризисных действий, выявлению признаков кризисов, реализации планов мероприятий по предупреждению и преодолению кризисов, ликвидации их социально-экономических последствий и недопущению кризисов в перспективе.
Антикризисное управление через банкротство – сохранение в ликвидационной процедуре в том или ином виде бизнеса должника. При этом диагностика – определение состояния объекта (предмета, явления, процесса) посредством реализации комплекса исследовательских процедур играет большую роль.
Банкротство или финансовая несостоятельность компаний, финансовых структур (банков), предприятий и организаций являются главными причинами кризиса. Поэтому банкротству как кризисному явлению и регулированию этого процесса за рубежом уделялось большое внимание. Регулировались процедуры по добровольной ликвидации компании по инициативе должника при условии оплаты всех долгов и достижения мирового соглашения со всеми кредиторами. Применялась добровольная ликвидация компании по решению участников компании на основе решения участников компании (акционеров) в условиях, когда продолжение существования компании более не является необходимым, или когда срок, на который компания создавалась, подошел к концу. Добровольная реорганизация – возбуждение дела о несостоятельности по инициативе руководства должника при выявлении признаков несостоятельности. Формирования механизма банкротства, неминуемые издержки данного процесса и являются обязательными атрибутами переходной экономики как за рубежом (Германия, Япония в конце 40-х и в 50-е годы), так и России [5].
Надо сказать, что мировая практика по регулированию антикризисных мер доказала необходимость качественного преобразования управления субъектами рынка. Исключительное значение в кризисной ситуации, приобретает необходимость радикальных изменений в менеджменте, подготовке управляющих, способных эффективно действовать в любой рыночной обстановке и способных предотвратить появление негативных явлений в бизнесе, обеспечивать финансовую стабильность предприятий и организаций. Этот путь активно использовали зарубежные страны при решении кризисных проблем.
В то же время надо отметить, что зарубежный опыт был накоплен в других условиях. Это наличие там равновесного рынка, иного менталитета нескольких поколений, проживших в рыночных условиях и пр. Потому применение сразу и «один к одному» этого опыта, скорее всего не даст положительного эффекта, а может дать и отрицательные результаты. Необходима его адаптация к российским условиям.
Литература
1. Жарковская Е. Антикризисное управление. Учебник. - М., 2006.
2. Кожевников Н.Н., Борисов Е.И. Основы антикризисного управления предприятиями. М., «Академия», 2005.
3. Коротков Э.М. Антикризисное управление. - М., ИНФРА-М, 2000.
4. Кошкин В.И. Антикризисное управление: 17- модульная программа для менеджеров «Управление развитием организации». Модуль И. – М.: Инфра-М, 1999.
5. Кулагина Г. Опыт антикризисного управления предприятием // Экономист. – М., 2005. - №10.
6. Программа антикризисных мер на 2009 год, принятая Правительством Российской Федерации. // Российская газета. – 20 марта 2009. - №48.
Поступила в редакцию 23.05.2012 г.