Классификация систем управления корпоративными рисками в предприятиях туристкой отрасли

Штефан Марк Иванович,

аспирант Сочинского научно-исследовательского центра РАН.

Согласно данным аналитических исследований, изложенным в научной литературе, наиболее актуальной проблемой в сфере корпоративного управления сегодня считается отсутствие эффективных систем управления моральными рисками в компаниях. Под моральным риском понимается возникновение проблемы в определенных ситуациях, где присутствуют различные стороны, имеющие разный уровень информационного представления о ситуации и отличающиеся различной степенью подверженности риску, порожденному ситуацией. Оценка действий людей в различных рискованных ситуациях, связанных с существенным изменением количества информации при использовании различных математических моделей, является одним из самых первых решений проблем, связанных с моральными рисками. К сожалению, в имеющейся литературе по проблематике корпоративного управления, не удалось найти материалов, посвященных классификациям рисков. Поэтому в рамках данной работы будет вполне уместным предоставить следующую классификационную систему рисков, сопряженных с корпоративным управлением:

• по принципу источников происхождения рисков;

• по принципу субъектности рисков.

В соответствии с первым критерием может быть выделен комплекс внешних и внутренних рисков корпоративного управления. Данные критерии определяют реальное наличие способностей к осуществлению корпоративного управления туристскими организациями, то есть способностей внутренних механизмов организаций, оптимизировать риски. Категорией внешних рисков охватываются любые риски, сопряженные с корпоративным управлением, которые невозможно снизить в рамках внутренних систем администрирования. Другими словами, согласно популярной классической системе классификации теории риска это – системные риски. В частности, к данной категории могут быть отнесены риски, сопряженные с различиями в правовом урегулировании корпоративных правоотношений в разных государствах либо с недейственностью систем enforcement в национальных судах юрисдикции, где обладают корпоративными интересами компании-нерезиденты. Анализируя позиции зарубежных исследователей, можно продолжить размышления и привести примеры рисков изменений, касающихся институциональной и правовой системы, не в пользу компаний-резидентов. Разумеется, если субъекты корпоративного управления обладают возможностями лоббирования в международных масштабах различных изменений в институциональной среде, можно свидетельствовать о том, что данные риски в определенной мере переходят во внутренние, однако, при этом они остаются внешними для иных агентов. К числу внутренних рисков корпоративного управления принадлежат те из них, которые могут снижаться посредством внутренних механизмов управления в компаниях. К примеру, обеспечение улучшения структур компенсационных пакетов менеджеров может нивелировать проявления их оппортунистического поведения и определенным образом совместить данные интересы в увеличении эффективности и максимизации ценовых параметров бизнеса с интересами владельцев, таким образом, немного смягчая риски экономического ущерба, связанного с дискреционными свойствами поведения менеджеров. Согласно второму критерию, могут быть разделены риски в сфере корпоративного управления по субъектным принципам. То есть, они могут быть разделены на риски, лежащие на акционерах, менеджерах и различных категориях стейкхолдеров. Права остальных групп участников могут быть защищены статьями жестких контрактов с определением конечных прав на конкретные денежные потоки. Так, права кредиторов защищаются кредитными договорами, в которых подробнейшим образом определен весь комплекс условий, прав, обязанностей и санкций долговых правоотношений. Кроме того, кредитные договора могут подкрепляться договорами дополнительных обеспечений, в частности, залогами. Права персонала защищаются трудовыми договорами, устанавливающими условия и размеры выплачиваемых вознаграждений. Таким образом, непосредственно акционеры представляют собой наиболее незащищенные субъекты корпоративных правоотношений, причем, защита именно их интересов представляет собой ключевую проблему в корпоративном управлении. При этом следует отметить, что диспуты относительно того, должны ли эффективные системы корпоративного управления принимать во внимание исключительно интересы и риски акционеров и обеспечивать при этом максимизацию рыночной капитализации, или же следует учитывать риски всех стейкхолдеров при максимизации полной стоимости компании, продолжаются, и научным сообществом не выработано единого мнения по указанной проблеме. Ключевые группы рисков, сопряженных с корпоративным управлением, с потерями потенциальных стоимостей актива, с потерями прав собственности на указанные активы, обусловлены дискреционным поведением управленцев и непреодолимыми обстоятельствами. В научной литературе выделяются следующие категории основных рисков, связанных с дискреционным поведением управленцев.

Риски, сопряженные с выводом активов и использованием трансфертной системы ценообразования. Риски данного вида представляют собой угрозу вывода управленцами активов либо корпоративных денежных средств в иные структуры посредством осуществления различного вида сделок, обладающих личной заинтересованностью. Данные риски впервые были рассмотрены в публикации Lins и других авторов, и являются наиболее существенными в современном корпоративном управлении.

Риски, сопряженные с невозможностью или высокой стоимостью проведения мониторингов и контрольных мероприятий. Факты того, что на акционеров должны возлагаться расходы на мониторинги результативности деятельности управленцев, вызывают экономический ущерб. Проведение абсолютно эффективного мониторинга невозможно, а в условиях сильного искажения информации рычаги, ориентированные на мотивацию и контрольные мероприятия становятся весьма дорогостоящими.

Риски, сопряженные с престижным поведением менеджеров заключаются в том, что управленцам свойственно значительно завышать объемы представительских расходов и направлять денежные средства акционеров на операции по аренде наиболее дорогих офисов, на оснащение собственных кабинетов фешенебельными гарнитурами, на приобретение дорогостоящих корпоративных машин. Данные риски связаны, в первую очередь, с оппортунизмом и присутствием искаженной информации.

Риски, сопряженные со злоупотреблениями в применении новых технологий. Данные риски сопряжены с тем, что управленцы могут приобретать либо осуществлять внедрение сложных новейших технологий не из соображений роста эффективности компаний, но в целях извлечения персональных выгод. В качестве примеров могут быть приведены факты внедрения дорогостоящих систем менеджмента предприятий. Общеизвестно, что сегодня имеется весьма невысокий процент удачных внедрений такой сложной и дорогой системы менеджмента, как SAP. Как правило, на внедрении данной системы зарабатывает практически каждый, кроме непосредственно акционеров. Из российского опыта можно в качестве примера привести громкий скандал с приобретением компанией «Связьинвест» комплексных пакетов программ по автоматизации менеджмента от Oracle за астрономические для рынка суммы в 160 млн. долларов, в то время, как полная сумма всех контрактов, включая консультационные издержки, составила 400 млн. долларов. Риски, сопряженные с неэффективным использованием свободных потоков денежных средств заключаются в том, что эти потоки, на которые у акционеров имеются остаточные права, могут применяться управленцами в личных целях и вновь инвестироваться в различные проекты, вместо того, чтобы направляться акционерам в качестве дивидендов. Разумеется, данные риски связаны, прежде всего, с искаженной информацией, а также неопределенностью.

Управленцы, используя несовершенства во взаимодействии с акционерами, могут ввести последних в заблуждение в отношении привлекательности реинвестирования прибылей и сохранить контроль над денежными средствами, извлекая из этого персональные выгоды. Кроме того, данные риски могут быть связаны с ограниченным уровнем рациональности управленцев. Риски, сопряженные с противодействием эффективным наращиваниям капиталов заключаются в том, что управленцы могут отказываться либо препятствовать результативному привлечению дополнительных собственных капиталов, в случаях наличия в инвестиционных портфелях серьезных проектов с ожидаемыми уровнями доходности, превышающими цену их привлечения. Подобный стиль поведения может быть обусловлен разного рода явлениями и фактами, в частности, сопряженными с нежеланием управленцев утрачивать оперативный контроль, риски чего существуют при привлечении совершенно новых крупнейших акционеров и существенном росте собственных капиталов. Данные риски связаны в определенной мере со всем комплексом базовых условий взаимоотношений между менеджерами и акционерами, а в особенности, с искажением информации, продолжительностью взаимоотношений с разнообразными группами акционеров, с уровнем специфичности подконтрольных активов.

Риски, сопряженные с противодействием эффективным сменам менеджмента. Данные риски связаны с тем, что действующие команды управленцев, используя собственное инсайдерское положение, могут противостоять сменам себя самих на более результативные команды менеджеров. В особенной степени данные риски проявляются в процессе выполнения враждебных поглощений, если угрозы полной смены управленцев наиболее сильны. Весьма интересной является также проблематика внутренних ротаций менеджмента, когда текущие команды противодействуют сменам себя командой менеджеров, сотрудничающих в тех же компаниях. Работы западных исследователей свидетельствуют, что в границах долгосрочных контрактов с управленцами данные механизмы весьма действенно и эффективно заменяют внешние рычаги контроля менеджеров.

Риски, сопряженные с противодействием эффективным реорганизациям или ликвидациям. Указанная категория рисков связана с тем, что управленцы часто противостоят эффективным с позиций максимизации акционерным стоимостям активов реорганизации компаний и иным результативным действиям в случаях, если это влечет значимые значения риска их увольнения.

Риски, сопряженные с противостоянием контролирующим силам. Данные риски связаны с издержками различных конфликтов и «военных действий» между отдельными группами внутри управленческих команд, которые сражаются за посты и конкретные привилегии, растрачивая рабочее время, силы и корпоративные ресурсы на проблемы, идущие вразрез с генеральными задачами по увеличению акционерных стоимостей. Разумеется, значимость рисков данной категории при иных равных условиях наиболее велика в крупнейших корпорациях со сложными бюрократическими структурами. Неоптимальные, с позиций акционеров, принятия менеджментом рисков. Выделяют две типичные формы данных рисков. Первую форму связывают с тем, что управленцы могут обладать более высокой степенью восприятия рисков (склонностью к рискам), чем акционеры, и подобным образом воспринимать излишние риски в собственных решениях. На данные феномены впервые обратили внимание исследователи знаменитых моделей оценки стоимостей опционов Black и Scholes. Эти аналитики утверждают, что управленцами могут приниматься необоснованные и, как правило, рискованные решения, в случае, если они являются собственниками определенных долей акций в компаниях с высокими уровнями финансовых рычагов. Это увязывается с тем, что собственные капиталы представляют собой опционы call, чьи стоимости, при иных равных условиях, растут для управленцев-инсайдеров стремительнее, чем для иных акционеров с ростом общих рисков деятельности компаний. Вторую форму связывают с тем, что управленцы, не имеющие акций компаний, склонны реализовывать весьма консервативные решения, поскольку отсутствие возможностей диверсификации собственных человеческих капиталов имеет для них риски утраты в его специфической стоимости. В частности, например, уволенные в период реструктуризации группы «Юкос» управленцы, как правило, трудоустраивались с дисконтом более 50% в отношении к прежнему уровню зарплаты. Таким образом, угрозы банкротства компаний и последующих увольнений в ситуациях принятия чересчур рискованных решений могут предопределить слишком высокие степени неприятия рисков. Показатели неопределенности, а также дивергенция по отношению к рискам различных субъектов становятся генеральными условиями рассматриваемой группы рисков.

Риски, сопряженные с необоснованным расширением бизнеса. Данные риски связаны с классическими эффектами стремления бюрократии к своему росту. Управленцы корпораций проявляют заинтересованность, чаще всего, в снижающих общие доходности компаний расширениях бизнеса. Это сопряжено, в частности, с тем, что:

• существуют тренды более высоких стандартов оплаты управленцев, сотрудничающих с крупными транснациональными компаниями;

• имеется стремление менеджеров к контролированию значительных объемов ресурсов;

• существуют неправильные системы мотивации, привязанные, в частности, к совокупному объему выручки компании;

• наличествует личная заинтересованность менеджеров в осуществлении крупнейших сделок, на которые направляются крупные бюджеты. Речь идет о консалтинговых услугах, интеграции и т.п. В итоге управленцы склонны инициировать провальные сделки, направленные на слияния и покупку компаний, а также направлять серьезные инвестиции для выхода на малоперспективные рынки. Риски, сопряженные с излишней диверсификацией. Авторами Morck, Shleifer и Vishny было отмечено, что управленцы склонны осуществлять неэффективную диверсификацию, осуществляя приобретение непрофильных активов, если антимонопольное законодательство препятствует им разрешать бюрократические задачи, связанные с ростом объемов бизнеса в целевых отраслях. Таким образом, данные риски связаны с рисками необоснованных расширений бизнеса.

Риски, сопряженные с манипуляциями информационными материалами, финансовой отчетностью и фактами злоупотребления инсайдерской информацией. Данные риски связаны с тем, что управленцы, преследующие свои персональные интересы, могут прибегнуть к разнообразным манипуляциям и фальсифицированию разных видов информации. К примеру, управленцы могут оформлять вуалирующие сделки в целях увеличения формальных финансовых показателей в разных источниках отчетности для роста собственного вознаграждения, манипулировать курсами акций и так далее. Известные скандалы с транснациональными корпорациями, подобными AIG, Enron, Parmalat сопряжены с реализацией именно указанных рисков. Таким образом, в статье приведены группы максимально значимых рисков в сфере корпоративного управления.

Приведенное исследование свидетельствует, что центральными вопросами, на которых следует сконцентрировать внимание, являются проблемы повышения эффективности систем управления рисками. В качестве других мер, которые являют собой максимальную важность, следует назвать переход к профессионально действующим советам директоров, в структуру которых входят значительное количество независимых специалистов, принятие управленцами решений на базе информации риск-менеджмента.

Литература

1.                  Управление корпоративными рисками [Электронный ресурс] // http://www.iso.ru/rus/document6151.phtml.

2.                  Риски в системе корпоративного управления [Электронный ресурс] // http://www.msfofm.ru/library/198-risks-in-the-corporate-management-system.

3.                  Построение корпоративной системы управления рисками [Электронный ресурс] // http://delovoymir.biz/ru/articles/view/?did=1915.

Поступила в редакцию 05.12.2012 г.