Философские аспекты понятия «ценность»

Салова Ольга Олеговна,

аспирант кафедры педагогики Челябинского государственного педагогического университета.

Одним из самых волнующих вопросов, которые всегда тревожили человеческую мысль, был вопрос, связанный с ценностными основами отдельной личности и общества в целом. Интерес к этому вопросу всё более возрастает. Кардинальная смена общественной системы и произошедшие за последние десятилетия изменения в мире потребовали переоценки значимости многих фундаментальных ценностей.

Проблема ценностей и ценностных ориентаций является одной из самых сложных в научном знании, что обусловлено следующими факторами: попытками определения понятия «ценность» и «ценностная ориентация» целым рядом наук о человеке и обществе: философией, социологией, педагогикой, социологией, этикой, эстетикой и др.; изменением представлений о ценностях и ценностных ориентациях на различных этапах становления данных наук; попытками определить, в чём состоит сходство и различие ценностей для отдельного индивида и всего общества.

 XX век вывел проблему осмысления ценно­стей человеческого бытия на первый план научного познания, ознаменовав тем самым современный, аксиологический, этап раз­вития науки.^[[1]] Самоопределившись в самостоятельный раздел философии на рубеже XIX-XX вв., аксиология испытала настоящий бум в первой трети ХХ в. и активно заработала практически во всех областях социогуманитарного знания.

Однако отношение к ценности как к самостоятельной философской категории начинается с середины XIX в. с труда Г. Лотце «Микрокосм. Мысли о естественной и общественной истории человечества. Опыт антропологии», где учёный разделяет мир ценностей и мир явлений, что соответствует делению на «мир средств» и «мир целей».

Ценности относятся, по мысли Лотце, к области проявления идей, в то время как предметный мир выступает в его теории лишь обозначением идеального бытия. Объективность ценности определяется не связью с предметным миром, а с всеобщностью их субъекта как разумного носителя воли. Так, Лотце отделяет мир ценностей от предметного мира.^[[2]]

В.Виндельбанд также одним из первых обращается к проблеме ценностей. Рассматривая сущность философии, Виндельбанд считает возможным понимать под ней в систематическом (а не в историческом) смысле критическую науку об общеобязательных ценностях. Анализируя учение Канта, исследователь приходит к выводу: «критическая» философия выступает как наука о необходимых и общезначимых определениях ценностей.^[[3]]

Одна из первых попыток построения теории ценностей была предпринята Н.О. Лосским, согласно которому, ценности находятся в природе повсюду, в природе всё пронизано субъективным бытием. «Ценности возможны в том случае, если основы бытия идеальны и притом духовны».^[[4]] Учёный рассуждает об абсолютной самоценности, в которой совмещаются все положительные ценности и нет разделения на ценности и бытие. Он называет это абсолютной полнотой бытия, которая и является конечной целью всякого существа. Н.О. Лосский указывает на Божественную полноту бытия.^[[5]] Ценности выступают в сознании субъекта не иначе, как посредством чувств субъекта, интенционально направленных на них. Эти переживания еще не есть знание. Для того, чтобы они стали знанием, необходимы познавательные акты наблюдателя, в результате которых появляются суждения, оценки, знание о ценности.^[[6]]

Рунетки

рунетки

fapcams.club

Первым и по сей день наиболее распространенным вариантом является понимание ценности как значимости явлений для человека в рамках субъектно-объектных отношений. Ценность в данном случае рассматривается как средство удовлетворения потребностей. Противоположная точка зрения сводит ценности к высшим общественным идеалам, которые являются уже не средством, а целью, не сущим, а должным. Третий подход объединяет два первых и определяет ценность как значимость и идеал одновременно, но также не выходит за рамки субъектно-объектных отношений как их основания. Как отмечает В.Г. Выжлецов, ценности-идеалы в этих рамках вряд ли объяснимы, поскольку они сами являются их критерием. При этом сведение ценности к значимости приводит к объединению ценности и ее материального носителя, а сведение ее к идеалу ведет к отрыву ценности от ее материального основания.[7]

М.С. Яницкий, прослеживая диалектику понятия «ценность» в различ­ные эпохи, отмечает, что аксиологический этап научного знания характери­зуется окончательным разделе­нием понятий реальности и ценности как объекта желаний и устремлений человека. Субъективная значимость для человека тех или иных ценнос­тей может определяться разными источниками, которыми на различных этапах развития науки называ­лись: божественный или природный разум, принцип удовольствия и инстинктивные биологические потребности, универсальный за­кон сохранения вида, этические нормы микросоциального окруже­ния и общества в целом, внутренняя психологическая природа че­ловека. В современной психологии направлен­ность личности на те, или иные ценности (ценностные ориентации) рассматривается как двойственное по своему происхождению образование, основанное одновременно на индивидуальном и социальном опыте.^[[8]]

Д.А. Леонтьев рассматривает ценности как разные оппозиции. Первая порождена языковой двойственностью слова «ценность»: объекты имеют ценность или объекты являются ценностями. Вторая оппозиция заключается в следующем: считать ли ценностями конкретные значимые для субъекта и/или удовлетворяющие его потребности предметы или же закрепить это понятие за особыми абстрактными сущностями. Третья – это оппозиция «индивидуальное – надындивидуальное». Четвёртая оппозиция задается развилкой: социологизация или онтологизация природы надындивидуальных ценностей, в рамках которой социологическая интерпретация надындивидуального характера ценностей представляется наиболее продуктивной. Социальные ценности первичны по отношению к индивидуально – психологическим ценностным образованиям. Пятая оппозиция затрагивает статус индивидуальных или субъективных ценностей, не отрицая существование сознательных убеждений или представлений субъекта о ценном для него, что адекватно выражается понятием ценностных ориентаций. Шестая – относится к функции ценностей как в их надындивидуальной, так и в индивидуально-психологической ипостаси и лучше всего может быть описана через противопоставление «эталон – идеал». Только понимание ценности как идеала позволяет понять надличностность ценностей, предоставляя им возможность выполнять функцию высшего критерия для ориентации в мире и опоры для личностного самоопределения.^[[9]]

Анализируя понятие «ценности», О.Г. Дробницкий также выделяет оппозиции: ценностный объект и субъект противоотносительны (благо – зло), соотношение между противоположными ценностями имеет предел.

Г.Риккерт рассматривает ценности с позиции субъективизма и объективизма. Ценность, согласно учёному, все же связана с субъектом, оценивающим объекты. Таким образом, ценность становится частью действительности, а точнее говоря, частью психического бытия. Ценность относится к совершенно иной сфере понятий, чем действительная оценка. Проблема ценности есть проблема «значимости» ценности, поскольку последняя может обладать значимостью даже и при отсутствии акта оценки. Блага и оценки не есть ценности, они представляют собою соединения ценностей с действительностью. Сами ценности, таким образом, не относятся ни к области объектов, ни к области субъектов. Они образуют совершенно самостоятельное царство, лежащее по ту сторону субъекта и объекта. Субъекты вместе с объектами составляют одну часть мира – действительность. Им противостоит другая часть – ценности.^[[10]]

Рассматривая ценности с марксистских позиций, ряд исследователей (В.П.Тугаринов, О.Г.Дробницкий, А.В.Василенко, А.Г.Харчев и др.) отмечают, что ценности выступают как отношение субъекта к объекту. Как пишет А.В. Василенко, лишь в акте практического взаимодействия субъекта, обладающего потребностью, и объекта, наделённого имманентными свойствами, последний приобретает ценность для первого.^[[11]]

 Рассматривая явления сплочённости в социальной жизни 19 века, О.Г. Дробницкий отмечает их непосредственную связь с новыми для той эпохи буржуазными ценностями, с изменениями, происходящими в общественной жизни. Однако, отмечается непреходящий характер ценностей: как бы не изменились условия жизни, в обществе человеку по-прежнему нужны ценности. О.Г. Дробницкий также рассуждает о субъективности и объективности ценностей, ставя вопрос, является ли ценность субъективной, поскольку мы оцениваем явления действительности и придаём им определенное значение. Отмечая противоречивость поставленного вопроса, исследователь заключает, что ценности, активно воздействуя на действительность, никак не вмешиваются в естественную зону бытия. Следовательно, ценности есть порождение деятельного, а не созерцательного субъекта. Так, О.Г.Дробницкий определяет ценности как форму проявления определенного рода отношения между субъектом и объектом.^[[12]] На основании выводов учёного, мы считаем важным отметить следующее: рассуждая о механизмах, порождающих ценностные феномены, О.Г. Дробницкий отмечает, что за ценностями стоит:

1) проблема личности и общества,

2) отношение массового сознания к объективным законам исторического процесса.

Различные представления по отношению к отдельному индивиду часто играют роль «готовых формул, служащих для него ориентиром в социальной действительности, и определенным образом влияющих на его поведение».^[[13]] Таким образом, общественный строй оказывает влияние на формирование ценностей у индивида.

Согласно В.П. Тугаринову, ценности – это те явления природы и общества, которые нужны людям исторически определённого общества или класса в качестве действительности, цели или идеала. Ценности, следовательно, могут быть действительными, наличными и мыслимыми, желаемыми, идеальными»[14].

По поводу трактовки термина «значимость» большинство ученых считает, что ценности выражают положи­тельную или отрицательную значимость предметов и явлений для жизнедея­тельности субъекта (В. Брожик, В.А. Василенко., О.Г. Дробницкий, М.С. Каган и др.).

Таким образом, в философии ценности определяются как продукт жизнедеятельности индивидов, социальных групп и общностей, а также человечества в целом, которые существуют в виде общественного идеала. Нужно отметить, что особое внимание уделяется взаимодействию субъекта и объекта ценностного отношения.

Литература

1.                  Баева Л.В. Ценности изменяющегося мира: экзистенциальная аксиология истории [Текст]: монография. – Астрахань: Изд-во АГУ, 2004. – 277 с.

2.                  Василенко В.А. Ценность и ценностные отношения [Текст] / В.А.Василенко// Проблема ценности в философии/ под ред. А.Г.Харчева.- Ленинград: Наука, 1966. – 244 с.

3.                  Виндельбанд В. Что такое философия? [Текст] / Вильгельм Виндельбанд // Избранное: Дух и история / Прелюдии / – М.: Юрист, 1995. – 687 с.

4.                  Выжлецов Г.П. Ценностно-ориентационная функция формирования личности в современной системе образования [Текст] / Г.П.Выжлецов // Гражданское образование - педагогический, социальный и культурный феномен: монография. - СПб.: Изд-во «Союз», 2006. -167 с.

5.                  Дробницкий О.Г. Мир оживших предметов. Проблема ценности и марксиская философия [Текст] / О.Г.Дробницкий. – М.: Политиздат, 1967. -351 с.

6.                  Дробницкий О.Г. Некоторые аспекты проблемы ценностей [Текст] / О.Г.Дробницкий // Проблема ценности в философии / под ред. А.Г.Харчева. - Ленинград: Наука, 1966. – 244 с.

7.                  Леонтьев Д.А. Ценность как междисциплинарное понятие: опыт многомерной реконструкции [Текст] / Д.А.Леонтьев // Современный социо-анализ: Сборник работ авторов, получивших гранты Московского отделения Российского научного фонда и Фонда Форда. – М., 1996, – С. 5-22.

8.                  Лосский Н.О. Ценность и бытие: Бог как царство Божие и бытие как основа ценностей. – Париж: YMCA PRESS, 1931. -125 с.

9.                  Риккерт Г. О понятии философии [Текст] / Генрих Риккерт // Хрестоматия по философии: Учебное пособие. / П. В.Алексеев, А. В. Панин.- М.: Гардарика, 1997, - 576 с.

10.              Тугаринов В.П. Марксистская философия и проблемы ценностей [Текст] / В.П.Тугаринов // Проблема ценности в философии / под ред. А.Г.Харчева.- Ленинград: Наука, 1966. – 244 с.

11.              Яницкий М.С. Ценностные ориентации личности как динамическая система [Текст] / М.С.Яницкий. - Кемерово: Кузбассвузиздат, 2000. - 204 с.

Поступила в редакцию 14.11.2012 г.