ISSN 1991-3087

Свидетельство о регистрации СМИ: ПИ № ФС77-24978 от 05.07.2006 г.

ISSN 1991-3087

Подписной индекс №42457

Периодичность - 1 раз в месяц.

Вид обложки

Адрес редакции: 305008, г.Курск, Бурцевский проезд, д.7.

Тел.: 8-910-740-44-28

E-mail: jurnal@jurnal.org

Рейтинг@Mail.ru Rambler's Top100
Яндекс.Метрика

Россия – шах и мат?

 

Родин Сергей Александрович,

руководитель Международного центра содействия рационального природопользования.

 

Человек, который слепо поддается чужому влиянию, вредному интересам общества и интересам государства, гоняясь за сиюминутной выгодой, или руководствуясь ложными убеждениями, в итоге вредит, прежде всего, себе.

Осознанно или бездумно помогать врагу - значит быть предателем своей Родины.

Родин С.А.

 

Чего хотят россияне, выходя на «оранжевые» митинги? «Оранжевой» демократии или «оранжевой» России, окончательно раздробленной и разбитой территориально, социально, экономически? Понравилось быть униженными и оскорбленными? Революционные настроения в России выгодны, прежде всего, исторически сложившимся оппонентам нашей страны, которые целенаправленно проводят курс по ослаблению, децентрализации и разрушению государственного устроя через различного рода манипуляции общественным мнением и нашим народом. К чему приводят митинги, демонстрации и другие акции протеста в нашей стране, спровоцированные из вне, мы уже знаем. Достаточно вспомнить события, происходящие в начале и в конце 20 века.

Анализ мнений интернет-сообщества показал наличие крайне неконструктивных настроений примерно следующего содержания: «Путин – это провальные реформы; Путин – это разорённые деревни и сельское хозяйство; Путин – это разрушение ЖКХ; Путин – это развал армии и флота России; Путин – это авториторизм, бюрократический произвол, коррупция в немыслимых масштабах, цензура, волна национализма, госмонополизм, возобновление «холодной войны» - вот общие итоги 8-летнего правления В. В. Путина».

«Оранжевые» технологии, которые россияне наблюдали на Украине и Грузии, не так давно, думая при этом, что наша хата с краю и Россию это никогда не коснется, уже работают у нас. Нами уже манипулируют прозападные специалисты и оппозиционные силы, которые за деньги и личные амбиции готовы родину продать. Так, для развития демократии в России Национальным фондом демократии США за 2010 год всего было выплачено $2.774.000. Становится понятно, на какие деньги наша оппозиция устраивает свои «стратегии-31» и другие марши недовольных.

Программа максимум, которая, я надеюсь, уже провалилась (а возможно авторами программы она и была запланирована как утопия, выполняющая роль только дымовой завесы прикрывающей программу минимум, которая имеет одинаковую цель с программой максимум – ослабление и децентрализация власти в России)

Идейное содержание программы озвучил Березовский Б.М. еще в 2005 году. Он сказал, что: «Власть Путина имеет очень короткое время, сто процентов этот режим будет снесен. Я в этом нисколько не сомневаюсь. Есть два сценария развития событий. Один сценарий я называю дворцовый переворот. Второй сценарий я называю революционный переворот. Дворцовый переворот возможен, то есть те люди, которые рядом находятся в окружении Путина, могут попытаться заменить одно лицо на другое лицо. Списать все на Путина и осуществить дворцовый переворот. Второй сценарий – это революционный сценарий. Он не будет происходить по образцу оранжевой революции, которой так испугались в Москве. Он будет происходить по другому сценарию. Отличие принципиальное этого сценария от того что происходило на Украине, будет состоять в том, что лидировать в этом процессе будут, как не смешно сегодня это звучит, Российские элиты». Это как раз мы и наблюдаем сегодня в стране: митинги, демонстрации, акции протеста, не против чиновнического аппарата, бюрократической машины, доставшейся в наследство от Б.Н. Ельцина, а против конкретной личности, против Путина. Надо признать, что В.В. Путин не словами, а поступками уже многое сделал и еще многое сделает для развития нашего государства, в том числе и в кадровой политике. Утопично считать, что если поменять сразу всех и везде можно прийти к какому-то положительному результату. Не все сразу, разогнать всех лозунг популистов. Нельзя этого сделать даже на не большом предприятии, что уж говорить о стране.

По реализации программы максимум. Что значит Россия без Путина? Многие задаются в последнее время этим вопросом. Что значит Россия без сильного лидера? В.В. Путин сильный и самостоятельный лидер. Вспомним 90-е годы без сильного лидера. В это время государство ничего собой не представляло, оно становилось беззащитным против внешних и внутренних угроз. Это выгодно, прежде всего, оппонентам России на мировой арене, которые привыкли видеть нас в роли просителя с протянутой рукой. При слабой или лучше своей холуйской власти всегда легче проводить курс раздробления и уничтожения России как государства. Пример этому реформы В.И. Ленина, М.С. Горбачева, Б.Н. Ельцина, политическое «предательство», в самом ярком его проявлении поставившее Россию на четвереньки. Дело не в том нравится кому то В.В. Путин или нет, а в том, что богатейшее государство на грани уничтожения. В.В. Путин доказал всем нам и мировому сообществу, что он этого сделать не позволит, Путинские реформы были направлены только на усиление мощи нашей страны и я уверен, что взятый курс будет продолжен. А результаты не заставят себя ждать. Подготовительный период, заключающийся в наведении порядка, создании жесткой, централизованной, бесперебойной системы управления, практически пройден. Фундамент для дальнейшего экономического роста России заложен. Уже многое сделано, возможно, не всем видно, но сделано. Петра I тоже сразу не поняли, до сих пор понимают.

Как гласит восточная мудрость «Врага, наступающего как ураган, легко победить. Врага, действующего как саранча одолеть, намного сложнее». Оба эти принципа нашли свое отражение в происходящих сегодня событиях. «Оранжевые» технологии, о которых так много и так часто говорят, уже давно известны нашим специалистам, про это знает и запад. Однако в качестве прикрытия старые проверенные «оранжевые» методы манипуляции толпой идеально подходят для отвлечения внимания, создания условий для нанесения скрытого и подлого удара изнутри страны по федеральной власти.

Россия уязвима, как нестранно, своим федеративным устроем, эта мина замедленного действия, которая была заложена еще В.И. Лениным на III съезде Советов. Она готова рвануть и разнести страну на составные части, осталось только ввернуть детонаторы. «Декларация прав трудящегося и эксплуатируемого народа» принятая ВЦИК 31 января 1918, провозгласила:

1. Россия объявляется Республикой Советов рабочих, солдатских и крестьянских депутатов. Вся власть в центре и на местах принадлежит этим Советам.

2. Российская Советская Республика учреждается на основе свободного союза свободных наций как федерация Советских национальных республик.

Таким образом, унитарное государство было преобразовано в федерацию. Федеративному устройству СССР, а сегодня и России отпускалось особое место в работах ведущих аналитиков США, Великобритании и других стран. Так, например, один из самых влиятельных представителей политической элиты США, «лучший враг СССР» Збигнев Бжезинский советник нынешнего президента США Обамы по внешней политике неоднократно заявлял о необходимости для будущего благополучия США разделения России на три части: европейскую, сибирскую и дальневосточную. Збигнев Бжезинский приложил руку к втягиванию Советского Союза в войну в Афганистане, а после распада СССР создал концепцию расширения НАТО на Восток и выступал в поддержку чеченских сепаратистов. Вышедшая в конце 90-х годов книга Бжезинского «Великая шахматная доска» стала, по сути, программой по окончательному развалу России. Ключ к этому развалу он видит в разжигании дезинтеграционных процессов внутри страны, ослаблении федеральной власти, усилении политических амбиций региональных элит, смещении баланса государственной власти в сторону субъектов. В связи с этим действия нынешнего руководства России, направленные на усиление государственности, укрепление территориальной стабильности, повышение управляемости государственного аппарата Бжезинским и его сторонниками подвергаются ярой критике. И это понятно почему. Недаром одна из самых активных последователей Бжезинского - экс-госсекретарь США Мадлен Олбрайт - не так давно проговорилась: «несправедливо, что Россия одна владеет такими объемами природных богатств, она должна поделиться с остальным миром», где в лидерах, естественно, Америка. Понятно, что отобрать эти богатства легко можно у разболтанной, распадающейся страны. У крепкой единой державы это сделать намного сложнее.

28 октября 2010 года члены Совета Европы[1] одобрили доклад Кнуда Андерсена, который в течение прошлого года исследовал проблему отношений между центральной и местной властью в России. Доклад был составлен по результатам двух ревизий, которые предприняли европейские делегаты. Первая прибыла в Москву в конце 2009 года, вторая наблюдала ситуацию в Челябинске в 2010 году. Основные тезисы доклада Кнуда Андерсена следующие: «На наш взгляд, в субъектах Российской Федерации есть две основные проблемы: экономическая и демократическая. Экономическая заключается в том, что местная администрация не получает достаточно денег для того, чтобы эффективно справляться со своими обязанностями. Проблемы с демократией, в свою очередь, выражаются в законах о местных выборах. Я считаю, в корне неправильным запрет на выставление кандидатур, не поддержанных какой-либо партией. Демократический принцип гарантирует одинаковые права для всех и отрицает притеснение по любому признаку. Кроме того, необходимо отметить чрезвычайно высокий уровень коррупции. Когда местная администрация выбирает компанию для выполнения той или иной задачи, она отнюдь не руководствуется принципом эффективности».

Спустя год мы видим на митингах лозунги, сформулированные ранее на заседании Совета Европы. Интересное совпадение, не правда ли? В этом и заключается программа минимум. Цель ее очевидна – если не получилось сподвигнуть Российское руководство к принятию невыгодных для страны решений извне – тогда необходимо направить усилия на дестабилизацию ситуации внутри страны («цель оправдывает средства» - английский философ Томас Гоббс). Суть стратегии программы максимум и минимум можно заключить в одном предложении: «Если не прислушались к нам тогда на заседании Совета Европы, то в уязвимое время для страны, в переходный период (выборы) российскому руководству ничего на остается, как сделать шаг назад и пойти на уступки толпе, ведомой западными политтехнологами, если и в этом случае прозвучит жесткое НЕТ, тогда возможен 1 вариант (программа максимум), если ДА, тогда возможен 2 вариант (программа минимум), то есть шах и мат в лучших традициях «великой шахматной доски» Збигнева Бжезинского.

Программа минимум новое воплощение древнего принципа «врага действующего как саранча» постепенно приведет к ослаблению центральной вертикали власти. Решение о назначении губернаторов, принятое Путиным В.В., в значительной степени остановило расползание страны на части, я неоднократно еще в студенческие годы в 2000-2003 гг. заявлял о необходимости принятия данной меры в комплексе с объединением регионов, что повысит управляемость такого великого государства как Россия.

Выборность губернаторов – явление чуждое для России. Мы – не США, которые были образованы из 30 британских колоний. Россия – преемница Российской империи с жесткой вертикалью власти. Мы уже проходили выборы при М.С. Горбачеве от автономных республик и местных Советов всех уровней до директоров предприятий. К чему это привело – мы все прекрасно помним. В результате победы националистических сил в автономных республиках многие из них заявили о своем суверенитете и превращении их в союзные республики. Усиливался спад производства. Экономическая ситуация усугублялась внешними и внутриполитическими проблемами, связанными с распадом СССР. Ускорителем негативных процессов явилось тяжелое внешнеэкономическое и валютное положение страны, значительный размер внешнего долга при резком сокращении золотого и валютного запасов. Резкое падение экспорта обусловило катастрофическую нехватку валютных средств. Налоговая система не обеспечивала поступления доходов в условиях развивающейся инфляции, рост денежной массы не поддавался контролю.

При правлении Б.Н. Ельцина проблем в данной области не убавилось. Минтимер Шаймиев может много рассказать об этом. Именно у него в гостях в 90-м году Б.Н. Ельцин произнес: берите суверенитета столько сколько переварите. И взяли. И не только в Татарстане. Местные элиты быстро вошли во вкус. Парад суверенитетов, война в Чечне - как результат. «В то время в ходе уже и политических, и экономических реформ появились угрозы целостности государства».

Подводя итоги, что мы имеем сегодня? Запущенна программа минимум. Президент Д.А. Медведев внес в Государственную Думу законопроект о восстановлении прямых губернаторских выборов в рамках серии реформ, обещанных после общенациональных протестов. Конечно, в законопроекте упоминаются «президентские консультации», которые оставляют за Кремлем право одобрять избранных кандидатов или увольнять их в связи с «потерей доверия» в свете обвинений в коррупции или других нарушений. Однако, тем не менее, это все таки выборы, на которых возможны применения отработанных ранее технологий манипуляции общественным мнением, давление из вне, лоббирование своих доморощенных кандидатов и поэтому даже такой сценарий развития событий устраивает Запад. А что значит Россия без донорских, сырьевых регионов? Большинство избирателей всегда проголосуют за кандидата, который пообещает вести самостоятельную не зависимую от центра политику, оставлять доходы в регионе, повышать в связи с этим качество и общий уровень жизни граждан и как результат – смещение баланса от центра к регионам, усиление амбиций региональных элит, появление дезинтеграционных тенденций в правовом, экономическом и информационном пространствах государства. Надеяться на то, что на выборах в донорские сырьевые регионы такие, как, например, Тюменская область, Красноярский край, будут отсеяны кандидаты крупные промышленники, олигархи с откровенно прозападной ориентацией, выгодные оппозиционным силам (Западу или кому то другому), трудно. Противостоять такому тандему интересов, с одной стороны заработать, а с другой – ослабить и развалить страну – федеральному руководству будет очень сложно.

Во внесённом законопроекте о выборности губернаторов предусмотрена возможность отрешения главы региона по причине утраты доверия президента. При этом основанием для отрешения губернатора от должности могут быть «только коррупционные нарушения». Силовые органы сейчас весьма условно способны выполнять роль фильтра, тем более, если за всенародно выбранным губернатором будут стоять экономические и политические ресурсы в лице Запада. Снятие такого губернатора будет напоминать боевые действия, что окажется страшнее скандала по делу Ходорковского или митингов в Москве.

Тем не менее, шаг сделан, решение принято, возможно, единственно правильное в сложившейся ситуации. Однако внесение незначительных корректировок в законопроект о выборности губернаторов, позволило бы, в какой-то степени сгладить экстремальные углы принятого курса:

1)                 Не распространять принятое решение о выборах губернаторов на всю территорию Российской Федерации. Следует обозначить отдельно 2 группы субъектов:

- донорские регионы, где сохраняется прежний опыт назначения губернаторов (Тюменская область, Красноярский край и др.);

- дотационные регионы, где руководители регионов могут избираться на прямых выборах (Вологодская область, Новгородская область и др.).

2)                 Закрепить в законопроекте список регионов, в которых планируются проведение выборов губернаторов как пилотные проекты, действующие до истечения полномочий избранного главы региона.

Данная мера позволит избежать перекосов, ошибок, даст возможность обойти подводные камни и оценить готовность Российской Федерации полностью перейти к выборной системе руководителей регионов. При этом предлагаемый вариант не является категорическим НЕТ и несет меньший ущерб для России, чем ДА в Западной стратегии развития (падения) России, по сути патовая комбинация для внешнеполитических оппонентов нашей страны. Следующая партия за нами, Мы победим. Для этого как сказал В.В. Путин «мы все вместе готовы работать на благо нашей великой Родины! Готовы не только работать, но и защищать её! Защищать её во все времена и всегда! Мы не допустим, чтобы кто-нибудь вмешивался в наши внутренние дела, мы не допустим, чтобы кто-нибудь навязывал нам свою волю, потому что у нас с вами есть своя воля! Она всегда помогала нам во все времена побеждать! Мы с вами народ-победитель! Это у нас в генах, в нашем генном коде! Это передаётся у нас из поколения в поколение! Мы и сейчас победим!».

 

Поступила в редакцию 26.03.2012 г.



[1] 111Одним из отцов основателей Совета Европы является Уинстон Черчилль, по сути Совета Европы является дочерней международной организацией Великобритании со всеми вытекающими производными. Влияние Великобритании и США в данной организации, безгранично. По убеждению Российского дипломатического корпуса большинство членов Совета «заражено расистскими комплексами в отношении России и русских».

2006-2017 © Журнал научных публикаций аспирантов и докторантов.
Все материалы, размещенные на данном сайте, охраняются авторским правом. При использовании материалов сайта активная ссылка на первоисточник обязательна.