ISSN 1991-3087

Свидетельство о регистрации СМИ: ПИ № ФС77-24978 от 05.07.2006 г.

ISSN 1991-3087

Подписной индекс №42457

Периодичность - 1 раз в месяц.

Вид обложки

Адрес редакции: 305008, г.Курск, Бурцевский проезд, д.7.

Тел.: 8-910-740-44-28

E-mail: jurnal@jurnal.org

Рейтинг@Mail.ru Rambler's Top100
Яндекс.Метрика

Обусловленность интересов субъектов инвестиционного процесса инвестиционной привлекательностью

 

Лобанова Ксения Вадимовна,

магистрант экономических наук.

Финансово-экономический институт Тюменского государственного университета.

 

Инвестиционная привлекательность организации должна формироваться таким образом, чтобы охватить более широкий круг инвесторов. Поэтому необходимо иметь полное представление о понятие «инвестор». В советском энциклопедическом словаре, изданном в 1981 году, данное понятие отсутствует. Можно найти только термин «инвестиции». Получается, ещё 30 лет в России существовал только один инвестор – государство. Сейчас ситуация кардинально меняется. Практически каждый субъект экономических отношений может выступать в роли инвестора. В статье представлена расширенная классификация инвесторов и их интересов относительно объектов инвестирования[1]. Актуальность инвестирования в свете увеличения доходов в масштабах страны позволяет говорить о необходимости более глубокого внедрения данного института.

В современной экономической литературе практически нет четкости в определении сущности инвестиционной привлекательности и правильной системы ее оценки. Так, Глазунов В.И. утверждает, что оценка инвестиционной привлекательности должна дать ответ на вопрос куда, когда и сколько ресурсов может направить инвестор в процессе осуществления инвестиций. Русак Н.А. и Русак В.А. сводят определение инвестиционной привлекательности объекта в основном к эвристическим методам связанных с ранжированием исследуемых объектов на основании оценки специалистов (экспертов). Отсюда, инвестиционная привлекательность касается сравнения нескольких объектов с целью определения лучшего, худшего, среднего.

Многие специалисты приравнивают инвестиционную привлекательность к оценке эффективности инвестиционных проектов.

По мнению Верзилина В.А., инвестиционная привлекательность предприятия - это определенная совокупность характеристик его производственной, а так же коммерческой, финансовой, в некоторой степени управленческой деятельности и особенностей того или иного инвестиционного климата, по результатам которого свидетельствуют о целесообразности и необходимости осуществления инвестиций в него. Побеждает, как правило, инвестиционно-привлекательный объект, в который происходят вложения инвестиций (рис. 1) [2].

 

Предрейсовый медицинский осмотр водителей

Проведение предрейсовых осмотров водителей в медпунктах и на предприятиях

предрейсовый-медицинский-осмотр.рф

Рис.1. Типы инвесторов и их интересы в инвестиционном проекте.

 

По мнению автора, инвесторов можно разделить на четыре основные группы[3]:

1. Государство (часто ориентировано не на извлечение прибыли). Деятельность государства направлена, прежде всего, на создание институтов, формирующих экономику и обеспечивающих безопасность страны. Поэтому зачастую его деятельность направлена не на получение прибыли, а на решение социально-экономических задач или обеспечение инфраструктуры функционирования экономики. Так как государство в большей степени, чем другие участники экономических отношений, заинтересовано в развитии инновационных производств, науки и техники, обеспечении социальной стабильности, то и инвестиционная привлекательность с точки зрения государства характеризуется не только финансовыми составляющими результата инвестирования, но социально-экономическим, экологическим, научным и другими видами эффектов от инвестиций. Несомненно, необходимыми для государства являются инвестиции в стратегически важные отрасли, инфраструктурные элементы. В последнее время в России существенно повышается инвестиционная привлекательность так называемых государственных компаний, т.е. компаний, находящихся под контролем государства, но привлекающих также частный капитал. Большинство таких компаний находится в стратегически важных отраслях (нанотехнологии, авиастроение, судостроение, здравоохранение и др.)[4].

Государство может осуществлять инвестиции через органы федеральной власти на уровне страны, региональные органы на уровне региона и муниципалитеты на уровне города. Особенно стоит выделить как государственного инвестора Пенсионный фонд РФ. Его деятельность направлена на обеспечение социального эффекта для граждан страны. Таким образом, для получения как социального, так и экономического эффекта государство инвестирует денежные средства через институциональных инвесторов[5].

С точки зрения государства, ключевыми характеристиками инвестиционной привлекательности организации являются: принадлежность к системообразующим предприятиям отрасли, значимость в решении социально-экономического задач в масштабах страны (региона) и выраженная инновационная направленность в развитии данного предприятия[6].

2. Институциональные инвесторы (заёмные инвесторы)[7]. В целом, институциональных инвесторов можно разделить на финансовые и нефинансовые институты. К первой категории относятся банки, инвестиционные, управляющие, страховые компании и т.д. Для них основным интересом является получение экономического эффекта от инвестирования денежных средств в различные организации как напрямую, так и через рынок ценных бумаг (своевременный возврат кредитных средств с процентами, получение прибыли от реализации инвестиционного проекта, от перепродажи ценных бумаг, текущие выплаты, прирост стоимости компании и продажа доли в ней и т.д.). Особенно нужно выделить страховые компании, так как именно они помогают всем типам инвесторов снизить риски потерь инвестированного капитала и имеющихся активов. В России практика страхования пока не сильно развита по сравнению с зарубежными странами[8].

Более точно экономическая сущность инвестиционной привлекательности дается в определении Л. Валинуровой и О. Казаковой. Они понимают под этим термином совокупность объективных признаков, свойств, средств и возможностей, обуславливающих потенциальный платежеспособный спрос на инвестиции. Такое определение шире и позволяет учесть интересы любого участника инвестиционного процесса.

Существуют иные точки зрения (в том числе Л. Гиляровской, В. Власовой и Э. Крылова и других). Здесь под инвестиционной привлекательностью понимается оценка эффективности использования собственного и заемного капитала, анализ платежеспособности и ликвидности (аналогичное определение — структура собственного и заемного капитала и его размещение между различными видами имущества, а также эффективность их использования).

Оценивая инвестиционную привлекательность с точки зрения дохода и риска, можно утверждать, что это — наличие дохода (экономического эффекта) от вложения средств при минимальном уровне риска[9].

Ключевыми характеристиками инвестиционной привлекательности организации в данном случае выступают её кредитоспособность, платёжеспособность и финансовая устойчивость[10].

3. Долевые инвесторы. Это инвесторы, рискующие своим капиталом ради возможного дохода в будущем, ориентированные либо на получение текущих выплат, либо на прирост стоимости компании (физические и юридические лица):

-                   портфельные инвесторы (ориентированы на получение прибыли на рынке ценных бумаг). Для них важно показать привлекательность перспективы роста стоимости акций. С этой целью капитализация организации должна постоянно расти без больших колебаний, и соответствовать реальной стоимости предприятия;

-                   стратегические инвесторы (ориентированы на прирост стоимости компании и извлечение долгосрочных дополнительных выгод)[11].

Как правило, для достижения своих интересов инвесторы данной группы пользуются услугами финансовых институтов[12].

Ключевыми характеристиками инвестиционной привлекательности организации в этом случае являются: финансовое состояние предприятия, его платёжеспособность, открытость и понятность бизнеса. Организация должна чётко позиционироваться на рынке среди конкурентов и иметь перспективы развития своих позиций. На настоящем этапе развития инвестиционных отношений в нашей стране автор считает возможным выделить в отдельную группу частных инвесторов[13].

4. Частные инвесторы (индивидуальные лица). Это граждане, которые за счёт вложения средств (вклады, ценные бумаги) удовлетворяют, помимо своих экономических интересов, ещё и социальные, ранее решаемые только государством. Частные инвесторы участвуют в формировании своих пенсионных накоплений, страховании здоровья и имущества, получении качественного образования и т.д. По данным брокерских компаний, в США на фондовом рынке играет каждая вторая семья, а доля частных инвесторов составляет 70% экономически активного населения (в Европе — 30%, в России эта цифра пока остаётся на отметке в 1 – 1.5%). Тем не менее, профессиональные участники фондового рынка отмечают медленный, но непрекращающийся рост «частников»[14].

Государство крайне заинтересовано в значительном увеличении численности данной группы инвесторов. С точки зрения инвестиционной привлекательности, организация должна заботиться о росте рассматриваемой группы, особенно из среды своего персонала. Поэтому, по мнению автора, существующие опциональные программы для менеджмента организации должны распространяться на всех сотрудников, что будет способствовать увеличению инвестиционной привлекательности конкретной организации для крупных институциональных инвесторов[15].

На сегодняшний день актуальным является вовлечение в процесс инвестирования частных инвесторов. Решение данной задачи будет содействовать распределению ответственности за будущее экономическое развитие России между государственными органами и экономически активным населением страны. Именно это обстоятельство позволяет выделить частных инвесторов в отдельную группу. Рассмотрены ключевые характеристики инвестиционной привлекательности организации, свойственные основным группам инвесторов.

 

Литература

 

1.                  Васильева Т.А. Инвестиционная привлекательность России в современных условиях // Вестник Академии знаний. 2012. № 1. С. 13-15.

2.                  Верзилин В.А., Наролина Ю.В. Инвестиционная привлекательность отрасли // Вестник Тамбовского университета. Серия: Гуманитарные науки. 2013. Т. 117. № 1. С. 79-86.

3.                  Данилов Н.И., Щелоков Я.М., Лисиенко В.Г. Инвестиционная привлекательность технологических процессов и энергетическая эффективность // Известия Уральского государственного экономического университета. 2012. Т. 39. № 1. С. 133-138.

4.                  Захаров А.К. Инвестиционная привлекательность инновационных проектов // Вестник Российского экономического университета им. Г.В. Плеханова. Вступление. Путь в науку. 2012. № 1. С. 46-54.

5.                  Еремина С.Л., Щеголев В.В. Инвестиционная привлекательность высшего образования // Вестник Томского государственного университета. Экономика. 2012. № 3. С. 146-154.

6.                  Кривошей В.А., Козенков Д.М. Факторы, ограничивающие инвестиционную привлекательность строительных организаций // Глобальный научный потенциал. 2012. № 18. С. 088-093.

7.                  Носырев А. Региональные диспропорции и инвестиционная привлекательность регионов // Региональное образование XXI века: проблемы и перспективы. 2012. № 6. С. 366-370.

8.                  Оганезова Н.А., Конакова О.И., Калина А.В. Инвестиционная привлекательность хозяйствующих субъектов // Корпоративное управление и инновационное развитие Севера. Вестник научно-исследовательского центра корпоративного права, управления и венчурного инвестирования Сыктывкарского государственного университета. 2012. № 4. С. 13.

9.                  Островских Т.И., Якимова Л.А., Шумаков Ю.Н. Инновационная и инвестиционная привлекательность как основа развития перерабатывающих предприятий // Вестник Красноярского государственного аграрного университета. 2012. № 11. С. 3-6.

10.              Соцкова О.В., Левченко Л.В. Инвестиционная привлекательность предприятия в период кризиса // Известия Института систем управления СГЭУ. 2012. № 1-2. С. 96-99.

11.              Суппес Л.А. Технологическое развитие и инвестиционная привлекательность // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. 2012. № 12. С. 78-85.

12.              Талдонова С.С. Инвестиционная привлекательность организации с точки зрения инвесторов // Вестник СибГУТИ. 2012. № 2. С. 46-50.

13.              Черняков М.К. Инвестиционная привлекательность региона: рейтинговая оценка // Сибирская финансовая школа. 2012. № 2. С. 136-140.

14.              Юняева Р.Р., Клеманова И.В. Инвестиционная привлекательность регионов как фактор дополнительного поступления денежных средств // Известия Пензенского государственного педагогического университета им. В.Г. Белинского. 2012. № 28. С. 639-646.

 

Поступила в редакцию 03.10.2013 г.



[1] Кривошей В.А., Козенков Д.М. Факторы, ограничивающие инвестиционную привлекательность строительных организаций // Глобальный научный потенциал. 2012. № 18. С. 088-093.

[2] Верзилин В.А., Наролина Ю.В. Инвестиционная привлекательность отрасли // Вестник Тамбовского университета. Серия: Гуманитарные науки. 2013. Т. 117. № 1. С. 79-86.

[3] Верзилин В.А., Наролина Ю.В. Инвестиционная привлекательность отрасли // Вестник Тамбовского университета. Серия: Гуманитарные науки. 2013. Т. 117. № 1. С. 79-86.

[4] Суппес Л.А. Технологическое развитие и инвестиционная привлекательность // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. 2012. № 12. С. 78-85.

[5] Васильева Т.А. Инвестиционная привлекательность России в современных условиях // Вестник Академии знаний. 2012. № 1. С. 13-15.

[6] Талдонова С.С. Инвестиционная привлекательность организации с точки зрения инвесторов // Вестник СибГУТИ. 2012. № 2. С. 46-50.

[7] Соцкова О.В., Левченко Л.В. Инвестиционная привлекательность предприятия в период кризиса // Известия Института систем управления СГЭУ. 2012. № 1-2. С. 96-99.

[8] Еремина С.Л., Щеголев В.В. Инвестиционная привлекательность высшего образования // Вестник Томского государственного университета. Экономика. 2012. № 3. С. 146-154.

[9] Данилов Н.И., Щелоков Я.М., Лисиенко В.Г. Инвестиционная привлекательность технологических процессов и энергетическая эффективность // Известия Уральского государственного экономического университета. 2012. Т. 39. № 1. С. 133-138.

[10] Носырев А. Региональные диспропорции и инвестиционная привлекательность регионов // Региональное образование XXI века: проблемы и перспективы. 2012. № 6. С. 366-370.

[11] Оганезова Н.А., Конакова О.И., Калина А.В. Инвестиционная привлекательность хозяйствующих субъектов // Корпоративное управление и инновационное развитие Севера. Вестник научно-исследовательского центра корпоративного права, управления и венчурного инвестирования Сыктывкарского государственного университета. 2012. № 4. С. 13.

[12] Захаров А.К. Инвестиционная привлекательность инновационных проектов // Вестник Российского экономического университета им. Г.В. Плеханова. Вступление. Путь в науку. 2012. № 1. С. 46-54.

[13] Юняева Р.Р., Клеманова И.В. Инвестиционная привлекательность регионов как фактор дополнительного поступления денежных средств // Известия Пензенского государственного педагогического университета им. В.Г. Белинского. 2012. № 28. С. 639-646.

[14] Черняков М.К. Инвестиционная привлекательность региона: рейтинговая оценка // Сибирская финансовая школа. 2012. № 2. С. 136-140.

[15] Островских Т.И., Якимова Л.А., Шумаков Ю.Н. Инновационная и инвестиционная привлекательность как основа развития перерабатывающих предприятий // Вестник Красноярского государственного аграрного университета. 2012. № 11. С. 3-6.

2006-2018 © Журнал научных публикаций аспирантов и докторантов.
Все материалы, размещенные на данном сайте, охраняются авторским правом. При использовании материалов сайта активная ссылка на первоисточник обязательна.