Автор и герой в рассказе Т. Толстой «Женский день»

Подскребалина Екатерина Александровна,

аспирант кафедры литературы, издательского дела и литературного творчества Волгоградского государственного университета.

Статья посвящена проблеме взаимодействия автора и героя в автобиографическом произведении. Соотнесенность ценностных ориентаций автора и героя составляет своего рода первооснову литературных произведений. На автобиографизм рассказа указывают общность характеров и настроение героя и автора, а также высказывания самой писательницы. Анализируя пережитки советской эпохи, Т. Толстая в лице своей героини открыто выступает против псевдодемократии. Т. Толстая как биографический автор выражает «личное отношение» к позиции, установкам, ценностной ориентации своего героя, но не отождествляется с ним, являясь лишь его прототипом.

Ключевые слова: автор, герой, автобиографизм, писательская концепция, авторское сознание, внутренний мир героя, биографический автор.

Соотнесенность ценностных ориентаций автора и героя составляет своего рода первооснову литературных произведений. «Воспринимая героев как людей, – писал Г.А. Гуковский, – мы постигаем их одновременно и как некую «идейную сущность»[1].

Проблема взаимодействия автора и его героя в рамках художественного произведения поднималась в трудах С. Г. Бочарова Б. О. Кормана, Ю. М. Лотмана, Б. А. Успенского и др., но начало в исследовании авторского сознания, отражённого в художественном тексте, было положено В. В. Виноградовым и М. М. Бахтиным. Для В.В. Виноградова «автор» – это «идейно-стилистическое средоточие, фокус целого»[2]. М. Бахтин переводил проблему автора из разряда филологических в философскую плоскость: «Можно сказать, что художник с помощью слова обрабатывает мир, для чего слово должно имманентно преодолеваться как слово, стать выражением мира других и выражением отношения к этому миру автора»[3]. Литературоведы приходят к выводу, что «проблема автора оказывается первоосновой для ответа на вопрос о художественной целостности произведения»[4]. Автор же в автобиографическом произведении – это особый ракурс рассмотрения названной проблемы. Отношение автора к герою даже в автобиографическом рассказе может быть по преимуществу либо отчужденным, либо родственным, но не нейтральным. Сам образ героя должен воплощать собой писательскую концепцию, идею. При восприятии героя читатель неотвратимо проникает и в духовный мир автора.

В литературоведении автобиография понимается как «литературный прозаический жанр; как правило, последовательное описание автором собственной жизни»[5], где писатель с некоторого временного расстояния осмысливает собственный жизненный опыт. Ярким тому примером является эссе Т. Толстой «Женский день» (1998 г.), вошедшее в сборник «День». Т. Толстая дала ему подзаголовок «Личное», поясняя: «Мол, в прозе, в художестве своем я поэт, а здесь - гражданин, и в этом качестве тоже имею неоспоримое право голоса»[6]. 

Задача настоящей статьи – охарактеризовать способы выражения авторского сознания в автобиографическом рассказе.

В образе главной героини эссе Т. Толстой «Женский день» угадываются черты самой писательницы, и это наблюдается не только в сходстве имен и особого эмоционального накала в сюжете, но и во внешних факторах, влияющих на становление личности обеих Татьян. Они жили и выросли в СССР в специфическом закрытом мире старой ленинградской интеллигенции, обладавшей особым, отличным от провинциального и от московского, сознанием собственной кастовой исключительности. Однако необходимо учитывать, что автор и его автобиографический герой не тождественны друг другу. Л. Гинзбург описывает героя автобиографического произведения: «герой воспринимается как принадлежащий другой, художественно отраженной действительности»[7]. По мнению Б.О. Кормана, «собственная жизнь, биография, внутренний мир во многом служат для писателя исходным материалом, но этот исходный материал, как и всякий жизненный материал, подвергается переработке и лишь тогда обретает общее значение, становясь фактом искусства»[8].

Собственные детские переживания Т. Толстая вкладывает в образ маленькой школьницы. Мир взрослых показан глазами ребенка. С. Боровиков предполагает, что жесткая критика российской государственности Т. Толстой возникла как следствие длительного пребывания писательницы в США. Однако сама Т. Толстая говорила: «… если бы мне пообещали, что я никогда не вернусь в Россию и не встречусь ни с одним русским, то я бы, наверное, повесилась»[9]. Именно пребывание вдали от родины приводит к пониманию истинных ценностей, и такие слова как «любовь», «патриотизм» и даже «государственные праздники» наполняются иным значением. Если маленькая Таня – это жертва большевистских устоев, пытающейся и ее сделать частью «серой, безвольной, бесполой» толпы, то Татьяна-автор спустя десятки лет бросает вызов и толпе, и власти. В этом проявляется дистанцирование автора от своего героя: тихое возмущение ребенка и открытый протест устоявшейся личности.

В основе всего произведения – негатив. Мы сталкиваемся с ним в первых же строках «Женского дня»: «У нас дома восьмое марта презирали…»[10] и далее: «школа, первая примерка тюрьмы»[11], где «обязательно унизят и отомстят»[12] и т.п. Пространство и второстепенные образы в эссе также наделены отрицательными чертами: «стены… коричневые, тоскливые, и одежду тоже нужно носить коричневую, чтобы не отличаться от стен»[13], «откляченные от стен»[14] картины; завуч – это «толстая тетка, … не человек, а слипшиеся комья»[15]. Мраку российской государственности противопоставлен образ семилетней Тани, чистой и «незараженной». По всем критериям Таня подходит под определение главного героя художественного произведения: она положительна, защищает семейные ценности (от «государственных восьмерок» и мертвой мимозы), ее характер помогает раскрыть идею написанного.

Рассказ «Женский день» определено вписывается в канву всего творчества Т. Толстой, писательницу привлекают моменты иррациональности в человеческой жизни, которые являются «трагедией повседневной жизни, но истинным наслаждением для словесных упражнений»[16]. Абсурдность и неизбежность ситуации с поздравительной открыткой дают возможность Т.Толстой еще раз съязвить по поводу российской слепой беспрекословной покорности: «под диктовку краснолицых, толстых надсмотрщиков, пристукивающих костяшками пальцев по столу, мы покорно пишем: «Дорогая мама! Желаю тебе счастья в личной жизни… успехов в труде… мирного неба над головой»[17]. В своем творчестве Толстая стремится к демифологизации реальности, раскрепощению человеческой фантазии и воображения, ведет полемику с мнимым народопоклонничеством и псевдодемократизмом. Весь этот настрой передался и маленькой Тане. Ей семь лет, а она уже бунтарь, с красной лентой в косе, но не как символа советской эпохи, а как символа чистоты, любви, прекрасного.

Взаимодействие голосов автора и героя выступает «едва ли как не основной источник художественной энергии»[18]. Согласно Бахтину, любой писатель, подобно драматургу, «раздает все слова чужим голосам, в том числе и «образу автора», и другим авторским маскам»[19]. Поэтому иногда бывает трудно выявить истинную авторскую позицию. Задача усложняется ещё и тем, что в литературном произведении автор-повествователь принимает на себя ту или иную роль, выступает под той или иной маской. Конечно, роль автора – это условность, игра, но эту роль характеризует позиция писателя, являющаяся, в свою очередь, категорией мировоззренческой, без которой литературное произведение вообще невозможно.

Т. Толстая как биографический автор и «исторически реальный человек»[20] выражает «личное отношение»[21] к позиции, установкам, ценностной ориентации своего героя, но, по словам А. А. Фаустова[22], не входит в структуру эстетического объекта. В этом выражается дистанция между реальным автором и вымышленным, хоть и автобиографическим, персонажем. Собственная жизнь и характер Толстой-писательницы – это лишь материал, который может побуждать творца к эстетической деятельности. Мировоззрение реального автора влияет лишь на тематику и формирование героя, но не входит в само произведение.

Литература

1.                  Бахтин М.М. Проблема текста. Опыт философского анализа / М.М. Бахтин // Эстетика словесного творчества. – М.: Искусство, 1986. – 445 с. С. 131.

2.                  Бахтин М. Слово в поэзии и прозе // Вопросы литературы. – М.: 1972. № 6. -С. 54-86.

3.                  Виноградов В.В. Проблема автора в художественной литературе // Виноградов В.В. О теории художественной речи. - М.: 1971. – 240 с. С.118.

4.                  Гинзбург Л. «Былое и думы» Герцена. - Л.: ГИХЛ, 1957. – 373 с. С. 50.

5.                  Гуковский Г.А. Изучение литературного произведения в школе: Методологические очерки о методике. М.; Л.: 1966. – 267 с. С. 36.

6.                  Кожинов В.В. Голос автора и голоса персонажей / В.В. Кожинов // Статьи о современной литературе. – М.: 1982. С. 65-82.

7.                  Мильчина В.А. Автобиография // Литературный энциклопедический словарь. М.: Сов. энциклопедия, 1987. С. 12.

8.                  Скобелев В. Поэтика рассказа. – Воронеж: 1982.- 155 с. С. 15.

9.                  Теоретическая поэтика: понятия и определения. Хрестоматия. Автор-составитель Н.Д.Тамарченко. - М.: 2002. - С. 241.

10.              Толстая Т.Н. Кысь. Зверотур. Рассказы. – М.: 2010. – 640 с. С. 547.

11.              Фаустов А. А. К вопросу о концепции автора в работах М. М. Бахтина // Формы раскрытия авторского сознания (на материалах зарубежной литературы). –Воронеж: 1986. - С. 181.

12.              Бахтин М.М. Автор и герой в эстетической деятельности. Проблема отношения автора к герою // http://hist.bsu.by/images/stories/files/uch_materialy/muz/3_kurs/Estetika_Leschinskaya/5.pdf.

13.              Боровиков С. Татьяна Толстая. День: Личное // «Знамя», 2003, № 3 // http://magazines.russ.ru/znamia/2003/3/borov.html.

14.              Московские новости. 1990. 24 июня // http://www.hrono.ru/biograf/bio_t/tolstaja_tn.php.

15.              Парамонов Б. Татьяна Толстая вне ксерокса // http://www.svoboda.org/content/transcript/24202994.html.

Поступила в редакцию 16.09.2013 г.