ISSN 1991-3087

Свидетельство о регистрации СМИ: ПИ № ФС77-24978 от 05.07.2006 г.

ISSN 1991-3087

Подписной индекс №42457

Периодичность - 1 раз в месяц.

Вид обложки

Адрес редакции: 305008, г.Курск, Бурцевский проезд, д.7.

Тел.: 8-910-740-44-28

E-mail: jurnal@jurnal.org

Рейтинг@Mail.ru Rambler's Top100
Яндекс.Метрика

Государственная концепция развития наукоемкого бизнеса в сфере НИОКР: исторический опыт и реализация (2006-2012 гг.)

 

Полетаев Вадим Эдуардович,

кандидат исторических наук, доцент кафедры социально-гуманитарных дисциплин Московского социально-педагогического института.

 

Современная российская инновационная экономика формируется в контексте государственной концепции развития наукоемкого бизнеса, в том числе в сфере НИОКР. Руководство Российской Федерации уделяет большое внимание развитию высокотехнологичного бизнеса и предпринимательства, внедрению в производство нанотехнологий, подготовке квалифицированных научных кадров, утверждению нового бизнес-сознания.

Президент России в.В. Путин в своем «Послании Федеральному Собранию Российской Федерации» 12 декабря 2012 года подчеркнул необходимость развития наукоемкого бизнеса и производства: «Бизнес должен работать и на свой успех, и н страну, должен рождать талантливых, толковых организаторов, меценатов и патриотов, как это было в прежние времена в России. Именно тогда и только тогда возможно утверждение широкого общественного уважения к предпринимательскому сословию. Напомню, совместно с бизнес-сообществом мы начали реализацию национальной предпринимательской инициативы. По оценкам экспертов, вхождение России в двадцатку стран с наилучшим бизнес-климатом позволит нам прибавить не менее 2,5 процентов к сегодняшнему росту ВВП, причем дополнительный рост будет прежде всего в несырьевом секторе[1].

31 октября 2012 г. начал работу первый Международный форум инновационного развития «Открытые инновации», ставший дискуссионной площадкой для представителей власти, бизнеса и ученых из многих стран мира. Премьер-министр Дмитрий Медведев в своем выступлении на Форуме подчеркнул, что государство будет оказывать последовательную, системную поддержку отечественному инновационному бизнесу и производству: «Преемственность политики модернизации, инновационного развития нашей экономики гарантирована»[2].

Во второй половине 2000-х гг. в Российской Федерации начинается масштабная реализация плана инновационного развития отечественной экономики и бизнеса. В настоящее время в России происходит трансформация общества в качественно новое состояние, название которому «информационное общество» или «общество знания». В новом обществе информация и технологии её передачи стали одним из базовых ресурсов для развития абсолютно во всех сферах человеческой деятельности. Информационно-коммуникационные технологии (ИКТ) представляют собой набор технологических средств и решений, позволяющих значительно ускорить процесс обмена информацией, что в результате приводит к динамичному приросту новых знаний; знания и инновации становятся ключевыми катализаторами технологического прогресса, который становится определяющей детерминантой для эффективного функционирования любого государства на политической карте мира XXI века[3].

Для успешной реализации модернизационной программы России в XXI веке необходимо продолжить формирование инновационной инфраструктуры, сделав основной упор на создание технопарков и особых экономических и технико-внедренческих зон, бизнес-структур, которые могут сыграть незаменимую роль в увеличении числа малых инновационных компаний, а также содействовать расширению практики формирования сетевых структур, использованию кластерного подхода для формирования новых «точек роста». Всё это позволит повысить конкурентоспособность как отдельных регионов, так и страны в целом на мировом рынке высокотехнологичной продукции.

К современным методам в системе государственной политики и государственного управления относятся программно-целевой метод, способствующий объединению финансовых, материальных, организационных средств и ресурсов, информационно-материальные методы, методы по технологиям PR, ваучерный метод социальных платежей.

Привлечение в Россию венчурного капитала, создание благоприятного инвестиционного климата в сфере вложения средств в наукоёмкое высокотехнологичное производство одна их важнейших задач в рамках реализации модернизационного проекта отечественной науки и экономики в XXI веке.

Важнейшим направлением модернизации российского бизнеса и экономики становится развитие НИОКР, что является отражением общемировых тенденций. Так, в социально-экономическом и политическом развитии США в период 1980-2000-х гг. неуклонно возрастало влияние наукоемкого сектора экономики[4], а современная государственная научно-техническая политика США своей главной целью ставит достижение лидерства в сфере инновационных разработок и наноиндустрии[5].

В соответствии с Концепцией модернизационного развития России в XXI веке важнейшей задачей всех органов государственной власти становится повышение престижности научно-технической и инновационной деятельности и включение ее в число наиболее приоритетных направлений. Важной формой поддержки со стороны органов государственной власти является разработка правовых основ инновационной деятельности и принятие нормативных правовых актов, направленных на создание благоприятной среды для инновационного развития экономики и бизнеса. Эта работа включает в себя разработку и совершенствование: законодательства с целью формирования единой государственной инновационной политики, создания благоприятных условий для развития научно-технической и инновационной деятельности в производстве и бизнесе, в том числе по ее стимулированию; нормативного правового обеспечения по защите интеллектуальной собственности, его вовлечению в экономический и бизнес-оборот, частно-государственного партнерства при осуществлении инновационной деятельности, а также подготовку кадров для инновационной экономики и бизнеса. В то же время, при принятии инвестиционных программ НИОКР следует уделять особое внимание организации их экспертной оценки с точки зрения наличия финансовых рисков[6].

Несмотря на значительные потери в 1990-е годы, в сфере высокотехнологичных производств Россия сохранила потенциал инновационного прорыва:

1)                 значительный фундаментальный научный задел по ряду перспективных научных направлений;

2)                 немалое число крупных отечественных изобретений, которые могут стать основой создания принципиально новых инновационных продуктов и технологий;

3)                 высокий технологический уровень ряда отраслей оборонно-промышленного комплекса, являющегося основой для формирования новых поколений техники, технологий двойного назначения;

4)                 наличие квалифицированных кадров, инновационно-ориентированных учёных, конструкторов, инженеров, программистов, менеджеров, способных создавать и эффективно использовать инновационную продукцию;

5)                 значительный объём ресурсов для инновационного обновления, накопленных у предпринимателей, банков, государства, которые могут быть использованы для финансирования инновационных инвестиционных проектов;

6)                 благоприятная конъюнктура мировых рынков, которая даёт возможность накопить и использовать для осуществления инноваций большой объём ресурсов[7].

От уровня технологического развития страны зависят её возможности привлечения инвестиционного капитала в НИОКР[8]. Председатель партии «Единая Россия» Б. Грызлов в своём докладе на VII Съезде партии «Россия – выбор будущего: политические задачи партии и вопросы стратегического развития России» в качестве важнейшей перспективной задачи считает необходимость долгосрочного государственного финансирования совместно с частным бизнесом базовых российских высокотехнологичных отраслей производства. Поддержка высокотехнологичных отраслей, включая авиапром, судостроение, энергетику – это, прежде всего, поддержка НИОКР. Ситуация требует реализации целостной государственной политики, государство обязано играть здесь решающую роль. Во-первых, потому, что традиционно высокие технологии у нас развивались в секторе ВПК. Во-вторых, нынешняя ситуация такова, что требуется общегосударственная координация. В-третьих, расходы такого масштаба и такого срока окупаемости сегодня может обеспечить только государство. В ряде случаев – совместно с крупнейшими российскими компаниями, постепенно увеличивая долю компаний, особенно в финансировании прикладной науки. Свою роль призваны сыграть отраслевые и территориальные проекты партии «Единая Россия» – «Авиапром», «Энергетическая безопасность», «Санкт-Петербург – морская столица России» и другие[9]. Соответственно, страны с различным уровнем технологического развития имеют на мировом рынке инновационной продукции разную специализацию[10].

На настоящем этапе развития мировой экономики в зарубежных странах обозначился переход от применения в экономической политике теорий, ставших традиционными, таких как кейнсианство и монетаризм, – к новым концепциям, которые признают существенную экономическую роль государства, осуществляемую посредством активной государственной политики на рынке труда и капитала. В качестве одной из таких теорий можно назвать теорию «индикативного планирования окружающей среды», которая получила свое широкое применение как в США, так и в странах Западной Европы[11]. По мнению сторонников этой теории, рынок сам по себе не может обеспечить оптимального сочетания и отдачи таких переменных, как капитал и труд; именно поэтому необходимо усиление роли государства в поощрении накопления капитала, развития инфраструктуры, расходов на НИОКР и т.д. Они справедливо считают, что общественная отдача от инвестиций с участием государства намного выше, чем от частных капиталовложений. Известно, что страны с квалифицированной рабочей силой, высоким образовательным уровнем населения, осваивают технику намного лучше, и, наоборот, там, где наблюдается нехватка инвестиций в человека и где преобладает физическая рабочая сила, реальная отдача и производительность труда намного ниже. Результатами такой политики служат данные о расходах на НИОКР, которые не снижаются даже в период экономических спадов[12]. В США, Канаде и странах Западной Европы осуществление исследовательских работ происходит как в самих компаниях – в специализированных на НИОКР отделах, – так и посредством привлечения специализированных фирм и вузов; тем самым стимулируется развитие интеллектуального потенциала. Так, в ходе Слушаний в Конгрессе США «О диверсификации услуг финансового сектора» было отмечено, что одним из наиболее перспективных направлений инвестиционной деятельности является финансирование НИОКРа[13]. Таким образом, в западных индустриальных странах огромное значение уделяется развитию человеческого фактора, обуславливающего научно-технический прогресс и динамическое развитие экономики[14].

В настоящее время российский бизнес, в том числе ориентируясь на западный опыт, в своей деятельности учитывает необходимость применять на предприятиях высокотехнологичных отраслей механизм капитализации результатов интеллектуальной деятельности как эффективный инструмент общей капитализации предприятий и холдингов. Подобный механизм, в частности, предлагается компанией «Общество содействия внедрению инвестиционных проектов» и НП «Научно-инновационное сообщество промышленников». Соответственно, и государственным управленцам и бизнес-руководителям следует и дальше активно работать над совершенствованием механизмов капитализации результатов интеллектуальной деятельности, при этом надо уделить особое внимание организации необходимой юридической поддержки предприятиям, планирующим применение разработанных методик и механизмов капитализации[15].

Одним из приоритетных направлений деятельности партии «Единая Россия» в контексте реализации Программы модернизации страны в XXI веке является всемерная поддержка развития отечественной науки: «Сохранение и развитие лучших традиций российской науки и инженерной школы, создание достойных условий для осуществления в России научной деятельности, поддержку молодых и талантливых ученых партия рассматривает в качестве важнейших условий технологического прорыва и формирования инновационной экономики. К 2020 году нам предстоит в разы увеличить долю инновационной промышленной продукции. Достижение данной цели усилиями только государства невозможно. Важнейшей задачей является стимулирование внебюджетных инвестиций в инновации и их коммерческое использование. В этом мы видим патриотический долг и стратегическую инициативу отечественного бизнеса»[16].

Создание в России благоприятного инвестиционного климата должно обеспечить реализацию на внутреннем рынке интеллектуального продукта, создаваемого в рамках таких наукоёмких направлений, как Сколковский проект и проект РОСНАНО, а также и других высокотехнологичных НИОКР. Россия должна продавать не только патенты на научные разработки, но и технологичные товары. Как показывает международный опыт, интеллектуальный потенциал движется за инвестициями, и только сильным и богатым государствам «по карману» оплачивать дорогие наукоёмкие исследования. В свою очередь, только развитые экономики способны реализовать в своей деятельности высокотехнологичные НИОКР, которые в странах со слабо развитой промышленностью просто не находят себе применения.

Детальный анализ состояния инновационной деятельности в государственных компаниях был представлен на заседании Комиссии по модернизации 25 декабря 2009 г. Запрошенные по ряду крупных компаний данные свидетельствуют о том, что расходы на НИОКР у них ещё низкие. Наиболее распространенные типы НИОКР в компаниях – доработка и адаптация закупаемых за рубежом технологий, разработка специфичного для компаний программного обеспечения и улучшение существующих на предприятиях технологий.

Для улучшения положения в сфере развития НИОКР предлагаются две основные меры принуждающего характера, а также ряд налоговых и административных стимулов, призванных носить компенсирующий характер:

·                    введение обязательных корпоративных программ инновационного развития для государственных компаний по утвержденным правительством требованиям, которые должны приниматься наряду, а не в составе инвестиционных программ;

·                    введение для госкомпаний норматива по доле расходов на НИОКР индивидуально для каждой компании исходя из ее отраслевой специфики и сравнения с аналогичными компаниями за рубежом;

·                    оптимизация налогового администрирования и дополнение перечня НИОКР в отношении льготы, предусматривающей возможность единовременного признания некоторых расходов на НИОКР, в том числе и безрезультатных, и списания их с применением коэффициента 1,5;

·                    сокращение срока амортизации нематериальных активов (изобретений, полезных моделей, ноу-хау и др.) по выбору налогоплательщика;

·                    изменение порядка учета стоимости объектов интеллектуальной собственности, в том числе учет затрат на НИОКР при определении первоначальной стоимости нематериального актива.

Наконец, по такому инструменту поощрения компаний к инновационной деятельности, как техническое регулирование, предложено более широко опираться на зарубежный опыт и практику в этой сфере, а также интенсифицировать и оптимизировать разработку технических регламентов и стандартов.

Финансирование НИОКР происходит, как правило, из следующих источников: в рассматриваемых фирмах исследования и разработки проводятся за счет заказов и реинвестирования прибыли, средств Фонда содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере, Российского фонда технологического развития (РФТР), международных программ (CORDIS, Eureka), венчурного финансирования.

В настоящее время Россия сохраняет лидирующие позиции по ряду отдельных областей науки и техники, в рамках которых она в перспективе способна расширить свое присутствие на мировых высокотехнологичных рынках до 10-15%. К таким областям относятся авиастроение, ракетно-космические системы, ядерные технологии, некоторые сегменты рынка наноиндустрии; именно эти направления должны определять приоритеты научно-технологического развития России. Как сказал президент РФ Д.А. Медведев на совещании с деятелями науки и образования 25 ноября 2008 г. в МГУ им. М.В. Ломоносова: «Только если мы сможем обеспечить постоянную поддержку на всех циклах такой работы, тогда мы сможем говорить о переломе в этой работе. Институты развития, которые контролируются государством, и институты развития, которые у нас контролируются частными компаниями (есть у нас и такие, хотя их пока немного), образовательные структуры, фонды поддержки научной, научно-технической и инновационной деятельности - все они должны обеспечить именно эту непрерывность инновационного цикла (это сегодня очень важная задача), а Правительственная комиссия по высоким технологиям и инновациям - чёткую координацию этой работы»[17].

Особенность технологической политики состоит в том, что она ориентирована на работающие промышленные компании, и ее основная цель – повысить производительность компаний, отраслевых кластеров и секторов за счет повышения технологического уровня и инновационной активности. Для этого необходимо использовать различные инструменты прямой и косвенной поддержки компаний, а также рационализацию и повышение эффективности государственных отраслевых научно- исследовательских институтов. Например, в рамках поддержки компаний, государство может оказывать прямую финансовую поддержку, софинансируя амбициозные проекты по разработке новых продуктов и технологий между несколькими компаниями или по приобретению современных и «новых для отрасли или страны» технологий. Важно отметить, что в рамках технологической политики усилия должны прилагаться в отношении предприятий не только из высокотехнологических отраслей, но также из отраслей, которые традиционно считаются низко- и среднетехнологичными[18].

С учетом происходящих в настоящее время изменений в ситуации в секторе оборонной промышленности (усиление конкуренции, увеличение доли частных компаний в качестве поставщиков, расширение возможностей для международного сотрудничества и привлечения зарубежных компаний, а также структурные изменения во многих оборонных секторах) крайне важно внедрять современные принципы технологической политики при разработке современных систем вооружений и обеспечения безопасности. И поскольку наличие собственного оборонного производства является чрезвычайно важным фактором для развития инновационного сектора в стране, инновационная и технологическая значимость производимых в России исследований, разработок и серийного производства в оборонной отрасли должна быть одним из ключевых факторов при осуществлении государственных закупок в этой сфере.

Таким образом, новая технологическая политика России реализуется в следующих направлениях:

• поддержка технологического обновления и стимулирования инновационной деятельности в компаниях (в том числе, с использованием прямой финансовой поддержки инновационных проектов предприятий);

• повышение эффективности системы отраслевых научно-исследовательских институтов;

• повышение технологического уровня предприятий малого и среднего бизнеса;

• тестирование и внедрение налоговых льгот для компаний-инноваторов;

• активное привлечение в Россию международных компаний для осуществления инновационной деятельности (например, через реализацию специальных налоговых и других мер поддержки);

• внедрение современных принципов управления НИОКР в интересах обороны и безопасности[19].

По данным Всемирного банка по числу исследователей на тысячу населения Россия все еще превосходит большую группу стран, в том числе крупных развивающихся стран – Индию, Китай, Великобританию, Нидерланды[20].

В современном мире из-за возрастания конкуренции все выше требования к потребительским свойствам и качеству продукции, и все меньше времени на прохождение пути от научной разработки до готовой продукции. Поэтому на этапе вхождения в рынок малым предприятиям зачастую требуется поддержка со стороны государства (консультационная, имущественная, финансовая), дающая возможность сосредоточить усилия на коммерциализации идеи и доведения ее до массового производства[21].

Немаловажен, особенно в период мирового финансового кризиса, и тот факт, что реализация инфраструктурных проектов в силу их трудоёмкости, материалоёмкости создаёт рабочие места, спрос на продукцию смежных отраслей. При этом, основным направлением реализации крупных энергетических проектов в нашей стране служит создание межотраслевых энергопромышленных групп как совокупности промышленных районов, расположенных на определённой территории и являющихся объектом хозяйственной политики государства[22].

Государство подчеркивает необходимость формирования национальной инновационной системы (НИС), увязывающей науку с образовательной сферой и бизнесом и предполагающей отлаженный процесс коммерциализации результатов НИОКР. Понятие НИС предполагает перевод научных знаний в коммерчески привлекательные продукты, имеющие спрос как на внутрироссийском технологичном рынке, так и на внешнем рынке – в США, Европейском Союзе, странах Азии и Латинской Америки.

Малые инновационные предприятия (МИП) являются важным компонентом НИС, поскольку выступают в качестве связующего звена между наукой и производством. Именно малые фирмы часто принимают на себя риск при разработке новых продуктов и технологий, превращении знаний в товар.

Инновационная инфраструктура, обеспечивающая участникам инновационной деятельности, включая бизнес, доступ к необходимым информационным и институциональным ресурсам включает в себя следующие компоненты:

-                   финансовый различные типы фондов (бюджетные, венчурные, страховые, инвестиционные), а также другие финансовые институты, например, фондовый рынок, особенно в части высокотехнологичных компаний;

-                   производственно-технологический (или материальный) – технопарки, инновационно-технологические центры, бизнес-инкубаторы, центры трансфера технологий и т.п.;

-                   информационный - собственно базы данных и знаний, центры доступа, а также аналитические, статистические, информационные и т.п. центры (т.е. организации, оказывающие услуги);

-                   кадровый – образовательные учреждения по подготовке и переподготовке кадров в области научного и инновационного менеджмента, технологического аудита, маркетинга и т.д.;

-                   экспертно-консалтинговый – организации, занятые оказанием услуг по проблемам интеллектуальной собственности, стандартизации, сертификации, а также центры консалтинга как общего, так и специализирующегося в отдельных сферах (финансов, инвестиций, маркетинга, управления и т.д.)[23].

Выборочный анализ историй успешно развивающихся МИП показал, что становление малой наукоемкой фирмы, как правило, укладывается в рамки одной из четырех стратегий:

1.                  Ученые или инженеры разрабатывают технологию (продукт), который, по их мнению, имеет коммерческий потенциал. Они создают МИП и пытаются найти потребителей (покупателей) своего продукта. Это – классическая ситуация «технологического толчка», когда разработки (а не потребности рынка) дают импульс процессу коммерциализации.

2.                  Создание фирмы предваряется патентованием разработки, а начало ее функционирования связано с грамотной лицензионной политикой.

3.                  Представители бизнеса, заинтересованные в производстве наукоемкой продукции, изучают потребности рынка, находят разработчиков, развивают НИОКР и затем – собственное производство. В данном случае спрос диктует заказ на разработку технологий. Как правило, такой подход оказывается наиболее успешным, поскольку основывается на потребностях рынка.

Переход на инновационный путь развития и форсированная технологическая модернизация экономики – это императив развития России на ближайшие десятилетия. Для его реализации необходимы существенные изменения экономической политики по сравнению с докризисной ситуацией. В первую очередь речь идет об использовании всего спектра методов структурно-инвестиционной политики, апробированных в мировой практике, развитие бизнес-культуры, совершенствование социальной структуры общества. Инновационное экономическое развитие социальный феномен, опирающийся на взаимодействие, интеграцию и консенсус власти, бизнеса и гражданского общества вокруг признания общенациональных целей и необходимости принятия на себя соответствующих издержек и обязательств. Очевидно, необходимо больше внимания уделять процедурам и механизмам формирования таких целей, которые бы в перспективе стали постоянным фактором экономической и бизнес-модернизации[24].

Таким образом, экономическую сущность необходимой для страны модернизации, составляет переход от сырьевой модели развития к инновационной, «умной экономике», удовлетворяющей интересы и потребности широких слоёв населения страны. Инновационная деятельность в современной России сможет быстро развиваться только в случае дальнейшего проведения целенаправленной политики органов государственной власти и при активной поддержке общественных организаций. Развитие инновационной деятельности следует рассматривать как важную, срочную и комплексную проблему, которую можно решить только при высоком уровне организации дела; для перевода экономики на инновационный путь развития необходимо в ближайшие годы создать мощную национальную инновационную систему, которая будет способствовать развитию инновационной высокотехнологичной деятельности.

В то же время, предстоит ещё многое сделать, чтобы научные учреждения, бизнес-центры и вузы смогли проявить себя в качестве среды, постоянно рождающей новые коммерчески привлекательные разработки и создающие инновационные предприятия. Следует также создать условия, способствующие существенному росту числа научно-технических и инновационных предприятий малого и среднего бизнеса, развить инновационную инфраструктуру. Интеграция НИИ, вузовской науки, малого и среднего бизнеса позволит также создать условия для массовой подготовки специалистов в области экономики и организации инновационной деятельности, которые могут быть востребованы на рынке наукоёмких услуг и технологий.

 Стратегия российского инновационного прорыва должна быть положена в основу создаваемой национальной инновационной системы, миссия которой – обеспечить переход к модернизационному типу развития страны на основе избранных приоритетов, стать стержнем перспективной социально-экономической и научно-технической политики, главным ориентиром в деятельности правительства, исполнительных органов в центре и на местах, бизнес-структур и т.д.

Инновационный прорыв может быть успешно осуществлён лишь при обоснованном выборе и последовательной реализации комплекса стратегических инновационных приоритетов, рассчитанных на длительную перспективу и периодически корректируемых государственными структурами и экспертными комитетами бизнес-сообщества. Экономическая инновационно-инвестиционная деятельность предприятий и бизнес-структур должна быть вписана в общий проект модернизационного развития России. Возникающая в настоящее время инновационная система России предполагает дальнейшее перманентное совершенствование, утверждение в ней мировых качественных стандартов и т.д. Создание в современной России экономики инноваций главная задача отечественной науки, бизнеса, государственного менеджмента.

 

Литература

 

1.                  Послание Президента РФ В.В. Путина Федеральному Собранию Российской Федерации 12 декабря 2012 года. М., 2012. С.11.

2.                  Выступление Премьер-министра Д.А. Медведева на Первом Международном Форуме инновационного развития «Открытые инновации» 31 октября 2012 г. // Российская газета. Федеральный выпуск № 5925 (252) от 1 ноября 2012 г. С.1.

3.                  Кузнецов А.В. Влияние современных информационно-коммуникационных технологий на политический процесс и государственное управление // Политические проблемы современного общества. Материалы межвузовской научной конференции студентов, аспирантов, докторантов и преподавателей по специальности «Политология». Издательский центр «Наука». Апрель 2009 года. – Вып. 11. – С. 112.

4.                  American economics and politics / Lampeer C.O., ed. - N.Y.: Nova science publ., 2007. – Vol. 1. – Р.221.

5.                  Данилин И.В. Трансформация модели государственной научно-технической политики США: от Дж. Буша-ст. до Б. Обамы / УРАН. Ин-т мировой экономики и международных отношений. - М., 2009. С.48-49.

6.                  Hong L.J., Liu G. Simulating Sensitivities of Conditional Value at Risk // Management Science. – Hanover (Md), 2009. – Vol. 55. – №2. – Р.281-293.

7.                  Колесников А.М., Велиев А.А. Формирование долгосрочной инновационной стратегии развития экономики России и механизмы её реализации. // Актуальные проблемы экономики современной России. Вып. 5. СПб, 2009. – С. 169.

8.                  Castro R., Clementi G.L., MacDonald G. Legal institutions, sectoral heterogeneity, and economic development // Rev. of econ. studies. – Edinburgh, 2009. – Vol. 76. – №267. – Р. 529-561.

9.                  Доклад Председателя Всероссийской политической партии «Единая Россия» Бориса Грызлова на VII Съезде: «Россия — выбор будущего: политические задачи Партии и вопросы стратегического развития России». М., 2006. С. 11.

10.              Lilas D. Déterminants et nature des spécialisations Nord-Sud : quelques enseignements tirés de la littérature empirique // Revue d'économie politique. – Paris,, 2009. – A. 119. – №1. – P.71-94.

11.              Кодин М.И. Россия: актуальные проблемы времени перемен. М., 2009, C. 44.

12.              Diversity in the financial services sector: Hearing before the Subcommittee on Oversight and Investigations of the Committee on Financial Services, U.S. House of Representatives, 110th Congress, 2nd session, February 7, 2008.- Wash.: Gov. print. off., 2008.

13.              Шенаев В.Н. Послевоенное экономическое развитие Западной Европы. М., 1996. C. 39.

14.              Полетеав В.Э. Государственно-частное партнерство как форма сотрудничества государства и бизнеса в модернизирующейся России // Альманах современной науки и образования. Тамбов, 2011. № 9(52). С.12.

15.              «Россия: сохраним и приумножим!». Программный документ партии «Единая Россия», XI Съезд партии, 21 ноября 2009 года, Санкт-Петербург. СПб., 2009.

16.              Стенографический отчет о заседании Комиссии по модернизации и технологическому развитию экономики России. 25 ноября 2008 г. Москва, МГУ им. М.В. Ломоносова. М., 2008. С. 1.

17.              Галушка А., Идрисов А., Шпигель М. Модернизация экономики России. Кардинальное улучшение инвестиционного климата. Ежегодный экономический доклад Общероссийской общественной организации «Деловая Россия». М., 2010. С. 35.

18.              World Development Indicators, 2009. Электронный ресурс: Код доступа: http://data.worldbank.org/indicator

19.              Карагадян А. Стратегическое планирование экономического развития регионов РФ: традиционные концепции и современные подходы // Вестник института экономики РАН. Научный журнал. – 2009. – №3. – С. 140.

20.              Пилипенко И.В. Конкурентоспособность и интеграция: кластерная политика в Европейском Союзе // Интеграционные процессы в современном мире: экономика, политика, безопасность. М.: ИМЭМО РАН, 2007. С. 24-32.

21.              Дежина И. Нужен ли России малый наукоемкий бизнес? // Экономическая политика. Малые инновационные предприятия (МИП) НИОКР в России. М., 2009. С.42.

22.              Ершов В.Ф. Политический мир России. м., 2008. С. 219.

 

Поступила в редакцию 14.03.2013 г.



[1] Послание Президента РФ В.В. Путина Федеральному Собранию Российской Федерации 12 декабря 2012 года. М., 2012. С.11.

[2] Выступление Премьер-министра Д.А. Медведева на Первом Международном Форуме инновационного развития «Открытые инновации» 31 октября 2012 г. // Российская газета. Федеральный выпуск № 5925 (252) от 1 ноября 2012 г. С.1.

[3] Кузнецов А.В. Влияние современных информационно-коммуникационных технологий на политический процесс и государственное управление // Политические проблемы современного общества. Материалы межвузовской научной конференции студентов, аспирантов, докторантов и преподавателей по специальности «Политология». Издательский центр «Наука». Апрель 2009 года. – Вып. 11. – С. 112.

[4] American economics and politics / Lampeer C.O., ed. - N.Y.: Nova science publ., 2007. – Vol. 1. – Р.221.

[5] Данилин И.В. Трансформация модели государственной научно-технической политики США: от Дж. Буша-ст. до Б. Обамы / УРАН. Ин-т мировой экономики и международных отношений. - М., 2009. С.48-49.

[6] Hong L.J., Liu G. Simulating Sensitivities of Conditional Value at Risk // Management Science. – Hanover (Md), 2009. – Vol. 55. – №2. – Р.281-293.

[7] Колесников А.М., Велиев А.А. Формирование долгосрочной инновационной стратегии развития экономики России и механизмы её реализации. // Актуальные проблемы экономики современной России. – Вып. 5. – СПб, 2009. – С. 169.

[8] Castro R., Clementi G.L., MacDonald G. Legal institutions, sectoral heterogeneity, and economic development // Rev. of econ. studies. – Edinburgh, 2009. – Vol. 76. – №267. – Р. 529-561.

[9] Доклад Председателя Всероссийской политической партии «Единая Россия» Бориса Грызлова на VII Съезде: «Россия — выбор будущего: политические задачи Партии и вопросы стратегического развития России». М., 2006. С. 11.

[10] Lilas D. Déterminants et nature des spécialisations Nord-Sud : quelques enseignements tirés de la littérature empirique // Revue d'économie politique. – Paris,, 2009. – A. 119. – №1. – P.71-94.

[11] Кодин М.И. Россия: актуальные проблемы времени перемен. М., 2009, C. 44.

[12] Там же.

[13] Diversity in the financial services sector: Hearing before the Subcommittee on Oversight and Investigations of the Committee on Financial Services, U.S. House of Representatives, 110th Congress, 2nd session, February 7, 2008.- Wash.: Gov. print. off., 2008.

[14] Шенаев В.Н. Послевоенное экономическое развитие Западной Европы. М., 1996. C. 39.

[15] Полетеав В.Э. Государственно-частное партнерство как форма сотрудничества государства и бизнеса в модернизирующейся России // Альманах современной науки и образования. Тамбов, 2011. № 9(52). С.12.

[16] «Россия: сохраним и приумножим!». Программный документ партии «Единая Россия», XI Съезд партии, 21 ноября 2009 года, Санкт-Петербург. СПб., 2009.

[17] Стенографический отчет о заседании Комиссии по модернизации и технологическому развитию экономики России. 25 ноября 2008 г. Москва, МГУ им. М.В. Ломоносова. М., 2008. С. 1.

[18] Галушка А., Идрисов А., Шпигель М. Модернизация экономики России. Кардинальное улучшение инвестиционного климата. Ежегодный экономический доклад Общероссийской общественной организации «Деловая Россия». М., 2010. С. 35.

[19] Там же. С.. 36.

[20] World Development Indicators, 2009. Электронный ресурс: Код доступа: http://data.worldbank.org/indicator

[21] Карагадян А. Стратегическое планирование экономического развития регионов РФ: традиционные концепции и современные подходы // Вестник института экономики РАН. Научный журнал. – 2009. – №3. – С. 140.

[22] Пилипенко И.В. Конкурентоспособность и интеграция: кластерная политика в Европейском Союзе // Интеграционные процессы в современном мире: экономика, политика, безопасность. М.: ИМЭМО РАН, 2007. С. 24-32.

[23] Дежина И. Нужен ли России малый наукоемкий бизнес? // Экономическая политика. Малые инновационные предприятия (МИП) НИОКР в России. М., 2009. С.42.

[24] Ершов В.Ф. Политический мир России. м., 2008. С. 219.

2006-2018 © Журнал научных публикаций аспирантов и докторантов.
Все материалы, размещенные на данном сайте, охраняются авторским правом. При использовании материалов сайта активная ссылка на первоисточник обязательна.