ISSN 1991-3087
Рейтинг@Mail.ru Rambler's Top100
Яндекс.Метрика

НА ГЛАВНУЮ

Образовательные ценности в контексте взглядов представителей Киевской религиозно-философской школы

 

Невмержицкая Елена Васильевна,

кандидат педагогических наук, доцент, докторант Дрогобычского государственного педагогического университета им. Ивана Франко, г. Дрогобыч Львовской области, Украина.

 

Современная педагогика находится в поиске новых образовательных идеалов, отвечающих потребностям современности. Современные ученые делают попытку обоснования цели воспитания личности, исходя из современных реалий постиндустриального общества, максимально учитывая потребности научно-технического прогресса. Однако не стоит забывать, что попытка связать воспитательный идеал с гипертрофированной интеллектуальностью может привести к крайне негативным последствиям. На этом часто настаивают именно богословы, священники, сторонники православной педагогики, призывающие к развитию морально-духовного потенциала общества. Эта традиция не нова для нашей педагогики. Считаем, что, обосновывая цель воспитания, всегда следует обращаться к историческому наследию, в частности к религиозно-философской мысли прошлого.

В отечественном образовательном пространстве религиозно-философские идеи активно развивались в пределах Киевской религиозно-философской школы, представители которой (А. Новицкий, И. Михневич, С. Гогоцкий, П. Юркевич и др.) выявляли глубокий интерес к творчеству Шеллинга и Гегеля, а также немецких мистиков. Центром развития этих философских идей стала Киевская духовная академия, открывшая свои двери в 1819 г. и продолжившая славные традиции Киево-Могилянской академии. Еще одним центром развития религиозно-философских идей становится созданный в 1834 г. Киевский университет св. Владимира.

Мнения представителей Киевской религиозно-философской школы чрезвычайно самобытные, однако их объединяет ряд общих идей, в частности, сочетание ума и откровения, обращение к проблемам национальных особенностей души, критика материализма, а также предоставление большого значения сердцу как источнику любви к Богу и ближнему, в котором собраны милосердие, любовь, доброта – все высокие чувства человечества. Как отмечает М. Ткачук, поиск целостного универсального мировоззрения, свободного от односторонности и недостатков как европейского рационализма, так и эмпиризма, идеал целостного знания и целостной жизни – вот что объединяло представителей этой [Киевской философско-религиозной – примеч. Е.Н.] школы[1].

Выдающийся представитель Киевской религиозно-философской школы профессор Киевской духовной академии П. Авсенев обратил внимание на национальные особенности русской души, считая ее характер универсальным, образованным в результате отношений как с Западом с его индивидуализмом, так и Востоком с его тяготением к коллективизму. Именно поэтому, по мнению философа, для русской души наиболее органичной является религиозная философия[2].

Очевидно, что религиозные философы отстаивали именно ценности христианства, считая, что религия и философия тесно между собой связаны. По этому поводу профессор Киевского университета О. Новицкий писал: как искусство невозможно без идеала, так философия невозможна без идей; безыдейный взгляд на вещи не принадлежит философии, как произведение без идеала не относится к искусству. Однако в глубине нашего духа, при первом пробуждении идей, при первом движении философии к развитию, она встречается с религией, поскольку именно религиозные убеждения и верования находятся на той же глубине духа, составляя потребность нашей разумной природы, и в своем развитии философия и религия вступают в различные отношения. Именно религию – область вечной истины, вечного покоя и вечного мира автор считает источником духовного Просвещения народа, а также искусства и философии, утверждая, что «вера выше знания»[3].

Подобной точки зрения придерживался также выпускник, а затем преподаватель Киевской духовной академии, а затем и Киевского университета С. Гогоцкий. Считая, что весь мир является творением одного верховного Разума, был убежден, что явления физического и нравственного мира указывают нам на план мировой Премудрости, а потому могут способствовать внутренней образованности человека. Однако, по его мнению, ни одна наука не в состоянии двигать явлениями природы и ходом истории, не может использовать их как орудие для руководства судьбами человечества. В этом отношении один верховный Промыслитель мира есть вместе с этим и Воспитателем человека. Именно поэтому философ относил педагогику к моральным наукам и видел ее назначение в содействии воспитанию человека-христианина и достойного сына отечества. Назначение педагогики является священным, ведь она должна готовить также российских педагогов – достойных посредников в великом деле народного образования[4].

Воспитание, по мнению С. Гогоцкого, должно способствовать формированию характера подрастающего поколения. Одной из основных его задач считал развитие свободной воли человека[5], а также формирование ценностей, являющихся необходимыми для истинного человеческого счастья – любви к труду, удовлетворенности своим положением, уверенности в полной возможности выполнить свое человеческое назначение в каждом роде общественного служения, тишины и спокойствия духа с живой верой в Божественное мироправление[6].

Итак, представители Киевской религиозно-философской школы акцентировали внимание на необходимости воспитания нравственного человека-христианина и доброго гражданина своей Родины. Среди ведущих ценностей воспитания, они называли любовь к Богу, любовь к ближнему, трудолюбие, свободу, служение и т.д. Считаем, что эти ценности остаются актуальными для современного воспитания и должны стать ориентирами в профессиональной деятельности для каждого педагога.

 

Литература

 

1.                  Авсенев П.С. Из записок по психологии / Предисловие и общая ред. проф. А.Ф.Замалеева. – СПб., 2008. – 335 с.

2.                  Гогоцкий С.С. Введение в педагогику. – М.: Книга по требованию, 2011. – 42 с.

3.                  Новицкий Ор. Постепенное развитіе древнихъ философскихъ ученій въ связи съ развитіемъ языческихъ вѣрованій. Часть І. Религія и філософія Древняго Востока. – Кіевъ: Въ университетской типографіи, 1860. – 326 с.

4.                  Ткачук М. Памфіл Юркевич і його рукописна спадщина // Юркевич П.Д. З рукописної спадщини. – К.: Видавничий дім «КМ Academia», Університетське видавництво «Пульсари», 1999. – С. 7 – 14.

 

Поступила в редакцию 15.01.2013 г.



[1] Ткачук М. Памфіл Юркевич і його рукописна спадщина // Юркевич П.Д. З рукописної спадщини. – К.: Видавничий дім «КМ Academia», Університетське видавництво «Пульсари», 1999. – С. 13.

[2] Авсенев П.С. Из записок по психологи / Предисловие и общая ред. проф. А.Ф.Замалеева. – СПб., 2008. – 335 с.

[3] Новицкий Ор. Постепенное развитіе древнихъ философскихъ ученій въ связи съ развитіемъ языческихъ вѣрованій. Часть І. Религія и філософія Древняго Востока. – Кіевъ: Въ университетской типографіи, 1860. – С. 8 – 15.

[4] Гогоцкий С.С. Введение в педагогику. – М.: Книга по требованию, 2011. – С. 7 – 8.

[5] Гогоцкий С.С. Введение в педагогику. – М.: Книга по требованию, 2011. – С. 9.

[6] Гогоцкий С.С. Введение в педагогику. – М.: Книга по требованию, 2011. – С. 4.

2006-2019 © Журнал научных публикаций аспирантов и докторантов.
Все материалы, размещенные на данном сайте, охраняются авторским правом. При использовании материалов сайта активная ссылка на первоисточник обязательна.