ISSN 1991-3087

Свидетельство о регистрации СМИ: ПИ № ФС77-24978 от 05.07.2006 г.

ISSN 1991-3087

Подписной индекс №42457

Периодичность - 1 раз в месяц.

Вид обложки

Адрес редакции: 305008, г.Курск, Бурцевский проезд, д.7.

Тел.: 8-910-740-44-28

E-mail: jurnal@jurnal.org

Рейтинг@Mail.ru Rambler's Top100
Яндекс.Метрика

Родной язык как слагаемое идеи народности воспитания

 

Апрелева Ирина Викторовна,

преподаватель кафедры теории и методики дошкольного образования Харьковской гуманитарно-педагогической академии.

 

Современные процессы глобализации, стирания информационных, религиозных и других границ актуализируют проблему формирования национального самосознания детей и молодежи. Ведь даже, считая себя космополитом, каждый человек должен помнить свои корни, знать, чьих родителей сыном или дочерью является. Учитывая это, становится очевидной важность идеи народности воспитания, обоснованной в трудах Г. Сковороды, А. Духновича, С. Русовой и др. Попутно отметим, что народность в воспитании означает единство общечеловеческого и национального, что обеспечивает этнизацию личности с ориентацией на формирование национального сознания, а также на освоение культурных достижений других народов, т.е. на приобщение детей и молодежи к общечеловеческим ценностям. Она предусматривает национальную направленность воспитания, овладение родным языком, формирование национального сознания, любовь к родной земле и своему народу; привитие уважительного отношения к культуре, наследию, народным традициям и обычаям, национально-этнической обрядности и т.п. [10, 240].

Народность также означает уважение воспитателей к мировоззрению народа. Вот как об этом писал П. Житецкий: «…народ прежде всего требует от своих воспитателей уважения к его собственному мировоззрению, выработанному вдали от школы, …это именно мировоззрение есть точка опоры, от которой должно пойти все его будущее развитие. Отрешить народ от этой почвы – значит раздвоить его натуру, значит обеспечить вечное существование двух категорий – общества и народа…» [2, 18 – 19].

Чрезвычайно глубоко идея народности нашла отражение в творчестве известного педагога К. Ушинского. Считая народность единственным источником исторической жизни государства, педагог писал: «Народ без народности – тело без души, которому остается только подвергнуться закону разложения и уничтожиться в других телах, сохранивших свою самобытность» [7, 161]. Исходя из этого, педагог доказал необходимость учета народности в воспитании: «Есть только одна общая для всех прирожденная наклонность, на которую всегда может рассчитывать воспитание: это то, что мы называем народностью. Как нет человека без самолюбия, так нет человека без любви к отечеству, и эта любовь дает воспитанию верный ключ к сердцу человека и могущественную опору для борьбы с его дурными природными, личными, семейными и родовыми наклонностями. Обращаясь к народности, воспитание всегда найдет ответ и содействие в живом и сильном чувстве человека, которое действует гораздо сильнее убеждения, принятого одним умом, или привычки, вкорененной страхом наказаний» [7, 159].

Составной идеи народности воспитания является родной язык. Считаем необходимым охарактеризовать взгляды известных отечественных педагогов на его роль в формировании подрастающей личности.

Обращаясь к наследию К.Д. Ушинского, можем констатировать важнейшую роль родного языка не только в жизни народа, но и в воспитании подрастающих поколений. «Язык есть самая живая, самая обильная и прочная связь, соединяющая отжившие, живущие и будущие поколения народа в одно великое, исторически живое целое. Он не только выражает собой жизненность народа, но есть именно самая эта жизнь. Когда исчезает народный язык, – писал педагог, – народа нет более!» [9, 557]. И дальше, называя родной язык удивительным педагогом, К.Д. Ушинский, констатировал, что он «не только учит многому, но и учит удивительно легко, по какому-то недосягаемо облегчающему методу» [9, 559]. Педагог считает родной язык также лучшим истолкователем окружающей ребенка природы и жизни, поскольку он является «полнейшим отражением родины и духовной жизни народа» [9, 563].

Педагог раскритиковал школу, обучение в которой осуществляется на чужом для детей и молодежи языком, считая, что она:

-                   во-первых, гораздо ниже народа. Ведь сотня плохо заученных слов – это так мало против той бесконечно глубокой, живой и полной речи, которую выработал и выстрадал себе народ в продолжение тысячелетия;

-                   во-вторых, такая школа бессильна, потому что она не побуждает развития ребенка на единственной плодотворной душевной почве – «на народной речи и на отразившимся в ней народном чувстве»;

-                   в-третьих, такая школа бесполезна, ведь ребенок не только входит в нее из сферы совершенно ему чуждой, но и выходит из нее в ту же чуждую ему сферу. Педагог резюмирует: такая школа на несколько лет задерживает естественное развитие ребенка и портит его душу [8, 145].

Идея родного языка как средства консолидации народа, развития народной мысли и творческий сил народа, а также развития личности, нашла отображение в трудах Б. Гринченко, Н. Драгоманова, П. Житецкого, В. Науменко, И. Огиенко, М. Сумцова и др. Так, Н. Сумцов, считая язык сокровищницей народного духа, писал, что в каждом языке кроются большие сокровища духовной жизни, и только он объединяет все отрасли национального развития в одно большое цветущее растение [287, 2 – 3].

И. Огиенко был убежден в том, что родной язык – это сила культуры, а культура – сила народа. Только родной язык приносит человеку личное счастье, а государству – наисильнейшие патриотические характеры. Без родного языка нет всенародного сознания, без такого сознания – нет нации, а без сознательной нации – нет государственности как наивысшей общественной организации, в которой она получает возможность всестороннего развития и выявления [4, 352].

Отечественный педагог В. Науменко утверждал, что изучая родной язык, человек, с одной стороны, приобретает средство для выражения мыслей, а с другой – познает и сами мысли народа, выразившиеся в языке. Знакомство с языком, по утверждению педагога, вводит человека в круг той народной философии, которая выражается в форме слова и в сочетании слов [3].

В то же время отечественные педагоги и общественные деятели акцентировали внимание на необходимости обучения детей и молодежи средствами родного языка. Среди них Б. Гринченко, М. Грушевский, И. Огиенко, С. Русова и др.

Являясь практикующим педагогом, Б. Гринченко, что дети, обучающиеся на родном языке, всегда умнее, способнее, чем те, кому забивают голову чужой речью. С иноязычной науки ребенок становится неумелым, малознающим, что усложняет жизнь и ему лично и его народу [1, 44 – 45].

Считая родной язык важнейшей основой, на которой растет духовно и культурно каждый народ, И. Огиенко очертил несколько тезисов о его роли в воспитании подрастающего поколения. Среди них:

-                   язык – это сердце народа: погибает язык – гибнет народ;

-                   весь народ должен пристально заботиться, чтобы все его школы были родноязычными; ведь только так они воспитывают сознательную нацию;

-                   все гражданство должно помнить, что только родная школа воспитывает национально сильные единицы и морально стойкие характеры;

-                   народ, лишенный родных школ, лишается движущей силы своего духовного развития и приговаривается на культурное и национальное увечье;

-                   каждая школа должна учить учеников и родноязычных обязательств [4, 37 – 38].

Рассматривая язык главнейшим средством развития ума, С. Русова считала его одним из главнейших средств воспитания. При этом важнейшую роль родной язык играет в воспитании дошкольников. Педагог была уверена, что в каждом детском саду все должно быть родным, и обязательно должно звучать родное слово [5, 39]. Она призывала разговаривать с детьми на родном языке, побуждая их осваивать родную речь. Не существует народа, – считала С. Русова, – не имеющего своего языка, поскольку каждое восприятие неодинаковое у разных людей. Поэтому язык можно и нужно развивать всеми возможными средствами, делать ясным, нарядным, искренним, потому что он – творческое орудие, с помощью которого воспитываются мысль, сердце, слово правды и красоты. Дошкольное воспитание должно развивать речь детей, чтобы они приходили в школу с определенным знанием, как лучше выражать свои мысли, не только хорошо отвечать на вопросы учителя, но и писать целые рассказы. Надо всегда помнить, что речь ребенка – это и выражение его мыслей, и образование самих мыслей, как говорит Гумбольд: «язык – это исповедь народа», а потому надо эту маленькую искорку раздувать в горячее искреннее чувство. Пусть ребенок присматривается к красоте родной степи, слушает родную песню, родной язык [5, 108 – 159].

Таким образом, родной язык трактуется отечественными педагогами как важная слагаемая идеи народности воспитания. Анализ их трудов показал, что родная речь служит средством выражения мысли, развития умственных сил воспитанников, нравственного становления личности, а также развития эстетических склонностей. Исходя из этого, эффективное воспитание подрастающего поколения невозможно без осознания важной роли в этом процессе родного языка.

 

Литература

 

1.                  Грінченко Б.Д. Якої нам треба школи / Б.Д. Грінченко // Українська мова і література. – 1993. – № 9. – С. 44 – 48.

2.                  Житецкій П. Русскій патріотизмъ / П. Житецкій // Основа. – 1862. – № 3. – С. 1 – 21.

3.                  Науменко В. Отечественный языкъ какъ предметъ гимназическаго курса. Речь, прочитанная на торжественном акт Кіевской 2-й гимназіи 30 Сентября 1881 года / В. Науменко. – К., 1881. – 26 с.

4.                  Огієнко І.І. Наука про рідномовні обов’язки. Рідномовний катехізис для вчителів, робітників пера, духовенства, адвокатів, учнів і широкого громадянства / І.І. Огієнко. – К.: Обереги, 1994. – 72 с.

5.                  Русова С. Вибрані педагогічні твори / С. Русова. – К.: Освіта, 1996. – 304 с.

6.                  Сумцов Н. Малюнки з життя українського народного слова / Н. Сумцов. – Х., 1910. – 144 с.

7.                  Ушинский К.Д. О народности в общественном воспитании / К.Д. Ушинский // К.Д. Ушинский. Собрание сочинений в 11 т. – М. – Л.: Издательство Академии педагогических наук РСФСР, 1948. – Т. 2: Педагогические статьи. 1857 – 1861 гг. – С. 69 – 167.

8.                  Ушинский К.Д. Педагогическая поездка по Швейцарии / К.Д. Ушинский // К.Д. Ушинский. Собрание сочинений в 11 т. – М. – Л.: Л.: Издательство Академии педагогических наук РСФСР, 1948. – Т. 3: Педагогические статьи. 1862 – 1870 гг. – С. 87 – 254.

9.                  Ушинский К.Д. Родное слово / К.Д. Ушинский // К.Д. Ушинский. Собрание сочинений в 11 т. – М. – Л.: Издательство Академии педагогических наук РСФСР, 1948. – Т. 2: Педагогические статьи. 1857 – 1861 гг. – С. 554 – 575.

10.              Фіцула М.М. Педагогіка: навчальний посібник [для студентів вищих педагогічних закладів освіти / М.М. Фіцула]. – К.: Видавничий центр «Академія», 2002. – 528 с.

 

Поступила в редакцию 05.12.2013 г.

2006-2017 © Журнал научных публикаций аспирантов и докторантов.
Все материалы, размещенные на данном сайте, охраняются авторским правом. При использовании материалов сайта активная ссылка на первоисточник обязательна.