Избранные аспекты политической культуры современной молодежи в Украине

Дунец Василий Богданович,

аспирант Национального педагогического университета им. М. П. Драгоманова, Украина.

Задачи, связанные с укреплением демократии, а также развитием украинского государства, должны быть более приоритетными для современной молодежи, так как ее большая часть родилась и воспитывалась уже в политическом, идеологическом плюрализме, в новых общественных и социальных условиях по сравнению с предыдущей коммунистической эпохой. Ведь именно представители этого социального слоя претендуют и имеют все потенциальные шансы стать будущей политической элитой. Отсюда возникает вопрос, имеет ли эта движущая и прогрессивная сила развития Украины сложившуюся политическую культуру, без которой собственно не обойтись в процессе демократического государственного строительства. Более того, уровень политической культуры молодежи является отражением текущей ситуации в стране, поскольку такие факторы, как образование, наличие демократических институтов и механизмов, развитое гражданское общество прямо или косвенно влияют на процесс ее формирования. Поэтому ответом на поставленный вопрос будут наглядные факты: во-первых, наличие у молодежи Украины политических ценностей, четких внутренних и внешних политических ориентиров; во-вторых, в желании молодого поколения вместе со своим развитием приносить положительные сдвиги и укрепление демократических принципов в жизнь страны; в-третьих, ответственность правящей элиты за подготовку и воспитание будущих поколений, которые в скором времени придут им на смену.

Политическая культура молодежи как сложное и многозначное понятие требует, прежде всего, определения, а также установления его структурных компонентов и границ. Возникновение понятия «политическая культура» связывают с зарождением в обществе политических отношений. Первым, кто его использовал, был немецкий философ-мыслитель XVIII в. - И. Гердер. Концептуального политологического осмысления данное понятие приобрело в 50-60-х гг. ХХ в., когда американец Г. Алмонд ввел его в научный оборот и в своей статье «Сравнительные политические системы» (1956 г.) дал ему обоснование. По его мнению, «политическая культура» – это «существующий в каждой политической системе определенный образец ориентаций на политические действия» [13, c. 54]. Дальнейшие исследования, которые были начаты Г. Алмондом, продолжили С. Верба, Л. Пай, М. Дюверже, А. Улам, В. Розенбаум и многие другие ученые из разных стран. Поэтому, с тех пор и до сегодняшнего дня, в политологии сформировалось множество определений политической культуры, поскольку изменились общественные и политические строи, что не могло не отразиться на структуре данного понятия.

В украинской научной мысли наблюдается аналогичная тенденция, когда политическая культура является объектом исследования многих ученых, в частности В. Бебика, О. Рудакевича, В. Лесного, Н. Головатого и других. Более точное понятие «политическая культура» представлено В. Бебиком, который описывает его как «обусловленное историческими, социально-экономическими и политическими условиями качественное состояние политической жизни общества, что отражает уровень освоения субъектом (обществом, группой, лицом) политических отношений, деятельности, ценностей и норм, раскрывающее степень социокультурного развития человека, а также степень его активности в преобразовании политической действительности» [1, c. 41]. Значительно дополняет предыдущее мнение польский ученый Я. Гарлицкий, который рассматривает политическую культуру сквозь призму таких элементов как: заинтересованность политикой, а также обладание политическими знаниями; признанные и желаемые ценности, касающиеся политической системы и механизмов функционирования ее институтов; умение оценивать политические явления; признанные образцы поведения в сфере политики [14, c. 26].

Итак, из представленных выше определений, «политическую культуру» можно считать одним из ключевых элементов политической системы, в которой отображается сформированные у граждан политические знания, политические ценности, наличие надлежащего политического поведения и умение давать оценку политическим явлениям, что в целом влияет на ход политических процессов в государстве. А политические ценности, нормы, знания, поведение собственно и являются теми структурными компонентами политической культуры, которые определяют ее общий уровень.

Исследовать политическую культуру можно целиком в обществе или конкретной его социальной группе. В данном случае речь идет о молодежи. Так, А. Кайтанський рассматривает молодежь «как социально-демографическую группу, которая выделяется на основе возрастных характеристик и имеет специфические физиологические, психологические, культурные, образовательные и другие свойства» [2, c. 166]. То есть молодежи присущи определенные особенности, которые позволяют выделять ее среди других социальных групп, одним из таких критериев является возраст. С правовой точки зрения, в частности Законом Украины «О содействии социальному становлению и развитию молодежи в Украине», возрастные рамки молодежи установлены в пределах 14-35 лет. Таких молодых людей по данным Государственной службы статистики Украины, по состоянию на 1 января 2011 г. в стране проживало 14 547 371 чел., что составляет 31,9% общей численности населения страны [3, c. 9]. Представленные статистические данные свидетельствуют, что молодежь составляет достаточно большую группу в украинском обществе, тем самым указывая на необходимость учета ее интересов и создание властью благоприятных условий процесса ее развития и социализации.

Поэтому, исходя из представленных определений политической культуры, ее структурных компонентов и установленных возрастных границ молодежи, можно непосредственно перейти к исследованию существующей ситуации в Украине. В статье использованы данные социологических исследований для того, чтобы подтвердить, или опровергнуть соответствующие общественные тенденции.

Заинтересованность политикой. Реалии украинского общества отражают его чрезмерную политизированность, что следует из количества распространенной информации политического содержания различными СМИ, а также когда решение любых дел напрямую связывается с политическими настроениями, тенденциями и т.д. В целом это приводит к тому, что каждый гражданин, даже пассивный относительно политики, «поглощается» ею. Такой подход должен бы определенным образом отражаться на политической культуре общества, то есть либо способствовать росту заинтересованности у общества событиями политического содержания и формировать определенную культуру; либо наоборот – близкое познание политических процессов, механизмов деятельности органов государственной власти, которые зачастую вызывают недоверие среди населения, может формировать аполитичною позицию граждан, в частности у молодежи, поскольку последняя является наиболее социально незащищенной и способной подвергаться воздействию любых факторов. Известный социолог А. Злобина отметила, что «заинтересованность политикой или отношение к ней, далеко не всегда отражается в реальном политическом поведении населения в целом, и молодежи в частности» [4, c. 131]. Поэтому интерес к политике или его отсутствие еще не гарантирует, что молодежь пойдет или не пойдет голосовать или станет членами политических партий, то есть можно утверждать, что в политической сфере нет определенной закономерности, все зависит от событий.

В Украине, несмотря на состояние представленных выше дел, как показывают социологические исследования, молодежь не проявляет значительной заинтересованности политикой и даже наличием приобретенных политических знаний. Так, в 2004 г. на вопрос: «Хватает ли Вам современных политических знаний?» подавляющее большинство молодых респондентов ответили – нет, не хватает (34,6%), в то же время, политических знаний хватает значительно меньшей части молодежи (14,4 %), а 27,6% опрошенных ответило, что их вообще политика не интересует, при том были еще и такие, которым трудно ответить – 22,1% и не ответивших – 0,3% [5, c. 28]. Такие данные, во-первых, подтверждают предыдущее рассуждение о низкой заинтересованности политикой в заполитизированном обществе, во-вторых, сигнализируют, что существует проблема с уровнем политических знаний молодежи, которая может отразиться в процессе формирования политической элиты. В другом социологическом исследовании «Современной молодежи Украины», проведенным Институтом Горшенина, на вопрос: «Интересуетесь ли Вы общественно-политической жизнью Украины?» точно да ответили – 10,4%, скорее да – 38,6%, скорее нет – 34,9%, точно нет – 11,2%, затруднились с ответом – 4,9% [6]. Как вывод, ход политических процессов в Украине, которые сопровождаются нестабильностью, неопределенностью, не способствует формированию политических знаний у молодежи и роста заинтересованности этой сферой общественной жизни.

Политические ценности. В значительной мере интерес политикой, а также имеющиеся политические знания влияют на формирование у молодежи соответствующих политических ценностей и ориентаций. По нашему мнению, политические ценности являются основой политической культуры, поскольку от их сформированности зависит в первую очередь политическое поведение, активность, отношение к определенным общественным явлениям.

В эпоху глобализации, когда исчезают фактические границы между государствами, а мир становится одной большой страной, ценности теряют по большому счёту смысл, в частности среди молодого поколения. Украинское общество не является исключением, однако здесь еще не так ярко выражена мировая тенденция. Подтверждением этого являются результаты социологического опроса. Заведующая отделом мониторинговых исследований социально-экономических трансформаций Института экономики и прогнозирования НАН Украины А. Балакирева отмечает, что согласно проведенному в конце 2008 г. опросу, современная украинская молодежь предпочитает семейные ценности (84,5% опрошенных в возрасте от 18 до 24 лет, 91,2% – от 25 до 34 лет). Вместе с тем, политика очень важна только для 5% и 7,5% опрошенных соответствующих возрастов при заметном нарастании протестных настроений и правового нигилизма молодежи [7]. Это подтверждает тенденцию предыдущих размышлений о том, что молодежь является наиболее незащищенной социальной группой, потому они ищут те ценности, ради которых они будут жить, работать, в данном случае – это семья. Украинская политика не в состоянии удовлетворить ожидания молодежи, следовательно, последняя не считает ее достаточно важной в своей жизни.

Оценка политических явлений. Трактовка молодежи, как прогрессивной и движущей силы любых процессов, в том числе политических, требует у нее умений на основе собственных знаний давать надлежащую оценку политическим явлениям. Одним из хороших примеров, по нашему мнению, есть уровень доверия молодежи к соответствующим политическим институтам или конкретным политическим лидерам. Проведенные Фондом «Демократические инициативы» социологические исследования в 2002, 2009 и 2011 гг. свидетельствуют, что молодежь в Украине не доверяет органам государственной власти и такая негативная тенденция растет, зато больше доверия проявляется к церкви [8]. Это может быть вызвано многими факторами, в частности неудовлетворительными условиями развития молодежи, ненадлежащей молодежной политикой, не учетом интересов молодого гражданина, коррупцией в учебных заведениях, что в свою очередь отображается в поведении молодежи, которая жаждет перемен. Подтверждением этого есть другое социологическое исследование, проведенное тем же Фондом только в мае 2013 г., где на вопрос «Нужны ли Украине новые политические лидеры?» – 54,3% молодых людей в возрасте 18-29 лет сказали – да. Среди всех возрастных категорий данный процент был самым высоким [9]. Таким образом, молодежь, давая негативную оценку деятельности государственных институтов, считает выходом из данной ситуации появление новых лидеров, то есть обновления политической элиты. Необходимость в новых политических фигурах в Украине была ощутимой всегда, при одновременном отсутствии ответа на вопрос, кто же должен стать таким новым лидером или лидерами, и какие должны быть у них ценности, взгляды, видение развития Украины? Наиболее вероятно, что молодежь и является теми новыми лидерами, поэтому уровень их личной сформированности, стремление обрести высокою политическую, правовую культуру, будет способствовать появлению на политической арене таких новых лиц.

Политическая активность. Не случайно политическая активность молодежи как составная часть политической культуры рассматривается нами в последнюю очередь, ведь политические знания, ценности и оценочные возможности молодых людей непосредственно влияют на их политическую активность. Поэтому под политической активностью понимается «одна из форм общественной активности, деятельность социальных субъектов, которая имеет цель влиять на принятие политических решений, осуществления своих интересов» [10, c. 255]. Отсюда политическую активность молодежи можно считать фактором изменений в обществе, поскольку политическая пассивность будет отчуждать молодежь от политического процесса.

В Украине со времен провозглашения независимости политическая активность молодежи не характеризуется положительными тенденциями роста. Зато такая активность молодежи растет в момент социальной, общественной напряженности, когда непосредственно от них зависит будущее страны, когда они верят в собственные силы, когда реальная действительность окажется важнее для них, чем виртуальная. Касательно последней мысли, развитие технологий коммуникации способствовало тому, что общество получило новые каналы распространения информации с одной стороны, а с другой стороны это повлекло за собой разделение мира на реальный и виртуальный. Именно молодежь быстрее всего подвергается такого рода процессам, которые очень часто сводят ее активность исключительно в виртуальный мир. Возможно, в этом есть определенные преимущества, например, благодаря социальным сетям легче организовывать встречи, обсудить результаты событий, однако «подтверждение» на Фейсбуке своего участия в каком-либо мероприятии, еще не означает, что кто-то действительно на него придет.

В период экономической, политической, общественной стабильности, когда молодежь относительно довольна своим состоянием, данная социальная группа становится пассивной, поэтому для их активизации требуется определенный толчок, стимул. Ярким примером наших рассуждений являются события 2004 г., когда в третьем (дополнительном туре) президентских выборов по данным мониторинга Института социологии НАН Украины 80,4% представителей группы молодежи, которые отметили, что совсем не интересуются политикой, пришли на выборы и проголосовали [11]. Однако, в период общей стабильности имеем следующие данные: в апреле 2012 г. лишь 20% респондентов в возрасте 18-35 лет ответили, что они активно включились в общественно-политическую жизнь, еще столько же (20%) отметили, что они не хотят приспосабливаться к реалиям, а 37% опрошенных ответили, что они «находятся в поиске» [3, c. 40]. Еще одним примером могут служить события конца ноября 2013 г., когда в подавляющем большинстве молодежь вышла на главные площади многих городов Украины, чтобы выразить свою поддержку европейскому вектору развития, что непосредственно касалось, по их мнению, как их будущего, так и будущего страны. Проявление такой политической активности, безусловно, является положительным шагом в формировании политической культуры молодежи, однако нехватка достаточных политических знаний и опыта, а также стремление дистанцироваться от политики, стало следствием изменения формата протестов.

Подытоживая выше изложенный материал, можно сказать, во-первых, что уровень политической культуры украинской молодежи не достаточно сформирован. Это отображается в низком уровне заинтересованности политикой, стремлении отстраниться от политических процессов и, несмотря на имеющиеся демократические институты и механизмы гражданского общества, молодежь не верит в их способность определенным образом реагировать на события общественной и политической жизни в Украине. Отметим, что данная тенденция соответствует мировой, когда молодежь предпочитает краткосрочные акции, мероприятия, участие в которых приносит им определенное удовольствие, что сегодня получило название «флешмобы».

Во-вторых, неверие в собственные силы, в ценность собственного «голоса» на выборах приводит к политическому абсентеизму, что в демократическом государстве ставит под сомнение легитимность избранных представительных органов власти. Политическая активность молодежи во многом проявляется в протестных действиях, однако после их завершения становится пассивной и не участвует в реализации достигнутых прав или возможностей. Позитивным есть то, что в последнее время в Украине начинают активизироваться молодежные организации.

В-третьих, несмотря на негативную тенденцию формирования политической культуры молодежи, она все-таки развивается. Проявление политической позиции молодым поколением в определенных моментах свидетельствует о том, что ему не безразлично будущее страны, потому они хотят стать активными участниками политических процессов, которые происходят внутри. Досадным фактом, как заметила И. Букреева, является то, что «молодежь в Украине оценивается как объект политики, а не как субъект, поэтому молодой человек не всегда чувствует себя нужным в процессах государственного строительства» [12, c. 23]. Поэтому, следует изменить подход в отношении общества к молодежи, а также рассматривать ее как важную составляющуюся его часть. Институционализация молодежных движений, четкая государственная молодежная политика – это те начальные, а также необходимые шаги, которые ожидаются от органов государственной власти, и качественно могут повлиять на текущую ситуацию молодежи и развитию ее политической культуры в современной Украине.

Литература

1.                  Бебик В.М. Політична культура сучасної молоді / В.М. Бебик, М.Ф. Головатий, В.А. Ребкало; Укр. НДІ пробл. молоді. – К.: А.Л.Д., 1996. – 112 с.

2.                  Кайтанський О.С. Поняття «молодь» як правова категорія / О.С. Кайтанський // Актуальні проблеми політики: зб. наук. пр., гол. ред. С.В. Ківалов; відп. за вип. Л. І. Кормич. – Одеса: Національний університет «Одеська юридична академія»: Південноукраїнський центр гендерних про-блем, 2012. – Спеціальний випуск. – 176 c.

3.                  Молодь в умовах становлення незалежної України (1991-2011 рр.): щорічна доповідь Президентові України, Верховній Раді України, Кабінету Міністрів України про становище молоді в Україні / Міністерство освіти і науки, молоді та спорту України, Державний інститут сімейної та молодіжної політики. – К, 2012. – 316 с.

4.                  Злобіна О. Молодь і політика: соціологічні парадокси та українські реалії / О. Злобіна // Соціальні виміри суспільства: Зб. наук. пр. — К.: ІС НАН України, 2008. – Вип. 11. – С. 131-143.

5.                  Українське суспільство 1994-2004: соціологічний моніторинг / за ред. Н. Паніної. – К.: «Заповіт», 2004. – 64 с.

6.                  «Современная молодежь Украины» // Институт Горшенина. – 2013. – 25 марта [Электронный ресурс]. URL: http://institute.gorshenin.ua/researches/118_sovremennaya_molodezh_ukraini.html (дата обращения: 28.11.2013).

7.                  Матеріали круглого столу «Молодь та європейські цінності». – К., 2009 [Электронный ресурс]. URL: http://www.politik.org.ua/projects/view.php3?c=154 (дата обращения: 01.12.2013).

8.                  Презентація книги Надії Дюк «Наступне покоління в Росії, Україні та Азербайджані: молодіжна політика, ідентичність та зміни» [Электронный ресурс]. URL: http://dif.org.ua/ua/publications/press-relizy/nadiya.htm (дата обращения: 03.12.2013).

9.                  Громадський сектор і політика: взаємодія, нейтралітет чи боротьба? - загальнонаціональне та експертне опитування // Фонд Демократичні ініціативи [Электронный ресурс]. URL: http://www.dif.org.ua/ua/polls/2013-year/gromadskii-sektor-i-politika-vzaemodija_-neitralitet-chi-borotba_---zagalnonacionalne-ta-ekspertne-opituvannja.htm (дата обращения: 05.12.2013).

10.              Каретна О.О. Політична активність молоді як умова соціально-політичних трансформацій в Україні / О.О. Каретна // Актуальні проблеми політики: зб. наук. праць. − Одеса: Національний університет «Одеська юридична академія»; Південноукраїнський центр гендерних проблем, 2012. – Вип. 44. − С. 254-265.

11.              Пробийголова Н. Деякі тенденції процесу політичної соціалізації молоді // Політичний менеджмент. – 2005. – № 4 (13). – C. 70-81.

12.              Букрєєва І. Особливості політичної культури сучасної молоді: до постановки проблеми / І. Букреєва // Українознавчий альманах. Випуск 9. – Київ, Мелітополь, 2012. – С. 20-24.

13.              Almond G.A. Comparative political systems / G.A. Almond // Comparative Politics: Notes and Readings ed. by R.C. Macridis. – Homewood, Illinois, 1964. – P. 50-64.

14.              Garlicki J. Kultura polityczna młodzieży studenckiej / J. Garlicki. - Warszawa, 1991. – 322 s.

Поступила в редакцию 18.12.2013 г.