Роль и место классификации осуждённых к лишению свободы в процессе отбывания наказания

Изосимова Ксения Сергеевна,

аспирант кафедры криминологии и уголовно-исполнительного права Национального университета «Юридическая академия Украины им. Ярослава Мудрого».

Процесс исправления взрослых людей неоднозначен сам по себе, тем не менее наибольшая сложность в решении этого вопроса проявляется в местах лишения свободы, которое зачастую происходит в негативном окружении, в условиях межличностных и групповых конфликтов. Разный возраст осужденных, неодинаковый уровень их социально-моральной испорченности, различные характеры, степень общественной опасности совершённых ими преступлений, продолжительность преступного образа жизни и многие другие факторы требуют различных подходов к выделению отдельных групп осужденных. Тем более, что некоторым группам осуждённых свойственны более индивидуальные характеристики, согласно которым они могут быть поделены на относительно однородные категории. Необходимость соблюдения требований дифференцированного исполнения наказания в виде лишения свободы и порождает существование такого понятия как классификация осуждённых.

Вопрос классификации осужденных всегда был актуален как для науки исправительно-трудового права, так и для науки уголовно-исполнительного права. В свое время им занималось большое количество ученых-правоведов и юристов-практиков. Среди них такие, как: А. В. Бриллиантов, М. П. Мелентьев Л. П. Оника, И. Н. Перков, Н. А. Стручков, И. С. Яковец, И. В. Шмаров и др.

Вообще же, правильное определение вида учреждений, где будут отбывать наказание лица, осужденные к лишению свободы, имеет большое значение для их нормального функционирования. Об этом свидетельствует опыт прошлых лет, когда пренебрежение важнейшими принципами классификации лиц, осужденных к лишению свободы, содержание в колониях впервые осужденных вместе с лицами, которые ранее отбывавшими наказание, в большинстве случаев приводило к негативным последствиям. Поэтому был проведен ряд необходимых мероприятий для предотвращения этих ошибок в деятельности учреждений исполнения наказания. Одним из таких мероприятий было установление строго раздельного содержания осужденных[1].

В период до 1917 г. осужденные классифицировались с учетом не только пола и возраста, но и классовой принадлежности, а также с учетом опасности преступных на государство посягательств[2]. Так, по классовой принадлежности осужденные подразделялись на осуждённых:

1)                 из привилегированных лиц высшего класса;

2)                 лиц среднего класса;

3)                 других.

Наряду с представленной классификацией существовала и другая:

1)                 осужденные к смертной казни, которым наказание заменено лишением свободы;

2)                 обвиняемые в преступлениях, наказанием за совершение которых предусмотрена смертная казнь;

3)                 осужденные за аморальное поведение;

4)                 несовершеннолетние;

5)                 банкроты;

6)                 расточители своего имущества;

7)                 убийцы, предатели, разбойники и фальшивомонетчики;

8)                 воры, мошенники, осужденные за совершение половых преступлений и т. д.[3]

Что же касается первых лет господства советской власти, то в этот период особое внимание уделялось уже именно дифференцированному размещению осужденных с учетом тяжести и мотивов совершаемых ими преступлений. От классификации по социальному статусу, которая практиковалась в царский период, тогда отказались, основой же новой классификации стали социально-демографические и уголовно-правовые признаки. Теперь все осужденные распределялись на три категории, а именно: осужденные за преступления, которые не имели корыстного характера, осужденные за преступления корыстного характера и ранее судимые рецидивисты первой и второй группы. Отбытие наказания строилось по прогрессивной системе[4].

Законодательство тех лет довольно подробно классифицировало лишенных свободы, создавая для них специфические исправительно-трудовые учреждения. Так, в ИТК РСФСР 1925 г. уже отмечалось, что осужденные «… распределяются по исправительным учреждениям разных типов и разделяются в них на разряды, с последующим переводом из разряда в разряд, из учреждения в учреждение, в зависимости от особенности их личности, социального положения, содержания судебного приговора, причин, мотивов и поводов преступления, а равно поведения в исправительно-трудовых учреждениях и успехов в работах и занятиях»[5].

Существенно же классификация осужденных изменилась в 1929 г., когда были созданы исправительно-трудовые лагеря, и как следствие состоялось принятие Положения об исправительно-трудовых лагерях, утвержденное СНК СССР от 7 апреля 1930 г., в соответствии с которым осуждённые разделялись на три категории в зависимости от их социального положения и характера совершенного ими преступления. К первой относились осужденные из трудящихся (рабочие, крестьяне и служащие), пользовавшиеся до вынесения приговора избирательными правами, а также осужденные впервые на срок не более 5 лет и не за контрреволюционные преступления; ко второй категории – те же заключенные, но осужденные на срок более 5 лет; к третьей – все нетрудящиеся элементы и лица, осужденные за контрреволюционные преступления[6].

В первые послевоенные годы одной из главных задач исправительно-трудового учреждения было укрепление режима лишения свободы, который очень ослаб в годы войны, но исправительно-трудовые учреждения с этими задачами по известным причинам не справились. Нормативные акты того времени предполагали классификацию осужденных только по полу и возрасту, что достаточно пагубно отражалось на всей исправительно-трудовой системе.

7 июня 1954 г. приказом МВД СССР было утверждено Положение об исправительно-трудовых лагерях и колониях МВД СССР, согласно которому классификация осужденных выглядела следующим образом:

1)                 по степени общественной опасности преступления;

2)                 по степени опасности личности преступника;

3)                 по установленным срокам наказания;

4)                 по возрасту;

5)                 по полу осужденного[7].

Принятые в 1969 г. Основы исправительно-трудового законодательства Союза ССР и союзных республик и ИТК УССР, который вступил в силу 1 июня 1971 г., вновь закрепили новую классификацию осужденных. Согласно этому документу внимание акцентировалось именно на раздельном содержании мужчин и женщин, взрослых и несовершеннолетних. Также отмечалось, что исправительно-трудовыми кодексами союзных республик может быть предусмотрено и иное раздельное содержание любых категорий осужденных.

Во времена обретения Украиной независимости уголовно-исполнительное законодательство продолжало активно реформироваться в направлении приведения его в соответствие с требованиями международных норм в сфере прав человека. Частично международные стандарты нашли свое отражение в принятом Верховной Радой Украины Уголовно-исполнительном кодексе Украины (далее – УИК), который закрепил уже совершенно новую, не похожую на созданные ранее, классификацию осужденных, учитывая то, что была создана новая система учреждений исполнения наказаний по уровням безопасности.

Однако и эта классификация, по мнению многих ученых, не является завершенной. В частности, ст. 18 УИК Украины не закрепляла распределение осужденных по секторам, создание которых было предусмотрено п. 3 Правил внутреннего распорядка учреждений исполнения наказаний, утвержденных приказом Государственного департамента Украины по вопросам исполнения наказаний от 25 декабря 2003 г. № 275[8], которые вступили в действие перед вступлением в законную силу УИК Украины. Этот пробел был восполнен лишь с принятием Закона Украины «О внесении изменений в УИК Украины по обеспечению прав осужденных в ИТУ» от 21 января 2010 г. № 1828-IV[9], а шесть лет осужденные к лишению свободы распределялись на основании подзаконного нормативно-правового акта[10], что в принципе недопустимо с точки зрения теории права[11].

Нерешенной осталась и проблема распределения осужденных по таким критериям как неосторожная форма вины и степень тяжести преступления. В связи с этим, мы поддерживаем предложение о внесении изменений в ч. 2 ст. 18 УИК Украины[12] и предлагаем абз. 2 ч. 2 ст. 18 УИК Украины после слов «осуждённые впервые к лишению свободы за преступления, совершённые по неосторожности» дополнить словами «независимо от степени тяжести преступления».

В свою очередь, ст. 11 УИК Украины отмечает, что уголовно- исполнительные учреждения делятся на уголовно-исполнительные учреждения открытого типа (исправительные центры) и уголовно- исполнительные учреждения закрытого типа (исправительные колонии)[13]. Поэтому можно сказать, что именно открытость или закрытость учреждения исполнения наказания зависит от типа наказания: ограничения или лишения свободы. На наш взгляд, принцип открытости/закрытости логично применять только для лишения свободы, так как ограничение свободы – это наказание, схожее с лишением свободы, но в недостаточно жестких условиях. По этому поводу автор разделяет мнение А. В. Лысодеда, который считает, что ограничение свободы является определенной разновидностью наказания в виде лишения свободы, его можно назвать лишением свободы с более мягким порядком и условиям исполнения и отбывания наказания, но по сути все же лишением свободы[14]. В связи с этим, если же ограничение – это одно и тоже, что и лишение свободы, то логично было бы трансформировать исправительные центры в колонии минимального уровня безопасности с облегченными условиями содержания, ведь удерживать это учреждение исполнения наказания практически не было бы смысла.

Не является большим секретом и то, что наша страна во всех сферах своей деятельности, в том числе и в уголовно-исполнительной, старается соответствовать многим международным стандартам. К сожалению, учитывая опыт авторов, занимавшихся этим вопросом ранее, нами не было установлено ни единого нормативного акта, который бы вмещал в себя конкретные требования к градации учреждений исполнения наказаний или классификации осужденных в целом. Поэтому, возможно целесообразно было бы перенять опыт наших зарубежных коллег и определенным образом трансформировать систему учреждений исполнения наказаний, естественно, при возможности финансирования и наличия определенной территории.

Известно, что ни в одной из ряда европейских стран не существует такого учреждения исполнения наказания как исправительный центр, в отличие от нашей страны. Поэтому целесообразно, по нашему мнению, было бы и для Украины немного перестроить систему исполнения наказания и отказаться от такого учреждения исполнения наказания, как исправительный центр. На наш взгляд, такая трансформация очень положительно скажется на всей уголовно-исполнительной системе, а использование государственного бюджета будет более рациональным. А что касается ограничения свободы, то возможно, нужно перенять опыт наших российских коллег и установить в этом виде наказания такие правила как: не менять постоянного места жительства, работы или учебы без уведомления специализированного органа, не посещать определенные места, в свободное от учебы и работы время не бросать место проживания, не выезжать в другую местность без разрешения специализированного органа (ст.50 УИК РФ).

В связи с этим предлагается ч. 3 и ч. 4 ст. 11 УИК Украины изложить в новой редакции: «3. Уголовно-исполнительные учреждения подразделяются на уголовно-исполнительные учреждения открытого типа (исправительные колонии минимального уровня безопасности), уголовно-исполнительные учреждения полузакрытого типа (исправительные колонии среднего уровня безопасности) и уголовно-исполнительные учреждения закрытого типа (исправительные колонии максимального уровня безопасности)». Части 5, 6, 7 ст. 11 УИК Украины соответственно считать частями 4, 5, 6 ст. 11 УИК Украины и внести соответствующие изменения в гл. 13 УИК Украины, в зависимости от того, какой смысл будет заложен в понятие ограничения свободы в УК Украины.

Между тем, одним из необходимых условий ресоциализации лиц, осужденных к лишению свободы, является глубокое изучение их личности и дифференциация осужденных для обеспечения индивидуализации исправительно-трудового воздействия по различным категориям осужденных. Изучение причин рецидива свидетельствует о том, что в большинстве случаев повторные преступления совершаются в связи с недостаточно эффективным осуществлением воздействия на осужденных, в свою очередь это объясняется недостатками классификации осужденных как по видам уголовно-исполнительных учреждений, так и внутри них[15].

Итак, можно сказать, что для достижения эффективности исполнения наказания в виде лишения свободы, сведения к минимуму деформации личности осужденного в условиях изоляции и блокирования распространения криминальной субкультуры, уместным было бы проведение более тщательной классификации осужденных к лишению свободы.

Исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод, что классификация осужденных в значительной мере влияет на формирование системы учреждений исполнения наказания, обеспечивает изоляцию друг от друга осужденных, совершивших различные по степени общественной опасности и характеру преступления, в значительной степени влияет на формирование системы учреждений исполнения наказания, создает необходимые условия для дифференциации исполнения наказания. Наконец, она создает предпосылки для индивидуализации исполнения наказания.

Литература

1.                  Боднар І. В. Розвиток проблеми класифікації засуджених, які відбувають покарання в кримінально-виконавчих установах закритого типу / І. В. Боднар // Вісн. Запорізьк. нац. ун-ту. – 2012. – № 1(ІІ). – С. 200-205.

2.                  Гернет М. Н. История царской тюрьмы: в 5 т. / М. Н. Гернет. – М.: Гос. изд-во юрид. лит., 1960. – Т. 1. – 384 c.

3.                  Дементьев С. И. Классификация заключенных и система советских исправительно-трудовых учреждений: автореф. дис ... канд. юрид. наук: 12.00.08 / Дементьев Сергей Иванович; Свердловск. юрид. ин-т. – Свердловск, 1967. – 25 с.

4.                  Исправительно-трудовой кодекс УРСР. – Харьков, 1925. – 52 с.

5.                  Уголовно-исполнительный кодекс Украины от 11 июля 2003 г. // Відом. Верхов. Ради України. – 2004. – № 3,4. – Ст. 21.

6.                  Лисодєд О. В. Еволюція виконання покарання у виді обмеження волі на пострадянському просторі / О. В. Лисодєд // Питанння боротьби зі злочинністю: зб. наук. пр. / редкол.: В. І. Борисов та ін. – Х. : Право, 2010. – Вип. 23. – С. 145-157.

7.                  Лисодєд О. В. Позитивні зміни у забезпеченні прав засуджених в установах виконання покарань. / О. В. Лисодєд // Питання боротьби зі злочинністю: зб. наук. пр. / редкол. : В. І. Борисов та ін. – Вип. 20. – Х.: Право, 2010. – С. 139-146.

8.                  Положение об исправительно-трудовых колониях и тюрьмах МВД РСФСР от 9 сентября 1961 г. // Сб. норм. актов и матер. суд. практики по вопр. определения вида испр.- труд. учреждения лицам, осужд. к лишению свободы. – М., 1966. – 61 с.

9.                  Положение об исправительно-трудовых лагерях и колониях МВД СССР: утв. распоряжением Совета Министров СССР № 7688-рс от 10 июля 1954 г. // [Електроний ресурс] – // Режим доступу http://www.alexanderyakovlev.org/fond/issues-doc/1009147. – Загол. з екрану.

10.               Про внесення змін до КВК України щодо забезпечення прав засуджених осіб в установах виконання покарань: Закон України № 1828-17 від 21 січня 2010 р. // [Електроний ресурс] – // Режим доступу http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/1828-17 – Загол. з екрану.

11.               Про затвердження Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань: Наказ Державного департаменту України з питань виконання покарань № 275 від 25 грудня 2003 р. // [Електроний ресурс] – // Режим доступу http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/z1277-03 – Загол. з екрану.

12.               Скакун О. Ф. Теорія права і держави: підруч. – 2-ге вид., перероб. і доп. О. Ф. Скакун. – К.: Алерта; ЦУЛ, 2011. – 520 с.

13.               Яровий А. О. Проблеми правового регулювання діяльності установ виконання покарань для неповнолітніх / А. О. Яровий // Право України. – 1999. – № 9. – С. 104-108.

Поступила в редакцию 11.09.2013 г.