ISSN 1991-3087
Рейтинг@Mail.ru Rambler's Top100
Яндекс.Метрика

НА ГЛАВНУЮ

Обеспечение прав кредиторов каждого из супругов в случае заключения ими брачного договора

 

Егорова Мария Николаевна,

студентка Ярославского государственного университета им. П. Г. Демидова.

 

Актуальность данной проблемы обусловлена необходимостью разрешения некоторых противоречий, существующих в семейном законодательстве при регулировании обеспечения прав кредиторов каждого из супругов в случае заключения ими брачного договора, что создает немало проблем при практическом применении данных норм.

Цель моего исследования – разрешить противоречия в семейном законодательстве, дать свое толкование норм, имеющих неоднозначное значение.

Данная проблема является новой и малоисследованной в семейном праве. Несмотря на то, что некоторые ученые к ней обращались, например М. В. Антокольская, Л. Б. Максимович, интерес к этой проблеме не угас.

Брачный договор – соглашение в имущественной сфере, которое может затрагивать интересы не только супругов, но и их кредиторов. В законе присутствует норма, согласно которой супруг обязан известить своего кредитора о заключении, изменении или о расторжении брачного договора.

В литературе не высказано однозначной позиции по вопросу отсутствия (наличия) в норме ст. 46 СК РФ обязанности супруга раскрывать содержание брачного договора своему кредитору.[1] Т.В. Шершень полагает, что обязанность раскрыть содержание отдельных положений брачного договора, естественно, предопределена целью введения ст. 46 СК РФ – гарантировать соблюдение интересов кредиторов. Представляется, что реально гарантировать интересы кредиторов можно не столько путем возложения на плечи супруга-должника обязанности уведомления своего кредитора о самом факте заключения, изменения и (или) расторжения брачного договора, сколько обязав его раскрыть содержание брачного договора в части положений, касающихся изменения законного режима имущества супругов. Только тогда, когда кредитор располагает информацией о содержании положений, которые напрямую касаются изменения законного режима имущества супругов, а также особенностей правового положения объектов, на которые в случае неисполнения обязательства супруга-должника может быть обращено взыскание, его права и интересы могут быть действительно защищены. Предлагаем уточнить формулировку п. 1 ст. 46 СК РФ, изложив в следующей редакции: «Супруг обязан письменно уведомлять своего кредитора (кредиторов) о заключении, об изменении или о расторжении брачного договора, а также о содержании положений, изменяющих законный режим имущества супругов. При невыполнении этой обязанности супруг отвечает по своим обязательствам независимо от содержания брачного договора».[2] Данное предложение по изменению п. 1 ст. 46 СК РФ заслуживает всяческой поддержки.

В соответствии со ст.46 СК РФ, регламентирующей данные правоотношения, супруг обязан уведомлять своего кредитора (кредиторов) о заключении, об изменении или о расторжении брачного договора. При невыполнении этой обязанности супруг отвечает по своим обязательствам независимо от содержания брачного договора. Кредитор (кредиторы) супруга-должника вправе требовать изменения условий или расторжения заключенного между ними договора в связи с существенно изменившимися обстоятельствами в порядке, установленном ст. 451 - 453 Гражданского кодекса РФ.

Между тем, по мнению Л.Б. Максимович – позиция законодателя, просматривающаяся в п.1 ст. 46 СК РФ, вряд ли справедлива. Например, возможна ситуация, при которой один из супругов, которому по каким-то причинам стали не выгодны условия брачного договора и который почему-то не хочет обращаться в суд с требованием о его расторжении, вступает в сговор со своим кредитором или с тем, кто возьмет на себя эту роль, не являясь таковым на деле. За этим последует требование лжекредитора к супругу-лжедолжнику исполнить обязательство независимо от содержания брачного договора, что в конечном счете приведет к незаконному обогащению одного супруга и к нарушению прав другого. Думается, отмечает Л.Б. Максимович, что кредитор не должен обладать приоритетным по сравнению со вторым супругом правом на охрану своих имущественных прав.[3]

Если мы обратимся к опыту стран континентальной Европы, по образцу которых построено регулирование семейных отношений в России, то в большинстве этих стран защита интересов кредиторов регулируется следующим образом. Текст брачного договора публикуется в специальном государственном органе или публичном реестре, в таком же порядке вносятся сведения о его заключении, изменении и расторжении. В некоторых странах предусмотрен судебный порядок. Так, во Франции, если один из супругов является коммерсантом на момент заключения брака или становится им, то брачный договор должен быть заключен на условиях и под страхом применения санкций, предусмотренных регламентом, относящимся к торговому реестру. После заключения брака внесение изменений в брачный договор допускается по решению суда. В Италии брачный контракт подлежит регистрации в местном органе власти, а если предметом брачного договора является недвижимое имущество, то в органе, регистрирующем сделки с недвижимым имуществом.[4] В странах континентальной Европы супруги, как правило, пользуются при заключении брачного договора меньшей свободой, чем в России. Например, в Нидерландах, заключение брачного договора в принципе допускается лишь до заключения брака. Заключение или изменение брачного договора после заключения брака возможно только при получении специального разрешения суда.[5]

В ст. 46 СК РФ предпринята попытка гарантировать права кредиторов при заключении, изменении и расторжении брачного договора путем установления обязанности супруга-должника уведомлять об этом своих кредиторов независимо от величины долга. Учитывая то, что гражданское законодательство именует кредиторами лиц, имеющих право требовать от должника исполнения его обязанностей, при буквальном прочтении ст. 46 СК РФ следует, что у супруга-должника есть обязанность уведомлять, например, организацию, с которой заключен договор проката велосипеда, о заключении брачного соглашения. По всей видимости, практика применения данной статьи пойдет по пути гарантии прав кредиторов только по сделкам, являющимся длительными либо заключенными гражданином – индивидуальным предпринимателем, либо по обязательствам, вытекающим из договоров, требующих нотариального оформления или государственной регистрации.[6]

Кроме того, необходимо разобраться, о каком договоре идет речь в п. 2 ст. 46 СК РФ. Толкование ее неоднозначно, так как существует два договора: брачный договор между супругами и договор между кредитором и супругом-должником. Н. Ф. Звенигородская считает, что речь должна идти о праве кредитора требовать изменения условий или расторжения брачного договора. Именно этот вариант обеспечивает ему большую защиту нарушенного права, поскольку при изменении условий или расторжении брачного договора у кредитора появляется реальная возможность на удовлетворение своих требований за счет доли имущества супруга-должника, определяемой в соответствии с законодательством.[7] Наша точка зрения абсолютно противоположная, поскольку в п. 2 ст. 46 СК РФ сказано: «Кредитор супруга-должника вправе требовать… расторжения заключенного между ними договора». По смыслу данной нормы имеется ввиду договор между кредитором и супругом-должником. Кредитор не имеет права требовать расторжения брачного договора, поскольку согласно ст. 43 СК РФ он может быть расторгнут либо по соглашению супругов, либо по требованию одного из супругов по решению суда.

 

Литература

 

1.                  Антокольская М.В. Семейное право. Учебник 3-е издание. М., 2010. С 156, 169, 222-224.

2.                  Звенигородская Н. Ф. Проблемы признания недействительным соглашения о разделе имущества супругов // http://www.juristlib.ru/book_5335.html.

3.                  Постатейный комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации, Федеральному закону «Об опеке и попечительстве» и Федеральному закону «Об актах гражданского состояния» / Под ред. П. В. Крашенинникова. М., 2012.

4.                  Максимович Л.Б. Брачный договор (контракт). М., 2005. С.47.

5.                  Нариньяни А., Довлатова А. Брачный контракт. Ваша страховка в мире любви. М., 2007. С.21-22.

6.                  Шершень Т.В. Брачный договор как основание изменения законного режима имущества супругов // Нотариус. 2009. N 2. // http://www.juristlib.ru/book_5328.html.

 

Поступила в редакцию 17.10.2013 г.



[1] Антокольская М.В. Семейное право: Учебник. М.: Юристъ, 2010. С. 169; Комментарий к Семейному кодексу РФ / Под ред. И.М. Кузнецовой. М.: Юристъ, 2002. С. 163 - 164; Пчелинцева Л.М. Семейное право России: Учебник. М., 2000. С. 228; Краснова Т.В. Правовой режим имущества супругов в Российской Федерации. Тюмень, 2007. С. 140; и др.

[2] Шершень Т.В. Брачный договор как основание изменения законного режима имущества супругов // Нотариус. 2009. N 2. // http://www.juristlib.ru/book_5328.html.

[3] Максимович Л.Б. Брачный договор (контракт). М., 2005. С.47.

[4] Нариньяни А., Довлатова А. Брачный контракт. Ваша страховка в мире любви. М., 2007. С.21-22.

[5] Антокольская М.В. Семейное право. Учебник 3-е издание. М., 2010. С. 222-224.

[6] Постатейный комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации, Федеральному закону «Об опеке и попечительстве» и Федеральному закону «Об актах гражданского состояния» / Под ред. П. В. Крашенинникова. М., 2012.

[7] Звенигородская Н. Ф. Проблемы признания недействительным соглашения о разделе имущества супругов. // http://www.juristlib.ru/book_5335.html.

2006-2019 © Журнал научных публикаций аспирантов и докторантов.
Все материалы, размещенные на данном сайте, охраняются авторским правом. При использовании материалов сайта активная ссылка на первоисточник обязательна.