Исследования вещественных доказательств
Гетманцев Максим Александрович,
ассистент кафедры правосудияЧерновицкого национального университета им. Юрия Федьковича.
В статье сформулировано авторское определение понятия «исследование вещественных доказательств» - как совокупность определённых действующим гражданским процессуальным законодательством процессуальных действий, что состоит из непосредственного осмотра, предоставления для ознакомления либо восприятия содержания и внешних признаков предметов материального мира другим способом, что осуществляется судом или особами, какие принимают участие в гражданском деле, а в необходимых случаях – также экспертами, специалистами и свидетелями с целью изъятия информативного наполнения конкретного вещественного доказательства. На основе произведённого исследования, нами было предложено авторскую систематизацию научных подходов к определению содержания процедуры исследования вещественных доказательств.
Ключевые слова: исследование вещественных доказательств, способы исследование вещественных доказательств, гносеологическая концепция исследования вещественных доказательств, герменевтическая концепция исследования вещественных доказательств, комплексная концепция исследования вещественных доказательств.
In the article author determination of concept «Research of material proofs» is formulated. It is an aggregate certain the current civil judicial legislation of judicial actions, that consists of direct examination, grants for an acquaintance or perception of maintenance that external signs of the articles of the financial world by other method, that is carried out a court or persons, what take part on civil cases, and in necessary cases – also by experts, specialists and witnesses with the purpose of withdrawal of the informing filling of concrete material proof. On the basis of the produced research, we offered author systematization of the scientific thoughts about the determination of maintenance of procedure of research of material proofs.
Keywords: the research of material proofs, the methods are research of material proofs, the gnosiological conception of research of material proofs, the germenevtic conception of research of material proofs, the complex conception of research of material proofs..
Актуальность темы исследования
Центральным этапом любой доказательной деятельности является непосредственное исследование конкретных доказательств, поданных сторонами или вытребованных судом, ради принятия справедливого и беспристрастного решения по делу в рамках гражданского судопроизводства. Целью исследования вещественных доказательств является не только определение последовательности процессуальных действий во время заседания, но и обеспечение полного и объективного исследования вещественных доказательств, и выяснение обстоятельств дела и в конечном итоге эффективность судебного разбирательства. Именно поэтому исследование вещественных и других видов доказательств отнесено к такому этапу гражданского судопроизводства, который характеризуется наиболее сильным проявлением принципов гражданского процессуального права, к определяющей стадии гражданского процесса – судебному разбирательству. Следует согласиться с точкой зрения Л. М. Звягинцевой, которая утверждает, что исследование доказательств в суде – это чрезвычайно важная стадия процесса отправления правосудия в гражданских делах, ведь в случае, если судебные доказательства (в том числе вещественные) не были исследованы во время судебного заседания, то ни один суд не имеет права обосновывать на них свое решение по делу [3, c. 52]. Суду любой инстанции необходимо удостовериться в наличии или отсутствии фактов, проверить и сравнить поданные доказательства, обнаружить противоречие в рассуждениях заинтересованных лиц и заявителя, то есть фактически предварительно «устранить» спорность устанавливаемых фактов и обстоятельств. Однако развитие информативно-коммуникативных технологий, которые все чаще внедряются в процедуру отправления правосудия в гражданских делах, а также противоречивые научные подходы к определению содержания и назначению деятельности суда из исследования вещественных доказательств обусловливают неотложную актуальность последующего анализа теоретических и практических вопросов разных способов исследования вещественных доказательств в гражданском процессе Украины.
Степень научной разработки проблемы
К исследованию очерченной проблемы в разные времена подходили исследователи как теоретических, так и процессуальных, наук, таких как А. Т. Боннер, А. В. Гетманцев, Л. М. Звягинцева, В. В. Комаров, А. Ф. Клейнман, В. А. Кройтор, С. В. Курылев, В. В. Молчанов, М. К. Треушникова, И. В. Решетникова, Т. В. Сахнова, С. Я. Фурса, Т. В. Цюра, Д. М. Чечот, Н. О. Чечина, М. С. Шакарян, В. М. Шерстюк, М. И. Штефан, К. С. Юдельсон и др.
Целью этого научного исследования выступает обстоятельный и всесторонний анализ процедуры исследования вещественных доказательств путем анализа закрепленных в нормах гражданского процессуального права Украины способов этой процессуальной деятельности ради систематизации существующих в теории гражданского процессуального права взглядов научных ученых и формулировки собственных предложений по совершенствованию процесса исследования вещественных доказательств.
Для достижения поставленной цели нами выдвигались следующие задания:
а) исследовать основные способы анализа вещественных доказательств в гражданском процессуальном праве Украины;
б) рассмотреть возможности совершенствования процедуры исследования вещественных доказательств в гражданском процессуальном праве Украины.
Изложение основного материала
Исследование вещественных доказательств заключается в непосредственном восприятии и изучении судом информации о фактах, которые содержатся в предусмотренных законом источниках доказательств, что осуществляется во время судебного разбирательства дела, ведь ознакомление с содержанием доказательств вне процесса не имеет процессуального значения. При этом обзор вещественных доказательств может состояться и на предыдущем судебном заседании, в соответствии с п. 6 ч. 6 в. 130 ГПК Украины. Однако на всех этих стадиях гражданского процесса, выполнения возложенных на суды функций, по мнению М. К. Треушникова, заключается в правильном и своевременном рассмотрении и решении дел, из чего следует: а) получение правильного знания о фактических обстоятельствах дела в результате проведенного процесса; б) точное применение норм материального права к установленным фактическим обстоятельствам в судебном решении; в) исследование в судебном заседании имеющихся в материалах дела доказательств и принятия на их основе законного и обоснованного решения суда [2, c. 160]. Мы разделяем точку зрения С. Я. Фурси, которая утверждает, что как и другие виды доказательств, вещественные доказательства приобретают юридическую силу, и, соответственно, могут использоваться в качестве судебных только при условии соблюдения установленного законом процессуального порядка представления их в процесс и получение сведений о фактах, которые имеют значение для дела [8, c. 137]. Естественно, что рядом со столь пристальным вниманием к самому процессу исследования вещественных доказательств, ученые-процессуалисты неоднократно формулировали собственные подходы к определению самого понятия «исследование доказательств», что условно можно разделить на несколько основных концепций. В основе одной концепции находятся взгляды как теоретиков права (в первую очередь, С. С. Алексеева [1, с. 336]), так и представителей процессуальных наук (К. С. Юдельсона [9, c. 33],
М. К. Треушникова [7, c. 105] и т.п.), которые выражают мнение о судебном досказывании как способе познания фактических обстоятельств дела.
К. С. Юдельсон считает, что под судебным досказыванием нужно понимать «…деятельность субъектов процесса из установления с помощью указанных законом процессуальных средств и способов объективной истинности наличия или отсутствия фактов, необходимых для решения спора между сторонами…» [9, c. 33]. Именно поэтому исследование вещественных доказательств в гражданском процессе всегда предусматривает наличие таких взаимосвязывающих, взаимозависимых элементов как: познание, субъект познания, объект познания. Поскольку в основе этого подхода лежат взгляды ученых об исследовании судебных доказательств как о способе познания фактических обстоятельств дела, считаем, что есть более чем достаточно оснований объединить их взгляды в пределах концепции, которую, на наш взгляд, целесообразно назвать гносеологической (термин «гносеология» (от грец. γνώσις — «знание» и λόγος — «учение, наука») – когнитивный подход к изучению теории познания был введен и активно применялся в немецкой философии XVIII ст.).
Сторонники второй точки зрения относительно исследования судебных доказательств придерживаются других взглядов и считают, что исследование судебных доказательств заключается, в первую очередь в интерпретировании закрепленной в них информации, в толковании содержательного наполнения вещественных доказательств с целью убедить суд в истинности фактов, которые он рассматривает. С. В. Курилев относительно этого замечает: «исследование доказательств – это не само познание, досказывание, для познания, а исследование доказательств, - это толкование их содержания» [5, c. 65].
По мнению А. Ф. Клейнмана, участие сторон в исследовании доказательств является процессуальной деятельностью, которая заключается в представлении этими лицами доказательств и интерпретации их содержания перед судом [4, c. 47]. Действительно, не каждый вывод из установленного факта может в процессуальном доказывании строиться по правилам традиционной, двусмысленной логики, которая оперирует силогизмами, ведь, в действительности, нет таких универсальных, общих предпосылок, которые подлежат досказыванию, которые всегда приводили бы к однозначному выводу из установленных фактов. Поскольку вышеупомянутые взгляды, по нашему мнению, совмещает утверждение ученых о необходимости исключения настоящего содержания доказательств путем толкования и интерпретации информации, закрепленной на материальных носителях, считаем, что концепцию, которая охватывает эти утверждения, целесообразно называть герменевтичной (термин «герменевтика» (др.-греч. ἑρμηνευτική — «искусство толкования») означает толкование текстов, интерпретация знаков, понимания действительного настоящего содержания).
Анализируя вышеупомянутые концепции, считаем, что каждая из них является лишь односторонним отображением сложного многоаспектного процесса – исследование вещественных доказательств, которое в совокупности являет собой действия суда и других участников гражданского процесса по исключению информации, носителем которой является вещественное доказательство, и познание ее, с целью принятия законного и справедливого решения по делу. Поэтому предлагаем выделить отдельную концепцию понимания процесса исследования доказательств – комплексную, которая органично будет объединять взгляды ученых-сторонников гносеологической и герменевтичной концепций.
Учтя все вышеприведенные аргументы и характерные черты, присущие процедуре исследования доказательств в гражданском судопроизводстве, считаем целесообразным сформулировать собственное авторское определение понятия «исследование вещественных доказательств». По нашему мнению, это совокупность определенных действующим законодательством процессуальных действий, которое состоит из непосредственного обзора, предъявления, для ознакомления или восприятия содержания и внешних признаков предметов вещественного мира, что осуществляется судом или лицами, которые берут участие по делу, а в необходимых случаях – также экспертами, специалистами и свидетелями, с целью исключения и познания информативно содержательного наполнения конкретного вещественного доказательства. Что же касается непосредственной процедуры исследования вещественных доказательств в гражданском процессе Украины, то больше всего внимания в наше время уделяется исследованию только одного из способов такой деятельности – обзора вещественных доказательств.
Действительно, этот способ исследования доказательств заключается в непосредственном восприятии и изучении судом при участии лиц, которые берут участие в процессе, признаков, качеств и состояния определенного материального объекта, с целью получения информации, необходимой для установления обстоятельств, которые имеют значение для дела.
Однако действующее гражданское процессуальное законодательство Украины закрепляет более широкий перечень способов исследования вещественных доказательств в ходе отправления правосудия в гражданских делах. В частности, статье 187 и 188 ГПК Украины регламентируют, что исследование вещественных доказательств может быть осуществлено такими способами:
а) обзор вещественных доказательств судом;
б) предъявление вещественных доказательств для ознакомления лицам, которые берут участие в процессе;
в) предъявление вещественных доказательств для ознакомления экспертам, специалистам, переводчикам;
г) объявление содержания протокола обзора вещественного доказательства в судебном заседании;
д) воссоздание звукозаписи;
е) демонстрация видеозаписи;
ж) исследование вещественных доказательств другим способом.
Рядом с этим, немало исследователей гражданского процессуального права отмечают то, что для исследования вещественных доказательств путем их обзора могут быть использованы разнообразные технические средства [6, c. 29]. Действительно, при проведении обзора вещественных доказательств судом могут применяться разные познавательные методы – наблюдения, измерения, описания, сравнения, и т.д. Также в процессе проведения обзора для точности фиксации его результатов может осуществляться фотографирование, аудио и видеозапись, а также составляются планы, схемы, чертежи, расчеты. Однако в этой ситуации следует помнить, что такая фиксация внешнего вида вещественного доказательства (протокол обзора или детальное описание осмотренных предметов с указанием на их размер, цвет, качество и тому подобное) далеко не всегда может уравняться с обзором оригинала вещественного доказательства. В связи с этим хотелось бы обратить внимание на нововведения гражданского процессуального законодательства Украины, внедренные частью 2 статьи 1 Закона Украины «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно участия в судебном заседании в режиме видео конференции» от 04.07.2012 г. № 5041-vi, в соответствии с которыми отдельные процессуальные действия представляется возможным проводить в режиме видеоконференции (см. ст. 158-1 ГПК Украины «Участие в судебном заседании в режиме видеоконференции»).
Невзирая на достаточно прогрессивную редакцию вышеупомянутой нормы, вопроси обзора и исследования вещественных доказательств, не нашли отображения в тексте этой статьи. Хотя внедренная процедура полностью согласовывается с содержанием ч. 1 ст. 140 ГПК Украины, в соответствии с которой вещественные доказательства, которые нельзя доставить в суд, осматриваются по месту их нахождения. Иначе говоря, правило о том, что вещественные доказательства, которые по тем, или иным причинам не могут быть доставлены в суд для обзора, исследуются судом по месту их нахождения, четко прослеживается в действующем гражданском процессуальном законодательстве. Тем более нет оснований не применить это правило в тех. случаях, когда б такие вещественные доказательства могли исследоваться судом за местом их нахождения в режиме видеоконференции. Следовательно, мы убеждены в необходимости внесения изменений в текст статьи 158-1 ГПК Украины, изложив ч. 1 которой в такой редакции: «1. Суд по собственной инициативе или за ходатайством стороны или другого участника гражданского процесса может принять постановление об их участии в судебном заседании в режиме видеоконференции, а также об исследовании вещественных доказательств в судебном заседании в режиме видеоконференции». Здесь стоит отметить, что проведение обзора доказательств характерно именно для вещественных доказательств. Очевидно, что целый ряд предметов доставить в суд не представляется возможным из-за их физических свойств, неотделимости одной вещи от другой, включение их к производственному процессу и тому подобное. Некоторые материальные объекты вообще не могут быть доставлены куда-либо – земельные участки, здания, сооружения, другое недвижимое имущество. Поэтому распространение возможности проведения обзора таких предметов в режиме видеоконференции существенно упростило бы процесс получения информации из таких предметов вещественного мира, и ускорило бы процедуру отправления правосудия в целом.
Выводы
Исследование вещественных доказательств – это совокупность определенных действующим законодательством процессуальных действий, которая состоит из непосредственного обзора, предъявления для ознакомления или восприятия содержания и внешних признаков предметов вещественного мира другим способом, что осуществляется судом или лицами, которые берут участие в процессе, а в необходимых случаях – также экспертами, специалистами и свидетелями, с целью исключения и познания информативно содержательного наполнения конкретного вещественного доказательства.
Проанализировав наиболее распространенные в науке гражданского процессуального права взгляды ученых-процессуалистов на процедуру исследования вещественных доказательств, предлагаем объединить их в следующие концепции:
Гносеологическая концепция – в основе которой лежат взгляды ученых об исследовании судебных доказательств как о способе познания фактических обстоятельств дела.
Герменевтична концепция – сторонники которой утверждают, что при исследовании доказательств необходимо изъять настоящее содержание доказательств путем толкования и интерпретации информации, закрепленной на материальных носителях.
Комплексная концепция – совмещает в себе прогрессивные достижения представителей двух предыдущих концепций и является органическим соединением, в соответствии с которым исследование вещественных доказательств являет собой действия суда и других участников гражданского процесса по исследованию содержания информации, носителем которой является вещественное доказательство и познание ее с целью принятия законного и справедливого решения по делу.
Литература
1. Алексеев С.С. Общая теория права / С.С. Алексеев [Текст] В двух томах. Т. 2. – М.: Юрид. лит. 1982. – 360 с.
2. Треушников М.К. Гражданский процесс: учебник для юридических вузов / под ред. проф. М. К. Треушникова. [Текст] – М.: Новый Юрист, 1998. – 428 с.
3. Звягинцева Л.М. Доказывание в судебной практике по гражданским делам [Текст]: учебно-практическое пособие / Л.М. Звягинцева, М.А. Плюхина, И.В. Решетникова – М.: НОРМА-ИНФРА-М, 1999. – 288 с.
4. Клейнман А. Ф. Новейшие течения в советской науке гражданского процессуального права. [Текст] – М.: Юрид. Лит., 1967. – 119 с.
5. Курылёв С. В. Доказывание и его место в процессе судебного познания. [Текст] – Труды Иркутского ун-та. – Т. 13. – Серия юридич. науки. - Иркутск, 1955. – 238 c.
6. Комаров В.В. Доказування та докази в цивільному судочинстві: [Текст лекцій] / В.В. Комаров – Харків: Українська юрид. академія, 1991. – 36 с.
7. Треушников М.К. Судебные доказательства / М.К. Треушников. - Изд. 3-е, испр. и доп. - М.: Городец, 2004. - 271 с.
8. Фурса С. Я. Докази і доказування у цивільному процесі України: [наук.-практ.посібник] / С.Я. Фурса, Т.В. Цюра. – К.: Видавець Фурса С.Я., КНТ, 2005. – 256 с.
9. Проблема доказывания в советском гражданском процессе / Юдельсон К.С. – М.: гюрисдат, 1951. – 295 с.
Поступила в редакцию 20.03.2013 г.