Некоторые аспекты предоставления информации, составляющей банковскую тайну в рамках цессии

Хадарцева Алиса Батразовна,

Северо-Осетинский государственный университет им. К.Л. Хетагурова, г. Владикавказ.

Статья посвящена рассмотрению достаточно дискуссионного вопроса – возможности передачи информации, составляющей банковскую тайну в рамках договора цессии (уступки права требования). Анализируется действующее законодательство, различные точки зрения авторов, заключивших свой взор на данной коллизии.

В соответствии с гражданским законодательством цессия представляет собой переход прав кредитора, при котором происходит изменение лиц в обязательстве, причем право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 ГК РФ). Таким образом, действующее законодательство предусматривает без согласия должника предавать информацию, составляющую банковскую тайну третьему лицу. Однако, не все проходит так гладко, и при уступке необходимо учитывать положения ст. 857 ГК РФ и ст. 26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», указывающие, что банковский счет, банковский вклад, операции по счету, сведения о клиенте защищены банковской тайной и только ограниченное количество органов вправе запрашивать такую информацию. Тут то и возникает коллизия: подлежат ли передаче сведения, составляющие банковскую тайну в рамках договора цессии.

Так, некоторые авторы считают, что передача кредитными организациями информации о должнике, противоречит закону, делая акцент на том, что в кредитных отношениях существенное значение имеет личность кредитора, отмечая, что связь обязательства с личностью кредитора может обуславливаться субъективными факторами, что зависит от личных качеств кредитора и должника.[1] Но данная позиция является не совсем оправданной, так как личность кредитора имеет существенное значение лишь тогда, когда отношения носят лично-доверительный характер. В данном же случае, из кредитного договора не вытекает существенное значение личности кредитора.

Другие же считают, что передача информации о должнике нарушением не является. Например, Е.А. Павлодский полагает, что уступка банком права требования по кредитному договору может быть произведена не только другой кредитной организации, но и любому другому субъекту. Уступка права требования, по его мнению, означает, что суммы, предназначенные банку, будут направлены другому лицу, которое может не иметь банковскую лицензию, что не нарушает права банка. При этом ученый исключает необходимость наличия лицензии у лица, которому уступается требование, лишь потому, что кредитный договор не включен в число банковских операций, для совершения которых требуется лицензия Банка России. Е.А. Павлодский пишет, что «в условиях правомерности кредитования одной организацией другого лица какие-либо ограничения уступки права требования банками по кредитному договору представляются необоснованными».[2]

Так, например, Даниленко и Комиссарова считают, что, если в результате нарушения потребителем договора потребительского кредита кредитор передает требования по данному договору лицу, осуществляющему коллекторскую деятельность, либо уступает ему право требования по договору потребительского кредита, указанный кредитор вправе без согласия потребителя передать данному лицу одновременно с заключением с ним соответствующего договора всю имеющуюся информацию.[3] Лица, получившие от кредитора такую информацию, вправе независимо от наличия согласия потребителя использовать эту информацию в целях взыскания задолженности потребителя.

Указанные выше позиции авторов подтверждает и Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.09.2011г. №146 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров», указывающее на то, что уступка банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору заемщиком не противоречит закону и не требует согласия заемщика.

Phoenix miner

Phoenix miner

miner.download

Надо сказать, что Пленум Верховного суда РФ своим Постановлением от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указал, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями, суд должен иметь ввиду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем лицам не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении. Таким образом, Верховный суд одобрил положительную судебную практику о передаче кредитором информации по кредитному договору третьему лицу.

Однако, Роспотребнадзор не оставил это без внимания, ответив Письмом от 23.07.2012г. №01/8179-1232, в котором указывает, что именно на том основании, что в настоящее время общие принципы и правила правового регулирования гражданских отношений, связанных с переменой лица в обязательстве, изначально сформулированы безотносительно к существу таких видов договорных обязательств, одной из сторон которого является субъект, осуществляющий лицензируемый вид деятельности, то такого рода действия не могут считаться соответствующими закону.

Как видно из вышеизложенного, вопрос очень остро обсуждается двумя сильными противоборствующими сторонами. Однако, рассматриваемая коллизия, до сих пор остается актуальной и о том кому верить остается на рассмотрение Конституционного суда РФ, если, конечно же, такая необходимость возникнет.

Литература

1.                  Комиссарова Е.Г. Уступка права требования в институте гражданско-правовой ответственности // Журнал российского права. 2000. №8.

2.                  Павлодский Е.А. Договоры организаций и граждан с банками. М., 2000.

3.                  Даниленко С.А., Комиссарова М.В. Банковское потребительское кредитование: Учебно-практическое пособие. М.:Юстициинформ, 2011.

Поступила в редакцию 15.04.2013 г.