Укрывательство преступлений: перспективы развития законодательного регулирования

Оболенинов Анатолий Александрович,

магистрант Уральской государственной юридической академии.

В статье рассматриваются проблемы толкования понятия укрывательства преступлений в судебной практике; расширения категорий преступлений, укрывательство которых наказуемо; предложения по совершенствованию законодательного регулирования укрывательства преступлений.

Одна из наиболее опасных форм прикосновенности, способствующей совершению особо тяжких преступных деяний, - это заранее не обещанное укрывательство преступлении (ст. 316 УК РФ). Укрыватель, активно помогая преступнику в его стремлении избежать уголовной ответственности за содеянное, способствует безнаказанности виновного лица, препятствует осуществлению правосудия и подрывает принцип неотвратимости уголовно-правового воздействия.

Диспозиция статьи 316 УК РФ не раскрывает понятия и признаков укрывательства преступлений, что порождает определенные проблемы на практике. Так, Ч. Был осужден по ст. 316 УК РФ, вина которого была установлена лишь в несообщении в органы милиции факта лишения жизни С. Верховный Суд РФ отменил приговор в части, поскольку при этом никакие другие активные действия осужденного, направленные на укрывательство совершенного преступления, в приговоре не приведены[1].

Между тем, по смыслу закона, само по себе несообщение о совершенном преступлении не образует состава преступления, предусмотренного ст. 316 УК РФ.

Необходимо отметить, что статья 189 УК РСФСР 1960г. также не описывала признаки этого преступления, тем не менее, в Общей части данного УК содержалась специальная норма – статья 18, раскрывающая понятие укрывательства. В настоящее время определенное представление о действиях, составляющих укрывательство, можно получить лишь из ч. 5 ст. 33 УК РФ, посвященной пособничеству, где, в частности, говорится о лице, заранее обещавшем «...скрыть преступника, средства или орудия совершения преступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным путем...». Все это, по мнению П.С. Метельского, за исключением слов о том, что данные действия были заранее обещаны, может быть отнесено и к укрывательству[2].

Подобное заимствование содержания понятия «укрывательство преступлений» по аналогии с ч.5 ст. 33 УК РФ можно встретить и в судебной практике. В вышеприведенном Определении от 8 июня 2010г. N 67-Д10-8СП Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ дает следующее определение: «под укрывательством понимаются активные действия по сокрытию преступника либо преступления. Сокрытие преступника состоит, например, в предоставлении ему жилища или иного убежища, транспортных средств, документов, в изменении его внешнего вида, сообщении о нем ложных сведений и т.п. Под сокрытием преступления понимается помещение в укрытие, уничтожение, изменение, продажа, дарение и т.п. орудий преступления (т.е. предметов, использовавшихся для непосредственного совершения преступления, - оружия, воровских инструментов и др.), средств преступления (т.е. вещей, которые облегчали действия преступника, - фальшивая или настоящая униформа, маски, фальшивые документы и средства для их изготовления, фальшивые деньги и т.д.), следов преступления (т.е. получившихся в результате действий преступника отображений, которые могли быть использованы как вещественные доказательства, - пятна крови, отпечатки пальцев, вмятины от орудий взлома и т.п.), а также предметов, добытых преступным путем (т.е. вещей, которые были получены (например, похищенное имущество, документы) либо созданы противоправным способом (фальшивые деньги, подделанные документы)»[3].

Вместе с тем суд, необоснованно расширяет действие ст. 316 УК РФ, включая в понятие укрывательства сокрытие преступления путем продажи, дарения орудий преступления, поскольку подобные деяния подпадают под действие ст. 175 УК РФ «Приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем».

Действующий Уголовный кодекс РФ устанавливает ответственность за заранее не обещанное укрывательство лишь особо тяжких преступлений, которых в УК РФ порядка 33 составов. В соответствии с ч.5 ст. 15 УК РФ, особо тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых настоящим Кодексом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше десяти лет или более строгое наказание.

Укрывательство преступлений небольшой, средней тяжести и тяжких преступлений не признается уголовно противоправным, административная ответственность за такие деяния также не предусмотрена.

Наличие обязанности по воздержанию от укрывательства лишь особо тяжких преступлений порождает си­туацию, когда граждане могут заниматься укрывательством всех других преступлений на уровне бизнеса, не опасаясь ни правового, ни нравственного осуждения. Поскольку в обществе действует принцип, «все, что не запрещено для граждан законом, то тем самым все это разрешено».

В связи с чем, Е.В. Понаморенко предлагает установить уголовную ответственность за заранее не обещанное укры­вательство всех умышленных преступлений, расположенных в Особенной части УК РФ. При этом автор указывает, что «ответственность должна быть дифференцирована исходя из тяжести преступления. При этом укрывательство преступлений небольшой и средней тяжести должно охватываться одной частью статьи, а укрывательство тяжких и особо тяжких преступле­ний - самостоятельными частями той же статьи. Соответственно и санкции указанных норм должны отражать характер и степень общественной опасности деяний, предусмотренных этими нормами»[4].

Установление уголовной ответственности «за заранее не обещанное укры­вательство всех умышленных преступлений, расположенных в Особенной части УК РФ» не приведет к желаемым результатам, поскольку статья 316 в действующей редакции является малоэффективным средством борьбы с преступностью, а Уголовный кодекс РФ пополниться лишь очередной неработающей статьей. Эффективность закона определяется фактическими результатами в регулируемой сфере.

По данным Судебного департамента при Верховном Суде РФ число осужденных по ст. 316 УК РФ в 2009г. составило 402 (0,05% от общего числа осужденных), в 2010г. – 348 (0,8% от общего числа осужденных), в 2011г. – 297 (0,04% от общего числа осужденных)[5].

Но столь низкие показатели в процентном соотношении от всего числа осужденных отнюдь не радуют, так как столь низкие показатели за заранее не обещанное укрывательство особо тяжких преступлений свидетельствуют о высокой степени латентности данного вида преступлений.

Необходимо отметить, отдельная статистика по количеству зарегистрированных преступлений по данному составу, если и ведется правоохранительными органами, то в свободном доступе она не находится. Так, ни официальный сайт Министерства внутренних дел[6], ни Федеральной службы государственной статистики (Росстат)[7] не содержат подобной информации. Рассматриваемый состав преступления также мало представлен в судебной практике. В обзорах практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации количество рассмотренных дел по укрывательству преступлений скрыто в общей статистике преступлений против правосудия[8]. Всё это лишний раз подчеркивает «интерес» государства к рассматриваемому составу преступления.

Вместе с тем в 2012г. средства массовой информации одно за другим сообщало об укрывательстве преступлений сотрудниками правоохранительных органов. Только за первую половину 2012г. Генеральная прокуратура РФ выявила 123 убийства, около тысячи случаев причинения тяжкого вреда здоровью и почти 40 тыс. посягательств на собственность неучтенных полицейскими[9].

Таким образом, в настоящее время проблематичным является привлечение лица, совершившего основное преступление, что уж говорить о лице, прикоснувшемся к преступлению. Поэтому предложение Е.В. Понаморенко, как и ряда других авторов[10], представляется утопичным.

Норма об укрывательстве служит цели изобличения лиц, совершивших преступление, определение меры их вины, применению к ним справедливого наказания. Данные меры есть средство предупреждения преступлений в будущем. Чем опаснее преступление, тем сложнее выполнить эту задачу. Соответственно, чем менее опасно совершенное преступление, тем меньшую опасность имеет его укрывательство. Поэтому наказуемость следует определять с учетом прежде всего тяжести основного преступления.

Учитывая изложенного, представляется необходимым ст. 316 УК РФ изложить в следующей редакции:

«Статья 316. Укрывательство преступлений и преступника

1. Заранее не обещанное укрывательство тяжкого преступления и лица, его совершившего, путем сокрытия орудий, следов, предметов преступного деяния или любым иным способом, наказывается ….

2. Укрывательство особо тяжкого преступления, наказывается ….

3. Укрывательство тяжких и особо тяжких преступлений, совершенных в отношении несовершеннолетних, наказывается ….

Примечание:

Лицо не подлежит уголовной ответственности за заранее не обещанное укрывательство преступления, совершенного его супругом, а равно сожителем или близким родственником».

Однако оставлять вне рамок правового поля укрывательство преступлений небольшой и средней тяжести нецелесообразно. Уголовный кодекс РФ, как известно, охраняет наиболее важные, ключевые общественные отношения, поэтому решение этой проблемы видится в перенесении укрывательства преступлений данной категории в отрасль административного права.

В связи с чем в отношении укрывательства преступлений небольшой и средней тяжести необходимо установить административную ответственность.

Подобная одновременная регламентация уголовным и административным законодательством укрывательства будет способствовать реализации принципа неотвратимости наказания, сознанию граждан, что ни одно лицо, прикоснувшееся к преступлению, не останется безнаказанным. Ответственность не должна ставиться в зависимость от юридической грамотности граждан. Незнание законов не освобождает от ответственности. В обществе должно превалировать сознание того, что факт укрывательства преступления сам по себе наказуем. А конкретная мера ответственности уже будет зависеть от степени тяжести укрываемого преступления. Думается, что введение наказания за укрывательство преступлений любой степени тяжести будет способствовать активной позиции граждан по содействию в раскрытии преступлений.

Литература

1.                  Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ (с изменениями от 5 апреля 2013 г.) // СЗ РФ. – 17.06.1996г. - N 25. - Ст. 2954.

2.                  Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 8 июня 2010 г. N 67-Д10-8СП // СПС «Гарант».

3.                  Обзор кассационной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за второе полугодие 2009 г. // http://www.vsrf.ru/search.php?searchf=%EE%E1%E7%EE%F0.

4.                  Метельский П.С. Уголовная ответственность за укрывательство преступлений (ст. 316 УК РФ) // Вестник НГУ. - Новосибирск: Изд-во НГУ, 2011, Т. 7 Вып. 1. С. 144.

5.                  Пономаренко Е.В. О проблеме определения круга преступлений, заранее необещанное укрывательство которых является общественно опасным // Уголовное право: стратегия развития в XXI веке. Материалы 5-й Международной научно-практической конференции, 24-25 января 2008 г. - М.: Проспект, 2008. С. 427.

6.                  Официальный сайт Судебного департамента при Верховном Суде РФ: http://www.cdep.ru/index.php?id=79 (Судебная статистика за 2009 -2011г.).

7.                  Официальный сайт МВД России: http://mvd.ru/presscenter/statistics/reports (Пресс-центр - Статистака - Состояние преступности).

8.                  Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики: http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat/rosstatsite/main/population/infraction/ (Главная - Население – Правонарушение).

9.                  Информация по данным сайтов: http://top.rbc.ru/society/09/08/2012/663792.shtml; http://news2.ru/story/358684/.

10.               Макаров А.Д. Укрывательство преступлений и совершенствование уголовного законодательства // «Черные дыры» в Российском Законодательстве. Юридический журнал. - М.: «1с: Компьютерный Аудит», 2004, № 1. - С. 102-109.

Поступила в редакцию 22.04.2013 г.