ISSN 1991-3087
Рейтинг@Mail.ru Rambler's Top100
Яндекс.Метрика

НА ГЛАВНУЮ

Научить уважать суд

 

Руденко Анастасия Игоревна,

студент магистратуры Дальневосточного филиала Российской академии правосудия.

 

Аксиомой правового государства является независимая судебная власть. И даже не столько независимая (что само по себе не является самоцелью), сколько эффективная, способная решать поставленные перед ней задачи – восстанавливать нарушенные права, обеспечивать правовую предсказуемость. Просто из практики известно, что, только будучи независимым, суд может быть еще и эффективным. Однако самой по себе независимости недостаточно для того, чтобы правосудие выполняло свою социальную функцию, переоценить которую невозможно.

Исследуя историю российского законодательства о неуважении к суду, необходимо отметить, что институт ответственности за неуважение к суду в отечественном праве начал формироваться в конце XV в., и уже к середине XVI в. появились нормы, устанавливающие ответственность за неуважение к суду.

Репрессивные меры за неуважение к суду явились итогом не рецепции нормативного материала зарубежных государств, а финалом творческой и скрупулезной разработки отечественного законодателя, который постоянно совершенствовал нормативное регулирование соответствующих отношений.

Суд отправляет правосудие – действие, которое можно назвать таинством. Правосудие должно быть не только справедливым, но и торжественным, величественным, заставляющим себя уважать. Все в суде – от пристава у входа до обстановки зала судебного заседания – должно создавать и поддерживать это ощущение.

Чтобы стороны уважали суд, прежде всего, себя должен уважать сам суд. Ничто так не вредит правосудию, как его слабость и нерешительность.

Суд должен воспитывать и уважение к самому процессу осуществления правосудия. В отношении подсудимых воспитательное воздействие суда распространяется на время не только самого судебного заседания, но и последующего рассмотрения дела. Оно оказывает влияние в течение подчас длительного времени, необходимого для исправления правонарушителя.

Проведение судебной реформы и необходимость усиления внимания к правовой охране чести и достоинства судьи, присяжного или арбитражного заседателя либо участника судебного разбирательства обусловили межотраслевое научное осмысление данной проблемы.

Авторитет суда, честь и достоинство лиц, участвующих в отправлении правосудия, а также участников судебного разбирательства являются важным условием осуществления судом своих функций. Проявления неуважения к суду могут отрицательно сказаться на ходе процессуальной деятельности, выполнении судом своих задач по охране прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, конституционного строя РФ.

Уважение к правосудию начинается с самого себя. У нас не будет правосудия, пока не начнем на любых должностях относиться с уважением к тому или иному судебному решению. Оно может быть хорошее или плохое. По крайней мере, одна сторона обычно не удовлетворена решением суда.

И если государственный орган неоднократно не направляет своих представителей для участия в судебном заседании или не отвечает на запросы суда, то его руководителя нужно штрафовать. Если представители сторон позволяют себе оскорбительные высказывания в процессе, пусть даже и по отношению друг к другу, их также надо незамедлительно привлекать к ответственности.

Аналогично должны обстоять дела с доставкой судебных извещений и вызовом свидетелей. Ситуация, при которой правосудие зависит от почтовой службы, недопустима, и суды могут и должны привлекать судебных приставов и органы внутренних дел для эффективного извещения сторон о назначении судебного разбирательства и, при необходимости, привода свидетелей.

Задача судов – завоевать доверие общества открытостью и доступностью правосудия.

Судебный процесс должен быть понятным не только сторонам, но и обществу в целом. Суды всех уровней должны публиковать информацию о назначенных судебных заседаниях, а также полные тексты вынесенных решений, определений, постановлений, приговоров (в том числе не вступивших в законную силу либо промежуточных). На самом деле, ничего невозможного нет в том, чтобы делать доступными все материалы рассматриваемых судами дел (например, через Интернет или иные электронные сети), что уже сейчас делают некоторые международные судебные органы и иностранные суды. Разумеется, сказанное правомерно только в отношении тех дел, рассмотрение которых не объявлено закрытым.

 Возможно, сторонам судебного разбирательства такая открытость комфорта не прибавит, но она несомненно полезна для общества в целом, так как позволяет отслеживать поведение одного и того же судьи в сходных обстоятельствах, повышая предсказуемость процесса и предотвращая откровенный судебный произвол.

 Кроме того, «электронные дела» позволят минимизировать возможности их пропажи либо задержек при передаче из одного суда в другой, а также исчезновения тех или иных процессуальных документов, их фальсификации, заставят уйти в прошлое очереди в канцеляриях судов для ознакомления с материалами дела.

Сказанное справедливо и в отношении решения, которое должно быть не просто хорошо мотивированным, но и ясно и недвусмысленно сформулироанным.

 Другим аспектом доступности правосудия является физическая возможность членам публики получить доступ в зал судебных заседаний. Недопустимы отказы пропустить слушателей в здание суда, например, под предлогом отсутствия достаточного количества мест. Подобные действия со стороны судебных властей моментально сведут на нет доверие к правосудию, так как всем понятно: если не пускают – значит, есть что скрывать (даже если это не так). Ничего страшного и незаконного нет и в прямом общении судей и руководителей судов с прессой (например, комментарии вынесенных судебных решений), естественно с учетом очевидных процессуальных и этических ограничений. Это позволит сломать лед недоверия между судьями и обществом.

 Качественному улучшению общественного имиджа судов также может помочь опыт многих иностранных и международных судебных органов, которые запускают и поддерживают специальные программы по работе с заинтересованными группами населения (“outreach programmes”), например, выпускают брошюры, объясняющие в общих чертах схему отправления правосудия и предлагающие образцы простейших процессуальных документов (скажем, протокол судебного заседания по типичному вопросу). Отдельно ведется работа с подрастающим поколением, уважение которого к правосудию нужно специально воспитывать.

Главной задачей предупредительной деятельности в области обеспечения интересов правосудия, а также чести и достоинства личности судьи, лиц, участвующих в отправлении правосудия и участников судебного разбирательства, является защита указанных благ от преступных посягательств, что предполагает:

- выявление, исследование и последующее устранение факторов, обуславливающих совершение данных преступлений, предотвращение и пресечение преступлений против правосудия;

- возмещение ущерба, причиняемого преступными посягательствами на неуважение к суду;

 - выявление лиц, склонных к совершению преступлений против чести и достоинства личности, их последующее исправление и перевоспитание.

Теоретическая модель системы профилактических мероприятий, способных воспрепятствовать уголовно наказуемому поведению в отношении участников судебного разбирательства, включает в себя меры воспитательного характера, разработку и принятие федеральной программы социальной адаптации лиц, отбывших наказание в виде лишения свободы, создание системы подготовки судей и дополнение Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» нормой о кандидате на должность судьи, согласно которой кандидатом в судьи является лицо, на конкурсной основе поступившее в соответствующее учебное заведение и прошедшее надлежащую теоретическую и практическую подготовку.

Предупреждение как преступности в целом, так и посягательств на неуважение к суду тесно связано с теми процессами, которые происходят в обществе и государстве, а также в его отдельных сферах - экономике, политике и других областях.

К числу общих мер предупреждения, направленных на борьбу, в том числе и с преступлениями против чести и достоинства судьи, присяжного или арбитражного заседателя, либо участника судебного разбирательства, следует отнести следующие:

- планомерная, методичная работа по воспитанию граждан в духе уважения законов, неприемлемости противоправного поведения в суде;

- воспитание в человеке уважения как к лицам, участвующим в отправлении правосудия, так и к участникам судебного разбирательства,

- пропаганда недопустимости унижения лиц, наделенных специальными полномочиями (судей).

Ещё одним важным аспектом профилактики посягательства на неуважение к суду является создание системы подготовки судей. Профессиональное мастерство судьи, основой которого являются знания и опыт, означает достижение высокой степени искусства в своем деле. Профессиональное мастерство как элемент судебной культуры предполагает, прежде всего, высокий уровень правовой культуры судей. Воспитание у судей уважительного отношения к процессуальному закону – непременное условие повышения судебной культуры, ибо процессуальная деятельность обеспечивает предпосылки для решения задач судопроизводства.

Конечно, указанные выше критерии – это далеко не все требования к справедливому правосудию. Но, во всяком случае, России здесь и сейчас нужна такая судебная власть, которая способна своевременно вынести обоснованное и убедительное решение, обеспечить транспарентное правосудие и надлежащие условия его отправления при неукоснительном уважении к суду.

 

Литература

 

1.                  Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993. (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. 2009. № 4. Ст. 445.

2.                  Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 04.03.2013) // Собрание законодательства РФ. 2013. № 4. Ст. 545.

3.                  Александров А. Н. Неуважение к суду: проблемы квалификации / А. Н. Александров // Адвокатская практика. - 2008. - № 6. - С. 39

4.                  Кудашев Ш.А. Ответственность судей: эффективно ли будет дисциплинарное присутствие? // Администратор суда. 2009. № 3. С. 31 – 35.

5.                  Лобанова Л.В. Преступления против правосудия. Проблемы классификации посягательств, регламентации и дифференциации ответственности. Казань, 2011.

6.                  Скутин А.Ф. Судебная реформа и проблемы коррупции в судах // Российское правосудие. № 10 (30). 2008. С. 79 – 85.

 

Поступила в редакцию 29.04.2013 г.

2006-2019 © Журнал научных публикаций аспирантов и докторантов.
Все материалы, размещенные на данном сайте, охраняются авторским правом. При использовании материалов сайта активная ссылка на первоисточник обязательна.