Некоторые проблемы налогообложения в системе электронной коммерции

Будзиев Руслан Александрович,

магистрант Северо-Осетинского государственного университета им. К.Л.Хетагурова.

Научный руководитель – доктор юридических наук, профессор

Плиев Эдуард Григорьевич.

Налоги являются основным видом доходов любого государства. Коммерческая деятельность по общему правилу подлежит налогообложению независимо от формы ее осуществления, то есть электронная коммерция, как определенная форма деятельности, направленная на систематическое извлечение прибыли, также должна облагаться налогом. Однако в связи с особенностями электронной коммерции налогообложение в данном случае требует специальных подходов.

Определение налоговой юрисдикции, учитывая экстерриториальность сети Интернет, один из важнейших вопросов налогообложения, требующих решения. В правовой доктрине рассматривается вопрос о возможности применения одного из двух принципов:

1)                  В зависимости от постоянного представительства. Он заключается в том, что место деятельности субъекта, расположенного в одном государстве, через которое осуществляются коммерческие операции предприятия, являющегося лицом с постоянным местопребыванием (резидентом) в другом государстве, признается в зависимости от таких критериев, как наличие материальных активов (здания, сооружения и прочее), используемых для извлечения прибыли, наличие зависимых агентов (лиц, уполномоченных заключать контракты от имени зарубежной компании и регулярно пользующихся этими полномочиями) и так далее;

2)                 В зависимости от территориальности. Согласно данному принципу все доходы хозяйствующего субъекта, вне зависимости от его национальной принадлежности и резидентства, возникающие в данной юрисдикции подлежат налогообложению.[1]

Сторонники применения первого принципа говорят о возможности определения постоянного представительства, к примеру, в зависимости от физического местонахождения оборудования провайдера, обеспечивающего субъекту электронной коммерции выход в сеть Интернет. Однако спорным является вопрос о том, можно ли признать интернет-провайдера зависимым агентом субъекта коммерческих отношений, если он всего лишь предоставляет ему доступ в Интернет, при этом, не выполняя от его имени никаких юридически значимых действий.[2] С нашей точки зрения этот принцип наиболее приемлем, однако применять его следует с учетом особенностей электронной коммерции, возможно, будет необходимым разработать также систему норм для каждой конкретной группы отношений в отдельности. Кроме того, большим плюсом является возможность избежать двойного налогообложения, к которому может привести применение принципа территориальности, хотя, конечно, основным методом борьбы с двойным налогообложением является унификация налогового законодательства на международном уровне путем заключения соответствующих соглашений.

Еще одним из вопросов, обсуждающимся в науке, является вопрос правовой оценки Интернета в целях налогообложения деятельности, осуществляемой в электронной коммерции. С одной стороны, сделки, заключаемые через Интернет, оцениваются как традиционная форма ведения бизнеса, с другой — необходима новая форма налогообложения, поскольку есть случаи, при которых невозможно определить, каким образом использовать существующие элементы налогообложения. Инспекция федеральной налоговой службы трактует деятельность онлайновых новаций как определенный вид деятельности (реклама, услуги, торговля и т.п.).[3] По нашему мнению, в данном случае подобный правовой подход естественен и верен, а наличие случаев невозможности использования существующей системы налогообложения пока не наблюдалось, хотя в ближайшем будущем их возникновение не исключено, и реагировать нашему законодателю на подобные изменения в системе общественно-экономических отношений придется достаточно оперативно, поскольку промедление в создании актуальной правовой базы в налоговой сфере чревато прямыми потерями для государственного бюджета.

Если рассматривать опыт налогового регулирования в других странах мира, то можно увидеть последовательно проводимую политику государства по стимулированию ее развития и по минимизации всех возможных препятствий на этом пути.

В мае 1998 года Всемирная торговая организация приняла решение освободить от обложения таможенными пошлинами данные и программные продукты, приобретенные и доставленные с помощью Интернета. Некоторые страны создали собственные специальные программы стимулирования развития интернет-коммерции. Например, в США в отношении продаж через Интернет введен мораторий на изъятие налога с продаж, который при обычной торговле составляет 5-10% от цены товара.[4] 21 октября 1998 г. Конгресс США принял «Закон о свободе Интернета от налогов» в качестве гл. XI и XII «Закона о различных консолидированных и чрезвычайных дополнительных ассигнованиях» от 1999 г. В числе положений этого закона – трехлетний мораторий на возможность взимания определенных налогов на сеть Интернет правительствами штатов и местными властями; запрет налогов на доступ в Интернет, если такой налог не был введен вообще и не исполнялся фактически до 1 октября 1998 г.; учреждение Консультативной комиссии по электронной коммерции (ККЭК), которая может вносить в Конгресс рекомендации по налогообложению электронной коммерции в Соединенных Штатах и за рубежом; противодействует нормативным, тарифным и налоговым барьерам для международной электронной коммерции и предлагает Президенту добиваться международных соглашений об их отмене.[5] 10 мая 2000 года мораторий на налогообложение интернет-коммерции в Америке продлен. Палата представителей американского парламента проголосовала за продление моратория на введение специальных налогов для интернет-коммерции еще на пять лет.

Аналогичные налоговые льготы и временные моратории на налогообложение электронной коммерции были введены и другими странами, в частности странами ЕС. Однако в науке существует мнение, что подобные действия властей, пусть и направленные на стимулирование инноваций в экономической деятельности, могут нанести серьезный вред реальной экономике. В обоснование этой точки зрения приводятся доводы о возможном провоцировании безработицы на розничном реальном рынке, поскольку налоговые льготы приведут к неоправданному преимуществу для компаний, занятых в электронной коммерции; приводятся негативные исторические примеры последствий попыток искусственного регулирования рынка государством.[6] Со своей стороны, хотелось бы заметить, что история богата примерами как негативного, так и позитивного эффекта государственного регулирования экономики, однако позитивные последствия оно имело лишь в случае разумной и взвешенной экономической и правовой политики, которая соответствовала вызовам времени и в основу которой был положен принцип соблюдения меры для одновременного нивелирования негативных сторон естественного экономического порядка и недопущения перегибов в регулировании, когда проблемы исходят уже от государства.

Литература

1.                  История электронной коммерции. [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://elcom.psuti.ru/content/other/index.php?ID=154, 10.05.2013 года.

2.                  Огородникова И.И. Развитие бизнеса в сети Интернет: налоговый аспект// Вестник Тюменского государственного университета. – 2010. - №4. – С. 134.

3.                  Фокс У.П. Разумное налогообложение Интернета. [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.intellectualcapital.ru/iss3-1/icfeature1-1.htm, 19.05.2013 года.

4.                  Фролова Л.В. Правовые проблемы налогообложения субъектов электронной предпринимательской деятельности.// Вестник Саратовского государственного социально-экономического университета. - 2009. - N 4. - С. 180.

5.                  Фролова Л.В. Принципы налогообложения субъектов электронной коммерции// Вестник Саратовского государственного социально-экономического университета. - 2009. - N 3. - С. 191.

6.                  Электронная коммерция и ее налогообложение. [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.roche-duffay.ru/articles/e-commerce.htm, 20.05.2013 года.

Поступила в редакцию 21.05.2013 г.